Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А33-26109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года

Дело № А33-26109/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 11.09.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН: 2465169839, ОГРН: 1172468049380, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

- государственного предприятия Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (ИНН <***>, ОГРН<***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить действия, не чинить препятствия и о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (до и после перерыва): Магда А.С., представителя по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика ООО «Электрические сети Сибири» (до и после перерыва): Магда А.С., представителя по доверенности от 01.02.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 29.11.2023, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (далее – ответчики), согласно которому просит обязать солидарно индивидуального предпринимателя ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» по точке поставки - Нежилое здание, располагающееся по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0400136:129) в размере максимальной мощности 25 кВт и не чинить препятствия для перетока электрической энергии в дальнейшем; взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 Общество и с общества ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» в пользу ООО «СибЭнергоАктив» судебную неустойку в размере 8 022 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» и публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири».

Определением от 04.05.2023 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статус третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» изменён, указанное лицо исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Определением от 23.01.2024 произведена замена состава суда, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено государственное предприятие Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья».

Определением от 29.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2024 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела поступили истребованные судом документы, включая договор № 20.2400.6912.22 с приложениями, технические документы по шифру ОТП-8000510319.2023, техническое решение по ФИО3

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 15 августа 2024 года по делу № А33-26109/2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.08.2024 в 15 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

За время перерыва от истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что не имеет намерения по их уточнению ни в части использованных формулировок, ни в части солидаритета ответчиков.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, дополнительно обратив внимание на то обстоятельство, что на момент ограничения электроснабжения объекта истца ответчик ООО «Электрические сети Сибири» сетевой организацией не являлся; ввиду злоупотребления истцом своим процессуальным правом (несвоевременное раскрытие документов перед иными лицами) ответчики просят отнести на истца все судебные расходы по делу, вне зависимости от результатов рассмотрения спора (в соответствии с ранее представленной письменной позицией).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд. 4 «А» (далее Здание), общей площадью 377,8 м². Право собственности возникло в силу приобретения здания по договору купли-продажи от 30.11.2021 № 2-КП, регистрация перехода права собственности от 24.12.2021.

Ранее собственником являлось Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (далее ГПКК «КНИИГиМС»).

Данное здание было подключено к электроэнергии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон приложение № 5 к договору от 20.03.2007 № 4080, подписанный ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»), ИП ФИО1, ГПКК «КНИИГ и МС».

При этом, схема подключения выглядит следующим образом:

ПАО «Россети Сибирь»: Ф. 5-37 ВЛ-10 кВ. оп. 3

Индивидуальный предприниматель ФИО1: ВЛ-10 кВ №АС-50, L=3м от оп. №3 до оп. № 1 ВЛ-10 кВ №АС-540, L=2м от оп. №1 до КТП 6029 (10/0,4 кВ) КЛ 0,4 кВ АВВГ(4х70) мм2, L=140м от РУ 0,4 кВ КТП 6029 до н/в щита 0,4 кВ нежилого здания, н/в щит 0,4 кВ и все отходящие электрические сети в нежилом здании по адресу: <...>.

В рамках указанных требований новый собственник ООО «СибЭнергоАктив» обратился к гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и 28.04.2022 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив» был заключен договор энергоснабжения № 1080002570.

Согласно приложения № 1 договору энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570 схема подключения здания следующая:

- ПАО «Россети Сибирь»: Ф. 5-37 ВЛ-10 кВ оп. 3;

- индивидуальный предприниматель ФИО1: ВЛ-10 кВ ЗАС-50, L=3м от оп. № 3 до оп. № 1 ВЛ-10 кВ ЗАС-50, L=2м от оп. № 1 до КТП 6029 (10/0,4кВ);

- Потребитель (ООО «СибЭнергоАктив»): КЛ 0,4 кВ АВВГ(4х70) мм2, L=140м от РУ 0,4 кВ КТП 6029 до н/в щита 0,4 кВ нежилого здания, н/в щит 0,4 кВ и все отходящие электрические сети в нежилом здании по адресу: <...>.

Данная схема соответствует в полном объеме схеме технологического присоединения, предусмотренной актом разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору от 20.03.2007 № 4080, выданного предыдущему собственнику данного здания - ГПКК «КНИИГиМС».

В материалы дела представлено разрешение на электроснабжение нежилого здания от 09.10.2009№С-837, согласно которому филиал ОАО «МРСК-Сибири»- «Красноярскэнерго» согласовывает электроснабжение нежилого здания расположенного по адресу: <...>, по техническим условиям от 28.07.2009 №б/н, выданными ФИО1 - владельцем КТП №6029 и согласно соглашения о перераспределении мощности между ФИО1 и ГПКК «КНИИГиМС» от 28.07.2009, по существующей схеме питания (по ранее выданным ТУ от 17.11.2008 №С-725) в связи с перераспределением ранее разрешенной мощности 120 кВт субабоненту, с учетом следующих дополнений:

Максимальная мощность: 25 кВт, в т.ч. электроотопление 15 кВт

Уровень напряжения в точке присоединения: 380 В

Категория надежности электроснабжения: III (третья)

Источник электроснабжения: ПС 110/10 кВ №5 «Восточная»

Точки присоединения: РУ-0,4 кВ КТП №6029

Также, представлено разрешение на подключение к электроустановке ТП-6029, расположенной по адресу: <...> ГПКК «КНИИГиМС» с разрешённой мощностью 25 кВт.

В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2022 №20.2400.7289.22 ООО «Сибэнергоактив», по данному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта "Щит строительных нужд нежилого здания", расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, Советский район, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400136:129, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Также, представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2023 №12000589347, составленный между ООО «Сибэнергсакти» и сетевой организацией, согласно которому сетевая организация выполнила услугу по технологическому присоединению.

В материалы дела, также представлено соглашение к договору энергоснабжения от 28.04.2022 №1080002570, согласно которому внесены дополнения в приложение №1 договора от 28.04.2022 № 1080002570 в отношении объекта - второго временного источника питания: нежилое здание, расположенного по адресу: <...> в связи с добавлением второго источника питания.

Согласно позиции истца, электроснабжение данного здания имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» через объекты электросетевого хозяйства ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (РУ-0,4 кВ КТП 6029 (10/0,4 кВ), не являющегося сетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Однако, в начале апреля 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (который является собственником КТП-6029) произвел отключение здания от электроэнергии.

Данное отключение произведено без учета требований Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 06.08.2024) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», тем самым ответчик нарушает права ООО «СибЭнергоАктив», как собственника здания, поскольку здание имеет технологическое присоединение в установленном порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 06.05.2024) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям») и не может быть отключено по волеизъявлению лиц, участвующих в его подключении (в том числе опосредованного) без законных на то оснований.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» и ИП ФИО1 велась переписка по подаче напряжения на энергопринимающие устройства спорного здания, однако, электроснабжение не было восстановлено.

24.05.2022 в адрес ПАО «Красноярскэнеросбыт», ПАО «Россети Сибирь» и ИП ФИО1 направлялось требование (претензия) о возобновлении электроснабжения исх. №27-05/2022. Однако, электроэнергия, так и не было доведена до здания, по причине отказа ИП ФИО1 подать напряжение на энергопринимающие устройства здания через РУ-0,4 кВ КТП 6029 (10/0,4 кВ).

26.05.2022 от ответчика поступил ответ, в котором указал, что отказывает в удовлетворении требования по следующим причинам:

- по договору энергоснабжения, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Красноярскэнергосбыт», последний исключило потребителя ГП КК «КНИГи МС» и прекратило минусовать объем электроэнергии по данному потребителю, т.е. изменилась схема расчета;

- ООО «СибЭнергоАктив» по вопросам опосредованного присоединения к ИП ФИО4 не обращалось, ИП ФИО1 согласия на опосредованное присоединение ООО «СибЭнергоАктив не давал;

- договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосьыт» и ООО «СибЭнегоактив» от 28.04.2022 заключен при отсутствии согласия ИП ФИО1 как собственника КТП-6029;

- ранее данное ИП ФИО1 согласие на технологическое присоединение иного юридического лица на настоящий момент не имеет какой-либо юридической силы, поскольку прекращена минусовка каких-либо опосредованных присоединений к сетям ИП ФИО1 абонентов.

На данный ответ ООО «СибЭнергоАктив» в адрес ИП ФИО1 направило повторное требование (претензию) от 20.06.2022 исх. №35-06/2022, в котором указало, что все доводы ответчика не основаны на нормах закона и являются необоснованными.

По данному повторному требованию (претензии) от 20.06.2022 ответ от ответчика не поступал, электроснабжение спорного здания по существующей схеме не возобновлено до настоящего времени.

Также, истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и с общества ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» в пользу ООО «СибЭнергоАктив» судебную неустойку в размере 8 022 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В материалы дела от ответчика поступила копия договора аренды оборудования от 30.03.2022 № 10/1, заключенный между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Электрические сети Сибири» (арендатором).

В силу п. 2.1. данного договора аренды, его предметом является предоставление Арендатору во временное возмездное владение и пользование оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства (далее Имущество), а именно Комплексную трансформаторную подстанцию - КТП № 6029, по адресу: <...>.

В силу п. 2.3. договора аренды, имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей.

На основании указанного, истцом заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ООО «Электрические сети Сибири» (ИНН <***>).

Определением от 04.05.2023 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Электрические сети Сибири», указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком последовательно занималась позиция по следующим доводам.

По мнению ответчика, истцом не выполнены условия раздела IV Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно в нарушение п. п. 40(4), 40(5), 40(8) между сторонами опосредованного присоединения отсутствует соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. Новый субъект опосредованного присоединения не освобождается от необходимости согласования условий такого опосредованного присоединения, поскольку такое согласование возможно только в рамках соглашения, предусмотренного п. 40(8) Правил технологического присоединения, носящего строго индивидуальный характер и который может быть заключен только между сторонами опосредованного присоединения.

Ответчик, полагает, что принцип однократности технологического присоединения касается однократности технических мероприятий и взимания соответствующей платы сетевой организацией, но не относится к взаимоотношениям сторон опосредованного присоединения.

В силу ст. 420 ГК РФ, ранее данное ИП ФИО1 согласие на технологическое присоединение иного юридического лица на настоящий момент не имеет какой-либо юридической силы, поскольку ООО «СибЭнергоАктив» не является правопреемником данного лица.

Ответчик также настаивает на том, внесены изменения в договор энергоснабжения от 15.06.2009 № 9991, заключенный между ответчиком и ПАО «Красноярскэнергосбыт», в части прекращения минусовки объема потребления электроэнергии истцом и отсутствие способа расчета за электрическую энергию путем «минусовки» объема потребления электрической энергии одного абонента от объема потребления смежного абонента (ответчик ссылался на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2023 по делу № А33-14740/2020).

Ответчик ссылается на уведомление со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 02.06.2022 № 66995 о необходимости введения ограничения режима потребления в отношении потребителя ООО «СибЭнергоАктив» в обоснование отсутствия оснований для возобновления энергоснабжения.

Ответчик указывает о необходимости повторного допуска прибора учета в эксплуатацию после приобретения Истцом нежилого помещения в собственность. Сторонами, в присутствии представителей сетевых организаций ООО «Электрические сети Сибири» и ПАО «Россети Сибирь», проведен совместный осмотр прибора учета электрической энергии № 008522023002126, о чем составлен акт от10.04.2023 № 1-10/04/2023. Прибор учета № 008522023002126 после исключения из расчетной схемы с 06.04.2022 должным образом в эксплуатацию допущен не был, соответственно, электроснабжение не восстановлено.

Ответчик заявлял довод о том, что по материалам, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт», а именно из договора энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570 и дополнительного соглашения от 25.08.2022 следует, что энергоснабжение спорного объекта истца осуществляется через ТП-640 РУ-0,4 кВ, руб. 5, принадлежащей ПАО «Россети Сибирь». Мероприятия по технологическому присоединению к ТП-640 РУ-0,4 кВ, руб. 5 выполнены в августе 2022 года, что подтверждается актом о выполнении технических условий и актом об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2022.

Таким образом, ответчик делает вывод, что на момент подачи иска по настоящему делу (07.10.2022) спорное здание истца имело технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» (ТП-640 РУ-0,4 кВ, руб. 5). Фактически, на настоящий момент отсутствует какое-либо нарушение прав истца, подлежащее судебной защите.

Возражая против доводов ответчика, истец указывал, что владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, т.е. ФИО1, не являлся лицом инициирующим технологическое присоединение иного лица - ГПКК «КНИИГиМС» (владелец здания ранее) и также ООО «СибЭнергоАктив» (в настоящее время), не согласовывал это присоединение с сетевой организацией (как инициатор технологического присоединения), не заключался договор технологического присоединения ни с ГПКК «КНИИГиМС», ни с ООО «СибЭнергоАктив».

В данном случае ранее владелец здания ГП КК «КНИИГиМС» производил технологическое присоединение в рамках ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и раздела III Правил № 861, действующих в 2007 года, обратившись в сетевую организацию за технологическим присоединением, где предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер.

Довод ответчика о том, что требуется согласие ответчика на присоединение истца к электрическим сетям после приобретение нежилого здания в собственность не обоснован и не основан на нормах действующего законодательства.

Истец указывал, что новый собственник энергопринимающего устройства вправе переоформить документы на технологическое присоединение на себя в рамках раздела VIII Правил №861

Данный раздел не содержит каких-либо требований по согласованию переоформленного акта с третьими лицами, соответственно, переоформление документов о технологическом присоединении не является новым технологическим присоединением (в силу ст. 26 Закона об электроэнергетике) и не обязывает сетевую организацию урегулировать отношения с третьими лицами.

Истец ссылался на судебную практику по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-30731/2021.

Также, истец указывал, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив» заключен договор энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570, соответственно, при подаче напряжения к зданию объем потребления электрической энергии будет оплачиваться в соответствии с приложения№ 1 к договору энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570.

В данном приложении № 1 зафиксировано, что объем потребления электроэнергии, определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 008522023002126 с показателями 0998825 минусовать от объема потребления электрической энергии, определенной допущенным в эксплуатацию прибором учета № 04605695 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) (договор энергоснабжения от 15.06.2009 № 9991 с ИП ФИО1). Минусовка производится в пределах объема электроэнергии головного прибора учета в соответствующий период.

Таким образом, в соответствии вышеизложенным, объем потребления электроэнергии истца не учитывается в объеме потребления электроэнергии ответчика.

Истец пояснил, что законодательство не закрепляет, что для заключения договора энергоснабжения при смене собственника требуется согласие каких-либо третьих лиц (ответчика), а для определения объема потребления электрической энергии для смежных абонентов может быть применена разность (вычитание).

Ссылки ответчика на выводы, указанные в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2023 по делу № А33-14740/2020 являются необоснованными, поскольку в данном постановлении применяют нормы Основных положений № 442 действующие на период с октября 2019 года по март 2020 года и к настоящему спору, возникшему в апреле 2022 года, данные нормы утратили силу, а способ расчета объема потребленной электрической энергии иной в силу п. 143 Основных положений № 442.

Согласно информации с личного кабинета ООО «СибЭнергоАктив» (номер абонента 1080002570), представленной к судебному заседанию, проводимому 14.02.2023 в виде скриншота с сайта ПАО «Красноярскэнергосбыт», следует, что отсутствовали какие-либо мероприятия по введению ограничения в отношении потребителя ООО «СибЭнергоАктив».

Таким образом, ограничение энергоснабжения со стороны ответчика в апреле 2022 года было осуществлено не в рамках исполнения данного уведомления (которое было направлено только в июне 2022 года), в связи с чем ссылка на данное уведомление не указывает на правомерность действий ответчика.

Более того, потребление электрической энергии с апреля 2022 года через электросетевое хозяйство ИП ФИО1 не производилось, соответственно и ограничение режима потребления как таковое не могло быть осуществлено. Следуя представленным сведениям с личного кабинета абонента ООО «СибЭнергоАктив» ограничения энергоснабжения по спорному объекту со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» не вводилось.

В своих возражениях на довод ответчика о не введении прибора учёта в эксплуатацию, истец пояснил, что поскольку ранее учет объема потребляемой электрической энергии за собственником задания - ГПКК «КНИИГиМС» велся именно по прибору учета № 008522023002126, то до продажи спорного здания данный прибор учета был введен в эксплуатацию и недостатков в его работе не выявлялась, оплата потребленной электрической энергии производилась по нему.

Истец указал, что прибор учета № 008522023002126 находится в КТП-6029, которой владеет ИП ФИО1, доступ к данному прибору учета ООО «СибЭнергоАктив» (а ранее ГПКК «КНИИГиМС») не имеет.

В момент заключения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив» договора энергоснабжения № 1080002570, а именно 28.04.2022, гарантирующий поставщик в приложении № 1 к данному договору фиксирует показания прибора учета № 008522023002126 - на отметке показаний 0998825. Также, в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1080002570 указано, что прибор учета прошел госповерку в 3 кв. 2009 года, дата следующей поверки 3 кв. 2025 года.

Таким образом, прибор учета, после перехода права собственности на здание, остался неизменным, срок поверки не истек, оснований для проведение допуска прибора учета в эксплуатацию не имелось.

Истец отметил, что в акте осмотра от 10.04.2023 №1-10/04/2023, стороны выяснили, что прибор учета № 008522023002126 не опломбирован, от вводного автомата в РУ-0,4 кВ КТП-6029 отключен. Истец пояснил, что прибор учета № 008522023002126 находится в КТП-6029, в которую доступ имеет только ФИО1 и как выяснилось при рассмотрении дела сетевая организация - ООО «Электрические сети Сибири» (арендатор электросетевого хозяйства), соответственно, снять (сорвать) пломбы с прибора учета и отключить его от вводного автомата в РУ-0,4 кВ КТП-6029 мог либо собственник ИП ФИО1 либо соответчик сетевая организация ООО «Электрические сети Сибири». При этом, допустить прибор учета в эксплуатацию без его подключения к вводному автомату (без электроэнергии, без подачи напряжения) не представляется возможным.

Более того, поскольку прибор учета № 008522023002126 установлен в границах объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО1 - в РУ-0,4 кВ КТП 6029, то на него возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 139 Основных положений № 442) и ответственность за снятие показаний расчетного прибора учета (п. 155 Основных положений № 442).

Истец обратил внимание суда, на пункт 1 дополнительного соглашения от 25.08.2022 к договору энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570, заклюсенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив», в котором дословно указано: «Внести дополнение в приложение № 1 договора № 1080002570 от 28.04.2022 в отношении объекта - нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, в связи с добавлением второго временного источника питания:»

В графе схема подключения указано:

«Временное технологическое присоединение выполнено по схеме: ТП-640(10/0,4 кВ) РУ-0,4 кВ, руб. 5 - филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго»; КЛ-0,4 кВ АВВГ-1(4х70)мм2, 1=100м от руб. 5 РУ-0,4 кВ ТП-640 до н/в щита строительных нужд нежилого здания, н/в щит строительных нужд нежилого здания и все отходящие электрические сети нежилого здания, расположенного на земельном участке, расположенном в границах ориентира: <...> - потребитель»

Вышеуказанное временное технологическое присоединение произведено в рамках раздела VII. Особенности временного технологического присоединения «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Таким образом, временное технологическое присоединение было инициировано по причине необходимости в пользовании спорным зданием и из-за действий ответчика - ИП ФИО1, который отказал в подаче напряжения по существующей и согласованной схеме электроснабжения исходя из ранее осуществленного технологического присоединения (исходя из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установленного в приложении № 5 к договору от 20.03.2007 № 4080, разрешения на электроснабжение спорного нежилого здания от 09.10.2009 №С-837, выданное филиалом ООО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») и разрешения на подключение к электроустановке ТП-6029 от 28.07.2009 № 15, выданное ИП ФИО1).

В материалы дела от ПАО «Красняорскэнергосбыт» поступили сведения о том, что в период с 01.04.2022 по 19.05.2022 у ООО «Сибэнергоактив» имелась задолженность в размере 46 000,09 руб. За период с 01.12.2023 по 29.03.2024 у ООО «СибЭнергоАктив» имеется задолженность в размере 63 522,90 руб. Гарантирующий поставщик сообщил, что посредством письма на электронную почту ООО «СибЭнергоАктив» выдано уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии с указанной суммой задолженности 63 522,90 руб. в связи с нарушением условий договора энергоснабжения в части оплаты.

От ответчика, в свою очередь, поступило письмо ПАО «Россети Сибирь» от 14.09.2023 № 1.3/22.5/135-4, в которых отражено, что сетевая организация выполняет разработку проектной документации по титулу «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-640 для технологического присоединения объектов заявителей, расположенных по адресу: <...> (шифр проекта 8000510319.2023)».

Кроме того ответчик просил квалифицировать процессуальное поведение истца в качестве злоупотребления процессуальным правом, в связи с чем отнести на истца все судебные расходы по делу, вне зависимости от результатов его рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливаются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 5 Правил № 861 определено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройства потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил N 861 собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд. 4 «А» (далее Здание), общей площадью 377,8 кв.м. Право собственности возникло в силу приобретения здания по договору купли-продажи от 30.11.2021 № 2-КП, регистрация перехода права собственности от 24.12.2021.

Ранее собственником являлось Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (далее ГПКК «КНИИГиМС»).

Данное здание было подключено к электроэнергии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон приложение № 5 к договору от 20.03.2007 № 4080, подписанный ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь»), ИП ФИО1, ГПКК «КНИИГ и МС».

При этом, схема подключения выглядит следующим образом:

ПАО «Россети Сибирь»: Ф. 5-37 ВЛ-10 кВ. оп. 3

Индивидуальный предприниматель ФИО1: ВЛ-10 кВ №АС-50, L=3м от оп. №3 до оп. № 1 ВЛ-10 кВ №АС-540, L=2м от оп. №1 до КТП 6029 (10/0,4 кВ) КЛ 0,4 кВ АВВГ(4х70) мм2, L=140м от РУ 0,4 кВ КТП 6029 до н/в щита 0,4 кВ нежилого здания, н/в щит 0,4 кВ и все отходящие электрические сети в нежилом здании по адресу: <...>.

В рамках указанных требований новый собственник ООО «СибЭнергоАктив» обратился к гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения и 28.04.2022 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив» был заключен договор энергоснабжения № 1080002570.

Согласно приложения № 1 договору энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570 схема подключения здания следующая:

- ПАО «Россети Сибирь»: Ф. 5-37 ВЛ-10 кВ оп. 3;

- индивидуальный предприниматель ФИО1: ВЛ-10 кВ ЗАС-50, L=3м от оп. № 3 до оп. № 1 ВЛ-10 кВ ЗАС-50, L=2м от оп. № 1 до КТП 6029 (10/0,4кВ);

- Потребитель (ООО «СибЭнергоАктив»): КЛ 0,4 кВ АВВГ(4х70) мм2, L=140м от РУ 0,4 кВ КТП 6029 до н/в щита 0,4 кВ нежилого здания, н/в щит 0,4 кВ и все отходящие электрические сети в нежилом здании по адресу: <...>.

Данная схема соответствует в полном объеме схеме технологического присоединения, предусмотренной актом разграничения балансовой принадлежности в приложении №5 к договору от 20.03.2007 № 4080, выданного предыдущему собственнику данного здания - ГПКК «КНИИГиМС».

В материалы дела представлено разрешение на электроснабжение нежилого здания от 09.10.2009№С-837, согласно которому филиал ОАО «МРСК-Сибири»- «Красноярскэнерго» согласовывает электроснабжение нежилого здания расположенного по адресу: <...>, по техническим условиям от 28.07.2009 №б/н, выданными ФИО1 - владельцем КТП №6029 и согласно соглашения о перераспределении мощности между ФИО1 и ГПКК «КНИИГиМС» от 28.07.2009, по существующей схеме питания (по ранее выданным ТУ от 17.11.2008 №С-725) в связи с перераспределением ранее разрешенной мощности 120 кВт субабоненту, с учетом следующих дополнений:

Максимальная мощность: 25 кВт, в т.ч. электроотопление 15 кВт

Уровень напряжения в точке присоединения: 380 В

Категория надежности электроснабжения: III (третья)

Источник электроснабжения: ПС 110/10 кВ №5 «Восточная»

Точки присоединения: РУ-0,4 кВ КТП №6029

Также, представлено разрешение на подключение к электроустановке ТП-6029, расположенной по адресу: <...> ГПКК «КНИИГиМС» с разрешённой мощностью 25 кВт.

В материалы дела представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2022 №20.2400.7289.22 ООО «Сибэнергоактив», по данному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта "Щит строительных нужд нежилого здания", расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, Советский район, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400136:129, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

Также, представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2023 №12000589347, составленный между ООО «Сибэнергсакти» и сетевой организацией, согласно которому сетевая организация выполнила услугу по технологическому присоединению.

В материалы дела, также представлено соглашение к договору энергоснабжения от 28.04.2022 №1080002570, согласно которому внесены дополнения в приложение №1 договора от 28.04.2022 № 1080002570 в отношении объекта - второго временного источника питания: нежилое здание, расположенного по адресу: <...> в связи с добавлением второго источника питания.

В материалы дела от ответчика поступила копия договора аренды оборудования от 30.03.2022 № 10/1, заключенный между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Электрические сети Сибири» (арендатором).

В силу п. 2.1. данного договора аренды, его предметом является предоставление Арендатору во временное возмездное владение и пользование оборудования электротехнического назначения электросетевого хозяйства (далее Имущество), а именно Комплексную трансформаторную подстанцию - КТП № 6029, по адресу: <...>.

В силу п. 2.3. договора аренды, имущество передается во временное владение и пользование арендатору для эксплуатации, обслуживания и оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив» солидарно к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» подлежат удовлетворению частично исходя из следующих оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком последовательно занималась позиция по следующим доводам.

По мнению ответчика, истцом не выполнены условия раздела IV Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно в нарушение п. п. 40(4), 40(5), 40(8) между сторонами опосредованного присоединения отсутствует соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Вывод ответчика в том, что новый субъект опосредованного присоединения не освобождается от необходимости согласования условий такого опосредованного присоединения, поскольку такое согласование возможно только в рамках соглашения, предусмотренного п. 40(8) Правил технологического присоединения, носящего строго индивидуальный характер и который может быть заключен только между сторонами опосредованного присоединения.

Как указано ранее ответчик, полагает, что принцип однократности технологического присоединения касается однократности технических мероприятий и взимания соответствующей платы сетевой организацией, но не относится к взаимоотношениям сторон опосредованного присоединения.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

На основании пункта 57 Правил № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении. Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае восстановления утраченных документов о технологическом присоединении.

Тхнологическое присоединение носит однократный характер и законодательством не установлена необходимость наличия разрешения лиц, через электроустановку которого проходит технологическое присоединение нового собственника, ранее присоединённого к энергопринимающему устройству.

Согласно материалам дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «СибЭнергоАктив» заключен договор энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570, соответственно, при подаче напряжения к зданию объем потребления электрической энергии будет оплачиваться в соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 28.04.2022 № 1080002570.

В данном приложении № 1 зафиксировано, что объем потребления электроэнергии, определенный допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета № 008522023002126 с показателями 0998825 минусовать от объема потребления электрической энергии, определенной допущенным в эксплуатацию прибором учета № 04605695 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии) (договор энергоснабжения от 15.06.2009 № 9991 с ИП ФИО1). Минусовка производится в пределах объема электроэнергии головного прибора учета в соответствующий период.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил N 861 собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае, технологическое присоединение электроустановок истца (осуществляемое однократно, при выраженном согласии ответчика при первоначальном присоединении) являлось надлежащим, а действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (как владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединён объект электроснабжения истца) по ограничению электроснабжения объекта истца и последующему препятствованию перетоку, являлись и являются необоснованными.

Ссылка ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на неурегулированность правоотношений сторон о перераспределении мощности, в рассматриваемом случае, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку он не вправе препятствовать перетоку электроэнергии опосредованно присоединённого абонента, а разногласия в отношении методики определения потребления каждым из абонентов, а также в отношении начислений и оплат подлежат разрешению в рамках иных правоотношений гарантирующего поставщика и его абонентов (которые могут быть урегулированы, в том числе, в судебном порядке).

Арбитражным судом исследовался и вопрос наличия оснований для введения и сохранения ограничения режима электроснабжения объекта истца в рамках правоотношений с гарантирующим поставщиком.

В письменных пояснениях от 10.04.2024 гарантирующий поставщик указал, что в период с 01.04.2022 по 19.05.2022 у ООО «СибЭнергоАктив» имелась задолженность в размере 46 000,09 руб.

За период с 01.12.2023 по 29.03.2024 у ООО «СибЭнергоАктив» имеется задолженность в размере 63 522,90 руб., в связи с чем по электронной почте абоненту направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом задолженность за период с 01.12.2023 по 29.03.2024, как установлено в ходе судебного разбирательства, образовалась за текущее потребление по используемой временной схемы подключения объекта.

На начало декабря 2023 года, как следует из представленного гарантирующим поставщиком расчёта, ранее образовавшейся задолженности (за период с 01.12.2023 по 29.03.2024) не имелось, имелась переплата на сумму 10 582,79 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что и текущая задолженность погашена, что подтверждено истцом путём представления сведений из личного кабинета абонента.

Вместе с тем, наличие текущей задолженности по оплате электроэнергии, при планируемом (а не фактически введённом) указании на ограничение электроснабжения абонента в настоящий период времени не является надлежащим основанием для препятствование перетоку электроэнергии опосредованным владельцем объектов электросетевого хозяйства, тем более не имеется оснований для препятствования перетоку в отсутствие задолженности (что подтверждено истцом).

Каких-либо иных надлежащих оснований для ограничения электроснабжения объектов истца арбитражный суд не усматривает.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не смотря на вышеуказанные многочисленные возражения ответчиков (являющиеся необоснованными) требования истца о возобновлении перетоку электроэнергии и запрету последующему препятствию перетоку являются обоснованными.

В отношении определения надлежащего ответчика и солидаритета на стороне ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению именно к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, как собственнику спорных объектов электросетевого хозяйства.

Арбитражный суд полагает возможным установить срок для осуществления действий по возобновлению перетока в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, учитывая, что даже в отсутствие апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу в месячный срок (подлежащий увеличению на случай поступления жалобы), а сами по себе действия не требуют какой-либо длительности их осуществления и трудоёмкости.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири».

Позиция истца о привлечении соответчика и поддержании требований в солидарном порядке обусловлена тем обстоятельством, что ООО «Электрические сети Сибири», наряду с собственником, является законным владельцем КТП (в которой расположено электрооборудование, позволяющее осуществить возобновление перетока, как и его ограничение – то есть препятствование перетоку) на основании договора аренды оборудования от 30.03.2022, кроме того, указанное лицо является сетевой организации, следовательно, только согласованные действия (бездействия) обоих ответчиков могут повлечь желаемый для истца результат – возобновление перетока и устранения обстоятельств его препятствованию.

Вместе с тем, именно на собственнике лежит обязанность обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля (п. 139 Основных положений № 442) и ответственность за снятие показаний расчетного прибора учета (п. 155 Основных положений № 442).

На момент возникновения оспариваемых обстоятельств ООО «Электрические сети Сибири» не являлось ни законным владельцем спорного объекта, ни сетевой организацией, в связи с чем ограничение электроснабжения истца осуществлено без вины и вне зависимости от воли указанного ответчика.

Сам истец (исходя из пояснений ответчика) указывает, что комплект ключей от КТП имеется как у собственника (арендодателя), так и у сетевой организации (арендатора), в связи с чем осуществить действия по возобновлению электроснабжения абонента может каждый из них (то есть достаточным является удовлетворение требований к одному из них).

При этом договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон (в том числе, до момента вступления настоящего судебного акта в законную силу), равно как ООО «Электрические сети Сибири» может утратить статус сетевой организации, в связи с чем, арбитражный суд полагает требования к указанному ответчику необоснованными.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на случай вступления судебного акта в законную силу он будет являться для ООО «Электрические сети Сибири» преюдициальным, а учитывая такое свойство судебного акта как обязательность – он будет являться и обязательным как для ООО «Электрические сети Сибири», так и для иных лиц, в том числе, не привлечённых к участию в настоящем споре.

При указанных обстоятельствах, не смотря на позицию истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири».

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40- 28789/2014.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591 также указано, что размер судебной неустойки подлежит определению исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При определении заявленного ко взысканию размера судебной неустойки истец исходил из предполагаемой суммы дохода, которую он получил бы в случае добровольного удовлетворения его требований, исходя из расчёта стоимости аренды 1 м² нежилого помещения – 637 руб. (которые истец мог бы получить на случай сдачи здания в аренду, при его надлежащем электроснабжении), с учётом общей площади здания 377,8 м², в соответствии с расчётом ((377,8 * 637 руб. = 240 658,60 руб.)/30). С учётом изложенного, истец просит присудить судебную неустойку в сумме 8 022 руб. в день.

Не смотря на то, что правовая природа и телеологическая функция судебной неустойки не предполагают компенсаторности, поскольку определение размера судебной неустойки относится к сфере судейского усмотрения, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебной неустойки частично, уменьшив её размер в два раза, до 4 011 руб.

При этом арбитражный суд учитывает не только то обстоятельство, что требования удовлетворены частично (лишь к одному из ответчиков), но и то, что именно указанный размер в полной мере отвечает принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. С одной стороны, присуждение судебной неустойки именно в указанном размере позволит избежать необоснованного обогащения истца за счёт ответчика, с другой стороны – будет являться надлежащим побуждающим стимулом для ответчика к исполнению судебного акта.

Арбитражный суд также учитывает, что средний, обычно присуждаемый размер судебной неустойки, исходя из актуальной практики в рамках аналогичных правоотношений, составляет 5 000 руб., и определённый судом размер судебной неустойки ниже указанной суммы.

Именно от воли и действий самого ответчика зависит и наступление обстоятельств взыскания судебной неустойки как таковое, поскольку при исполнении судебного акта надлежащим образом, в пределах установленного, достаточного срока, её начисление будет исключено.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Ответчиком было заявлено об отнесении всех судебных расходов на истца как лицо, злоупотребляющее своим процессуальным правом, поскольку процессуальные ходатайства и дополнительные пояснения представлялись либо непосредственно в день судебного заседания, либо за день до него (без заблаговременного раскрытия перед второй стороной и судом).

Оценив указанные доводы, арбитражный суд не находит оснований для отнесения всех судебных расходов по делу на истца, поскольку само по себе нарушение установленных судом организационных сроков злоупотреблением правом не является, а необходимость отложений судебного разбирательства не была обусловлена исключено действиями (бездействием) истца, а связана, в том числе, со сложностью рассматриваемого спора и объёмом устанавливаемых обстоятельств (а впоследствии – заменой состава суда и привлечением третьих лиц).

Негативными процессуальными последствиями для истца, в рассматриваемом случае, является оттягивание срока внесения правовой определённости в спорные отношения сторон, наращивание расходов на оплату услуг представителя истца (и/или увеличение трудоёмкости работы штатного сотрудника), а также наращивание судебных расходов процессуальных оппонентов (исходя из количества судодней и дополнительно представляемых документов). Все указанные обстоятельства относятся к процессуальным рискам истца, однако признаков злоупотребления процессуальным правом, которые явились бы как необходимыми, так и достаточными для отнесения всех судебных расходов на истца, арбитражный суд не усматривает.

С учётом изложенного, распределение судебных расходов по делу подлежит осуществлению в общем порядке, исходя из результатов рассмотрения спора.

Размер государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования составляет 6 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в указанном размере по платёжному поручению от 28.09.2022 № 658.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 № 46 указано, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Поскольку требования к одному из ответчиков являются обоснованными, в то время как в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано, в порядке распределения судебных расходов по уплате госпошлины расходы в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) по точке поставки - Нежилое здание, располагающееся по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0400136:129) в размере максимальной мощности 25 кВт и не чинить препятствия для перетока электрической энергии в дальнейшем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

В случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 4 011 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко