Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-277539/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-277539/19-149-2286
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Стройтехинвест»

к УФССП России по г.Москве, Главный судебный пристав города Москвы ФИО2

третье лицо: Управление Росреестра по г.Москве

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от Главного судебного пристава г.Москвы ФИО2: ФИО3 (дов. от 27.01.2020 №Д-77907/20-36-СЗ)

от УФССП России по г.Москве: ФИО3 (дов. от 27.01.2020 №Д-77907/20-37-СЗ)

от 3-го лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 29.01.2020 по 03.02.2020, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ЗАО «Стройтехинвест» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по Москве ФИО2 (далее – ответчик) по не совершению действий, направленных на снятие арестов в отношении имущества ЗАО «Стройтехинвест» и направлении соответствующего уведомления в Управление Росреестра по г. Москве в порядке межведомственного взаимодействия; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по Москве ФИО2 по не направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве постановления о снятии ранее наложенных арестов на имущество ЗАО «Стройтехинвест».

Ответчик против удовлетворения требования возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Решением арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу №А40-108331/13 ЗАО «Стройтехинвест» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим в целях формирования конкурсной массы, а также в целях устранения противоречий в зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра) было подано заявление на государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 11.

В процессе совершения регистрационных действий по заявлению ЗАО «Стройтехинвест» Управлением Росреестра 12.08.2019 было принято решение о приостановке государственной регистрации прекращения права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Указанное решение было принято в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав имеется запись о наложении ареста и установлении запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО «Стройтехинвест». Указанная запись была внесена на основании постановления от 22.02.2013 №8126/13/7 судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5, вынесенного на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы №005552389 от 20.07.2012 по делу №А40-23757/12. Указанный арест был отменен судебным приставом 11.12.2013. Соответствующая копия Постановления судебного пристава исполнителя была представлена заявителем на государственную регистрацию.

Согласно Уведомлению Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения права, такая государственная регистрация не может быть осуществлена до момента направления органом, принявшим соответствующее решение о наложении ареста, соответствующего постановления о снятии (отмене) ареста.

До настоящего времени Управлением ФССП по Москве уведомление об отмене ранее наложенного ареста в порядке межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по г. Москве не направлено.

Посчитав указанное бездействие незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «Стройтехинвест», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении имущества ЗАО «Стройтехинвест».

На основании данного постановления 27.12.2019 погашено ограничение (обременение) права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку удовлетворение требований ЗАО «Стройтехинвест» не приведет к восстановлению каких-либо прав Заявителя, так как аресты с имущества Общества сняты.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Стройтехинвест» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин