Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А43-10312/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А43-10312/2023

г. Нижний Новгород 03 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-189), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ОГРН 1125260015627, ИНН: 5260342929), г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в г. Нижнем Новгороде,

о взыскании 641 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.11.2022, до 07.11.2023)

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 641 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования от 19.02.2022 № 012АТ-22/0100989, а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертизы.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что риск «Ущерб» возмещается путем выдачи страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания, выплата страхового возмещения на основании калькуляции договором страхования не предусмотрена; по информации СТОА стекло ветровое есть в наличии, фары передние заказаны и ожидается их поступление; в срок ремонта не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

Истец в возражениях на отзыв отметил, что им сделан запрос в СТОА о причинах непринятия автомобиля на ремонт, на который получен ответ о блокировке страховой компанией направления на ремонт по убытку № 012АS22-000730 и рекомендации обратиться в страховую компанию.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования дополнительных обстоятельств.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство на дату судебного разбирательства не отремонтировано.

Ответчик ко дню судебного заседания письменной позиции в материалы дела не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 на трассе М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, получило механические повреждения в результате попадания гравия из-под колев впереди идущей машины.

Транспортное средство «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, на момент ДТП застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование по договору страхования от 19.02.2022 № 012АТ-22/0100989.

Транспортное средство «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, находится во временном пользовании и владении ООО «Гарант-НН» на основании договора лизинга № 10797/2021/LC/018069 от 02.02.2021, заключенного между ООО «Гарант-НН» и ООО «БМВ Лизинг».

13.10.2022 страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии.

Транспортное средство осмотрено страховщиком, случай признан страховым.

14.10.2022 страхователю по убытку № 012AS22-00730 выдано направление на ремонт в технический центр Автомобили Баварии.

21.10.2022 автомобиль представлен страхователем на СТРОА страховщика Автомобили Баварии.

15.02.2023 страхователь обратился с заявлением к страховщику о причинах непринятия СТОА Автомобили Баварии транспортного средства на ремонт, а также об указании сроков ремонта.

Страхователем получено распорядительное письмо ООО «БМВ Лизинг» от 03.03.2023 о выплате убытка по полису КАСКО на реквизиты ООО «Гарант-НН».

03.03.2023 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия ремонта пострадавшего транспортного средства ввиду отсутствия запасных частей.

Страхователем организовано проведение независимой экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152.

Согласно акту экспертного исследования от 13.03.2023 № 21/03 стоимость восстановительного ремонта составила 671 000 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 641 000 руб. 00 коп. (671 000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта – 30 000 руб. 00 коп. безусловная франшиза), а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 27.07.2021 N 012АТ-21/0102261 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора АО "Группа Ренессанс Страхование" N 045 от 12.04.2019 (далее - Правила).

Согласно п. 11.1. Правил страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования (т.е. с учетом франшизы).

В соответствии с пунктом 11.6.1. Правил страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т. п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и/или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Если иное не предусмотрено договором страхования или не согласовано со страхователем (выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства страхователя/выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

По условиям п. 11.6.2. Правил страхования срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления страхователем (выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты).

Согласно п. 11.6.3. Правил страхования страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т. п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. Таким образом, при совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дня с момента получения заявления и осмотра ТС.

Правилами страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании письменного заявления страхователя (выгодоприобретателя) (п. 11.19 Правил).

Факт заключения договора страхования от 19.02.2022 N 012АТ-22/0100989 подтверждается материалами дела.

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что по обращению истца по факту ДТП 11.10.2022 повреждение автомобиля ответчик признал страховым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА, осуществляющий гарантийный ремонт.

При этом в документах настоящего дела имеется ответ ООО «Автомобили Баварии» от 27.02.2023 о том, что ответчиком заблокировано направление на ремонт автомобиля «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, по убытку № 12AS22-000730.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Принимая во внимание, представленные в дело доказательства, не опровергнутые ответчиком, о невозможности выполнения ремонта по направлению страховщика, оснований для невыплаты страхового возмещения в денежной форме у ответчика не имелось.

В обоснование размера ущерба истец представил суду заключение эксперта от 13.03.2023 № 21/03, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составляет в рамках договора КАСКО 671 000 руб. 00 коп.

Ответчиком документально размер ущерба, установленный в заключение эксперта от 13.03.2023 № 21/03, не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

По мнению суда, заключение эксперта, представленное истцом, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит ясные и полные ответы на поставленные вопросы, не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта, основано на документах, имеющих отношение к страховому случаю, выполнено с применением действующих технологий и методик. Правовых оснований не доверять Заключению эксперта не усматривается.

В связи с этим, принимая во внимание условия Полиса КАСКО и фактические повреждения автомобиля «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, в результате ДТП, заключение эксперта, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков составляет 641 000 руб. 00 коп. (671 000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта – 30 000 руб. 00 коп. франшиза).

Суд также учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые ответчик ссылается в опровержение размера ущерба, заявленного истцом, и в обоснование размера ущерба, установленного в заключении эксперта, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик мотивированных возражений по позиции истца и заключению эксперта, представленного истцом, не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск ООО «Гарант-НН» к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в сумме 641 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы.

В подтверждение факта несения данных расходов истец представил экспертное заключение от 13.03.2023 № 21/03, квитанция к ПКО от 13.03.2023 № 21, договор от 13.03.2023 № 21/03 об экспертизе транспортного средства, акт выполненных работ.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктами 133, 135 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ)

Из материалов дела усматривается, что экспертное исследование проведено истцом с целью защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем затраты истца на проведение оценки в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование о взыскании 15 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических и консультационных услуг № 1204/2023 от 12.04.2023, платежным поручением на сумму 40 000 руб. 00 коп. трудовым договором от 30.05.2012 № 4-ТД, дополнительным соглашением от 30.09.2012 к трудовому договору

Пунктом 1.1. договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по ведению исковой работы, связанной с взысканием страхового возмещения и расходов по заявлению о наступлении страхового случая без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: по «стеклянным элементам» один раз в год, за вычетом установленной по договору франшизы в размере 30 000 руб. 00 коп., по повреждению автомобиля марки «BMW 420d» государственный регистрационный номер С212ХО152, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 40 000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-НН» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 000 руб. страхового возмещения, а также 15000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 40 000 руб. расходов на представителя, 15 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО3