Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А57-9536/2019

213/2019-118563(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9536/2019
город Саратов
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019г. Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области

заинтересованные лица: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)

Отдел (инспекция) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта

о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Госстандарта от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении № 21ю о привлечении МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г. от ПМТУ Росстандарта – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017г.

от Отдел (инспекция) – ФИО3 начальник отдела

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель пояснил, что размер штрафа является значительным. Административный орган возражал в отношении заявленных требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 20.02.2019 г. № 268 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области в период с 22.02.2019г. по 22.03.2019г.

При проведении проверки установлено, что МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области на территории котельных МУП «Тепло» № 8 по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, ул. Загородная роща, 1А и котельной № 17 по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, пр. Ленина, 80А, совершило правонарушение, выразившееся в выполнении измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении торговли, выполнения работ по расфасовке товаров и при выполнении государственных учетных операций и учет количества энергетических ресурсов), с нарушением требований аттестованной методики измерений объема газа, установленной ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», а именно: в период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. для измерения объема газа в котельных № 8 по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, ул. Загородная роща, д. 1А и № 17 по адресу: Саратовская обл., г. Маркс, пр. Ленина, д. 80 А применялись узлы учета газа, на которые методика измерений не прошла проверку реализации требований п. 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011 (Акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р - 8.740-2011 отсутствуют).

Вышеуказанное, по мнению административного органа, является нарушением п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

11.04.2019г. административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 21ю, которым МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области министерства здравоохранения Саратовской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 75 000 руб.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что о составлении протокола и постановления было извещено надлежащим образом. Процедуру привлечения к ответственности заявитель не оспаривает.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в т.ч. из-за размера штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. Также заявитель просил суд учесть положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение заявителя по спору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов административной проверки следует, что Постановлением № 21ю от 11.04.2019 года МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В качестве отягчающего обстоятельства указана повторность совершения правонарушения со ссылкой на постановление от 06.12.18г. № 173ю.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных

образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из оспоренного Постановления, установлено, что МУП применяло узлы учета газа, на которые методика измерений не прошла проверку реализации требований п. 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011 (Акты проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р - 8.740-2011 отсутствуют).

В силу статьи 23 Федерального закона N 102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утв. Приказом Минпромторга России от 15.12.2015 N 4091, до внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики (метода) измерений, за исключением первичной референтной методики (метода) измерений, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят подтверждение ее реализуемости с установленными показателями точности. Данное подтверждение фиксируется актом,

оформленным в произвольной форме, который хранится у юридического лица или индивидуального предпринимателя, использующего аттестованную методику (метод) измерений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 года N 1049-ст установлена дата введения ГОСТ Р 8.740-2011 Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа.

Статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

В целях контроля точности результатов измерений в перечень необходимых документов включены соответствующим образом оформленный акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований ГОСТ с обязательным приложением к акту - расчета относительной расширенной неопределенности измерения объемного расхода газа и акт об измерении внутреннего диаметра трубопровода (требование ГОСТ Р 8.740-2011).

Положение пункта 2.9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" предусматривает, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. Показатели точности измерений объемов газа, приведенные к стандартным условиям, определяются в соответствии с ГОСТ Р 8.741-2011".

Статьей 1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049- ст) установлено, что Настоящий стандарт устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа. В настоящем стандарте объемный расход и объем газа, измеряемые при рабочих условиях, приводят к стандартным условиям по ГОСТ 2939. Применение методики измерений, изложенной в настоящем стандарте, обеспечивает измерения объемного расхода и объема газа с различными значениями показателей точности измерений, которые выбирают в зависимости от установленных норм точности измерений.

Пунктом 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 предусмотрено, что проверку реализаций МИ, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований настоящего стандарта.

Также данный ГОСТ предусматривает обязательное соответствие узла учета газа требованиям к методике измерений. В частности, в соответствии с пунктом 12.1.1. ГОСТ Р

8.740-2011 проверку реализации методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Как установлено судом, ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049- ст для добровольного применения (пункт 1 приказа). После издания Приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организации любой формы собственности.

Таким образом, событие правонарушения установлено правильно.

Вышеуказанные нарушения за иной период с 24.09.2018 по 17.10.12018 также были установлены административным органом правомерно, что подтверждено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 N 12АП-3289/2019 по делу N А57-28821/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 19 вышеуказанного Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, сроки давности привлечения лица к административной ответственности для правонарушения, носящие длящийся характер, исчисляются с момента выявления должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, факта совершения правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административный орган установил факт административного правонарушения в действиях МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области.

На основании исследования процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок возбуждения административного дела и порядок производства по делу об административном правонарушении Административным органом соблюден.

Суду представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства факта совершения МУП «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области административного правонарушения, верно квалифицированного по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения судом проверена и признается судом доказанной.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом соблюдены.

Учитывая изложенное, суд также учитывает, что административный орган сослался на повторность совершения правонарушения со ссылкой на постановление от 06.12.18г. № 173ю.

Однако данное постановление было обжаловано в судебном порядке (дело № А57- 28821/2018), т.е. на дату вынесения постановления от 11.04.2019г. № 21ю, оно не вступило в законную силу.

В рамках вышеуказанного дела (дело № А57-28821/2018) судом не указано на пропуск срока на обращение в суд.

Т.о., в силу того, что постановление от 06.12.18г. № 173ю обжаловалось в судебном порядке (на дату вынесения спорного постановления), суд в рамках настоящего дела изменяет размер штрафа, примененного Росстандартом в размере 75 000 руб., на штраф в размере 50 000 руб. Также, учтено материальное положение, о чем заявлено предприятием.

В остальном суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Что касается доводов заинтересованного лица о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд основывается на следующем.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае оснований для применения положений о малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Также не установлены исключительные обстоятельства для замены штрафа предупреждением.

Требования заявителя суд удовлетворяет в части размера примененной штрафной санкции.

В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ПМТУ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.04.2019 г. № 21 ю изменить в части размера санкции, назначив размер штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 24.04.2019г. отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2018 9:54:04

Кому выдана Огнищева Юлия Павловна