Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-14523/2018

г. Краснодар Дело № А32-14523/201817 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

товарищества собственников жилья «Академическая 70» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.06.2018;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 08.12.2017;



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Академическая 70» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2018 № 94-149-14 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Товарищество собственников жилья «Академическая 70» зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании распоряжения от 11.12.2017 № 8216-Р специалистами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Академическая 70» с целью проверки обращения директора ООО «Энергетическая компания» от 26.10.2017 № 182-17 о нарушениях товариществом требований промышленной безопасности при эксплуатации системы газопотребления.

В ходе проверки контролирующим органом установлено нарушение товариществом требований статей 6, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

- ТСЖ «Академическая 70» не имеет лицензию на эксплуатацию взырывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- ТСЖ «Академическая 70» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- ТСЖ «Академическая 70» не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями;

- руководящий и инженерно-технический персонал не аттестован в области промышленной безопасности.

По указанному факту специалистами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 02.04.2018 в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 94-149-14 и вынесено постановление от 09.04.2018 № 94-149-14 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа ТСЖ «Академическая 70» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 11.12.2017 № 8216-Р специалистами Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Академическая 70» с целью проверки обращения директора ООО «Энергетическая компания» от 26.10.2017 № 182-17 о нарушениях товариществом требований промышленной безопасности при эксплуатации системы газопотребления.

В ходе проверки контролирующим органо установлено, что на основании договора от 01.02.2017 № 1-А-17 ООО «Энергетическая компания» осуществляло деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта ТСЖ «Академическая 70» – системы газопотребления теплогенераторной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Академическая 70. Вместе с тем, 31.07.2017 указанный договор на эксплуатацию расторгнут.

На момент проведения проверки договор на эксплуатацию опасного производственного объекта не заключен.

В связи с чем, контролирующим органом сделан вывод о нарушении товариществом требований статей 6, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:

- ТСЖ «Академическая 70» не имеет лицензию на эксплуатацию взырывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- ТСЖ «Академическая 70» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- ТСЖ «Академическая 70» не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями;

- руководящий и инженерно-технический персонал не аттестован в области промышленной безопасности.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что в силу Федерального закона от 02.06.2016 № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапикселя включительно сети газораспределения и сети газопотребления подлежат исключению из государственного реестра опасных производственных объектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по результатам проведения мероприятий по контролю в отношении организаций, эксплуатирующих указаны сети газораспределения и сети газопотребления.

В свою очередь, заявитель указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют фактические доказательства того, что в системе газопотребления ТСЖ «Академическая 70» транспортируется природный газ под давлением свыше 0,005 МПа до 1,2 либо под давлением свыше 1,2 МПа.

Вместе с тем, доказательством того, что ТСЖ «Академическая 70» использует природный газ давлением свыше 0,005 МПа является копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.04.2009, которым приняты в эксплуатацию ГРПШ, надземные и подземные газопроводы среднего давления, а также дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от 01.10.2010 № 797, заключенное между АО «Краснодаргоргаз» и ТСЖ «Академическая 70», в соответствии с которым АО «Краснодаргоргаз» осуществляет техническое обслуживание ГРПШ, подземных и надземных газопроводов среднего давления. Согласно Приложению 1 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, к газопроводам среднего давления относятся газопроводы с давлением природного газа свыше 0,005 Мпа до 0,3 Мпа.

Довод заявителя о том, что ТСЖ «Академическая 70» не принадлежит спорный опасный производственный объект подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что товарищество осуществляет распорядительные действия в отношении системы газопотребления теплогенераторной, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Академическая 70 (в том числе передает ООО «ТЭСК» по акту приема-передачи от 24.05.2018 к договору от 24.05.2018 № 512-2 газопроводы среднего и низкого давления, шкафной регуляторный пункт с регуляторами). Действия заявителя по распоряжению указанными объектами подтверждают принадлежность спорных объектов товариществу.

Кроме того, судом установлено, что по результатам проверки контролирующим органом выдано предписание от 26.02.2018 № 41/149-14, в соответствии с которым ТСЖ «Академическая 70» необходимо в срок до 30.05.2018 устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Во исполнение предписания ТСЖ «Академическая 70» заключило с ООО «ТЭСК» договор на эксплуатацию ОПО от 24.05.2018 № 512-2. На основании заявления ООО «ТЭСК» от 28.05.2018 № 278 опасный производственный объект ТСЖ «Академическая 70» зарегистрирован в государственном реестре за ООО «ТЭСК».

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе проверки представитель заявителя с выявленными нарушениями согласился.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что правовая позиция заявителя направлена не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ТСЖ «Академическая 70» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности), характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения товарищества от ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного товариществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить ТСЖ «Академическая 70» штраф по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2018 № 94-149-14 о назначении административного наказания – признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания.

Назначить товариществу собственников жилья «Академическая 70» (г. Краснодар, ул. Академическая 70, ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев