Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-4617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-4617/2018

Резолютивная часть решения принята 20.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании по заявлению

заявитель: 1. Глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Лабинский район;

2. Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

о признании незаконным решения от 08.11.2017 № 52-40612/17-32-20 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) и ФИО2 обратились (далее – заявители) в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просят:

- признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об отказе заявителям в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:18:0601000:42, общей площадью 920 001 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участок № 266;

- обязать департамент подготовить, подписать и направить в адрес заявителей для государственной регистрации проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0601000:42, общей площадью 920 001 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участок № 266, сроком аренды на 10 лет.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

В отзыве департамент указал, что в 2016 году «Газпром Межрегионгаз Краснодар» выполнил корректировку схемы газоснабжения Лабинского района, согласно которой газоснабжение поселка Луч должно осуществляться от проектируемого назопровода высокого давления «ГРС станицы Вознесенская – поселок Новолабинский». Вопросы возможных внесений изменений в утвержденную схему территориального планирования муниципального образования Лабинский район и принятия решения по подготовке проекта планировки по проектированию и строительству газопровода к поселку Луч Лабинского района возможны к рассмотрению не ранее 2030 года.

В судебном заседании департамент и Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края относительно удовлетворения заявленных требований возражали. В судебном заседании пояснили, что решение о строительстве газопровода на спорном участке не принималось, но схемой планирования территории он предусмотрен.

Как следует из материалов дела, земельный участок из фонда перераспределения земель с кадастровым номером 23:18:0601000:42, общей площадью 920 001 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель МХП КРС «Лабинское», участок № 266, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (регистрационная запись от 30.06.2006 № 23-23-11/023/2006-073).

29.02.2008 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 заключен договор аренды спорного земельного участка на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район № 903 от 29.02.2008.

Пунктом 7.2 договора срок его действия установлен до 28.02.2018.

В соответствии с приказом департамента от 17.11.2017 № 2660 «О внесении изменений в договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края от 06.12.199 № 8846000001, от 28.03.2002 № 8846000033, от 29.02.2008 № 88460000118, от 26.02.2008 № 8846000119, от 05.06.2008 № 8846000137.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, от 29.02.2008 № 8846000118 в преамбулу спорного договора внесены изменения, в соответствии с которыми департамент признается арендодателем, а ФИО1 и ФИО2 – арендатором.

В связи с истечением срока аренды, заявители 27.10.2017 обратились в департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

29.11.2017 департамент направил в адрес заявителей письмо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок на основании пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение газопровода.

Считая отказ департамента от 29.11.2017 № 52-43439/17-32-20 в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемый отказ направлен в адрес заявителя 29.11.2017. Заявление об оспаривании названного отказа зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 06.02.2018, таким образом, суд приходит к выводу, что срок на оспаривание отказа департамента от 29.11.2017 № 52-43439/17-32-20 заявителем не пропущен и заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правила договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу заявителей (ФИО2 и ФИО1), установленное до 09.02.2018 (регистрационная запись № 23-23-11/022/2009-178).

Таким образом, заявителями подтверждено право требования заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано выше, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.

Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края представлены сведения относительно обращения департамента от 02.11.2017 № 52-39836/17-32-04 о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером 23:18:0601000:42.

Так, представлено письмо, адресованное первому заместителю руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, от 15.11.2017 № 71-12940/17-0401, из содержания которого следует, что согласно схеме территориального планирования муниципального образования Лабинский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Лабинский район от 25.08.2011 № 106/23, в границах спорного земельного участка предусмотрено размещении линии газопровода. Земельный участок расположен вне границ территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории. Представленным фрагментом схемы территориального планирования муниципального образования Лабинский район также подтверждается расположение проектируемой линии газопровода в границах спорного земельного участка.

В материалы дела также представлено письмо управления строительного планирования, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Лабиснкий район от 10.11.2017 № 400/03.3.3-01, направленное в адрес начальника управления земельных отношений департамента, из содержания которого следует, что спорный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения «СХ-1», на территории которой планируется размещение линии газопровода.

Кроме того, управление архитектуры, градостроительной деятельности и строительства администрации муниципального образования Лабинский район 26.01.2018 письмом № 45/03.3-04 уведомило главу КФХ о том, что решение по подготовке проекта планировки по строительству межпоселкового газопровода высокого давления от газораспределительной станции г.Лабинска не принималось. Вместе с тем, в связи с корректировкой схемы газоснабжения Лабинского района и осуществлением плановой поэтапной газификации Лабинского района внесение изменений в утвержденную схему территориального планирования Лабинского района и принятие решения по подготовке проекта планировки по проектированию и строительству газопровода к поселку Луч возможны не ранее 2030 года.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного 16.02.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В связи с изложенным, суд считает, что решение департамента от 29.11.2017 № 52-43439/17-32-20 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок принято исходя из имеющейся официальной информации и на момент его принятия являлось законным и обоснованным.

Таким образом, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин