Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-36323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-36323/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.05.2000, место нахождения – 665064, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Лес Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.09.2018, место нахождения – 665008, <...>)

о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток лес Пром" (далее – ответчик) о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 18.01.2019 №0319100013218000040-0027990-01 в виде наложения административного штрафа в размере 140 000 руб.

Определением от 23 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2019 между Федеральным казенным учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности «Колония-поселение № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Лес Пром» (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг по заготовке и погрузке леса в сортименте № 0319100013218000040-0027990-01, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заготовке и погрузке леса в сортименте, согласно техническому задания (приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 7 412 130 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Пунктом 1.3 технического задания предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с правилами заготовки древесины (приказ Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г.), силами исполнителя, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений. Услуги должны оказываться в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2011 г.), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановление Правительства РФ № 417 (очистка лесосеки от порубочных остатков) от 30.06.2007 г. П. 17 и п. 20). Соблюдение п. 4 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Выполнение всех мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в технологической карте лесосечных работ разработанных государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.5 место оказания услуг:

- квартал 230 деляна 1 выдел 6,15,16 Шелаевского участкового лесничества Петропавловской дачи, пиловочника хвойного в объеме 810 куб.м.;

- квартал 231 деляна 1 выдел 4,13 Шелаевского участкового лесничества Петропавловской дачи, пиловочника хвойного в объеме 1925 куб.м.;

- квартал 231 деляна 2 выдел 4,13, 14 Шелаевского участкового лесничества Петропавловская дачи, пиловочника хвойного в объеме 2369 куб.м.;

- квартал 231 деляна 3 выдел 4,5 Шелаевского участкового лесничества Петропавловская дачи, пиловочника хвойного в объеме 1651 куб.м.;

квартал 231 деляна 4 выдел 9,11 Шелаевского участкового лесничества Петропавловская дачи, пиловочника хвойного в объеме 732 куб.м.;

Как следует из искового заявления, по фактам нарушения действующего лесного законодательства Российской Федерации Министерством лесного комплекса РФ составлялись протоколы об административных правонарушениях, учреждение (заказчик) подвергалось административным штрафам за нарушение норм лесного законодательства Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнение условий контракта со стороны ответчика на заказчика наложены штрафы в общей сумме 140 000 руб.:

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-615/2019 от 11.12.2019 (в кв. 231 выдел 4, 13 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016; п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417) – сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-616/2019 от 11.12.2019 (в кв. 230 выдел 6,15,16 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016) - сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-617/2019 от 11.12.2019 (в кв. 231 выдел 4,13,14 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 )– сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-54/2020 от 16.01.2020 (не выполнены пункты требования № 77 от 10.10.2019, нарушен п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, не исполнено требование № 79 от 10.10.2019) – сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-231/2020 от 14.05.2020 (в кв. 230 выдел 6, 15, 16 Шелаевского участкового лесничества Петропавловской дачи на лесосеки № 1 нарушен пункт 12 г, 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016) – сумма штрафа 100 000 руб.

Платежными поручениями № 564439 от 02.06.2020 на сумму 10 000 руб., № 564440 от 02.06.2020 на сумму 10 000 руб., № 564438 от 02.06.2020 на сумму 10 000 руб., № 293825 от 23.06.2020 на сумму 10 000 руб. заказчиком частично оплачен назначенный штраф в общей сумме 40 000 руб.

Претензией от 30.10.2020 № 24/ТО/52/13-5077 заказчик обратился к исполнителю с требованием произвести оплату штрафа в размере 140 000 руб.

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком сумма штрафов до настоящего времени не оплачена, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, правоотношения по которым регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В силу пункта 1 постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1.3 технического задания предусмотрено, что услуги оказываются в соответствии с правилами заготовки древесины (приказ Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 г.), силами исполнителя, с использованием собственных материалов, оборудования, механизмов, инструментов и приспособлений. Услуги должны оказываться в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах (утверждены постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2011 г.), Правилами пожарной безопасности в лесах (утверждены постановление Правительства РФ № 417 (очистка лесосеки от порубочных остатков) от 30.06.2007 г. П. 17 и п. 20). Соблюдение п. 4 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474. Выполнение всех мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, указанных в технологической карте лесосечных работ разработанных государственным заказчиком.

Истец в качестве основания исковых требований указал на факты привлечения учреждения территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах при заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных (хвойных и лиственных пород) на лесном участке в пределах земель лесного фонда, предоставленных истцу приказом агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 10.02.2010 № 153-апр, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях: 152-38-05/19 от 10.10.2019, № 115-38-05-19 от 16.08.2019, № 169-38-05/19 от 28.11.2019.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, что повлекло причинение истцу убытков в виде административного штрафа в сумме 140 000 руб., уплаченного истцом в связи с привлечением его к административной ответственности в размере 40 000 руб.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к ответственности ответчика явилось ненадлежащее исполнение требований государственного контракта по обеспечению соответствия выполненных работ требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта (пункт 2.3.1 контракта), а именно неисполнение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах утв. Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 и пункта и пп. г пункта 12 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (приложение № 1 к контракту) .

В соответствии с подпунктом г) пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 N 474, запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В силу пункта 16, подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны ответчика на заказчика наложены штрафы в общей сумме 140 000 руб.:

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-615/2019 от 11.12.2019 (в кв. 231 выдел 4, 13 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016; п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417) – сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-616/2019 от 11.12.2019 (в кв. 230 выдел 6,15,16 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016)– сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-617/2019 от 11.12.2019 (в кв. 231 выдел 4,13,14 Петропавловской дачи установлены следующие правонарушения: п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016) – сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-54/2020 от 16.01.2020 (не выполнены пункты требования № 77 от 10.10.2019, нарушен п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах учреждений Постановления Правительства РФ № 417 от 30.06.2007, п. 12 г,з Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016, п. 17 (б) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, не исполнено требование № 79 от 10.10.2019) – сумма штрафа 10 000 руб.;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетском районе № 5-231/2020 от 14.05.2020 (в кв. 230 выдел 6, 15, 16 Шелаевского участкового лесничества Петропавловской дачи на лесосеки № 1 нарушен пункт 12 г, 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016) – сумма штрафа 100 000 руб.

Указанными Постановлениями установлены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах РФ, Правил заготовки древесины в лесосеках, переданных ответчику для выполнения работ.

Стороны установили в пункте 6.1 контракта, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом совокупности обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а также их размер, поэтому исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 200 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит возложению на ответчика.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.05.2000, место нахождения – 665064, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Лес Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.09.2018, место нахождения – 665008, <...>) в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 29.05.2000, место нахождения – 665064, <...>) убытки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 18.01.2019 №0319100013218000040-0027990-01 в виде наложения административных штрафов в общей сумме 140 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Лес Пром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 13.09.2018, место нахождения – 665008, <...>) в доход федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич