Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А57-15433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15433/2022
22 мая 2023 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой О.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению Федеральной налоговой службы РФ, г. Москва,

к арбитражному управляющему ФИО1, Саратовская область, г. Балаково,

третьи лица: Ассоциация СОАУ «Меркурий», (127018, <...>); АО СГ «Спасские ворота» 105318, <...>; Администрация МО город Шиханы Саратовской области, Саратовская область, г. Шиханы,

о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу в деле №А57-9932/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Общественный центр», в размере 3 057 429,91 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2023г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Федеральная налоговая служба РФ, г. Москва, к арбитражному управляющему ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, о взыскании убытков, причиненных уполномоченному органу в деле №А57-9932/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Общественный центр», в размере 3 057 429,91 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация СОАУ «Меркурий», г. Москва, АО СГ «Спасские ворота», г. Москва, Администрация МО город Шиханы Саратовской области (далее – третьи лица).

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Администрация МО город Шиханы Саратовской области представило письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика на иск, пояснениях третьего лица, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 (резолютивная часть 23.08.2018) по делу №А57-9932/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Общественный центр» ИНН <***> (далее - ООО «Общественный центр», должник) введена процедура наблюдения по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области, утвержден временный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 (резолютивная часть 26.12.2018) по делу №А57-9932/2018 ООО «Общественный центр» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 по делу №А57-9932/2018 утвержден конкурсный управляющий ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу №А57-9932/2018 конкурсное производство в отношении должника - ООО «Общественный центр» завершено. ООО «Общественный центр» исключено из ЕГРЮЛ 24.12.2021.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Общественный центр» сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 8 257 615 руб., из которых требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составили 3 139 339 руб., требования кредиторов третьей очереди составили 5 118 492 руб., требования кредиторов, учитываемые за реестром, составили 240 783 руб. Требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника, составили 5 327 471,15 руб., из них: включенные во 2 очередь реестра требований кредиторов должника - 3 139 339,02 руб., включенные в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - 2 188 132,13 руб.

На дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Общественный центр» какого-либо имущества за должником не было зарегистрировано.

Задолженность перед уполномоченным органом на момент завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Общественный центр» была погашена не в полном объеме, и составляла 5 387 180,66 руб. (включенная в реестр требований кредиторов должника - 5 327 471,15 руб., в том числе, задолженность 2 очереди - 3 139 339,02 руб., задолженность по текущим обязательным платежам - 59 709,51 руб.).

23.12.2020 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о снижении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 за период с 16.04.2019 по 11.02.2020 до 30 000 рублей за весь период или еще более меньшей суммы, а в период с 26.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.02.2020 по дату окончания конкурсного производства до 10 000 руб. ежемесячно или еще более меньшей суммы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу №А57-9932/2018 ходатайство уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Общественный центр» ФИО1 удовлетворено. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 за период с 16.04.2019 по 11.02.2020 снижен до 30 000 руб. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 за период с 26.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.02.2020 по дату окончания конкурсного производства снижен до 10 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А57-9932/2018 оставлены в силе.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 размер вознаграждения арбитражного управляющего за весь период процедур банкротства - наблюдения (с 29.08.2018 по 28.12.2018) и конкурсное производство (с 29.12.2018 по 19.11.2021) составил 929 000 руб. Вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 погашено в размере 750 300 руб., что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета ООО «Общественный центр».

С учетом установленного вышеуказанными судебными актами размера вознаграждения ФИО1 за весь период процедур банкротства, сумма вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Общественный центр», согласно расчетам истца, составляет 415 377 руб. (122 902 руб. (наблюдение) + 292 475 руб. (конкурсное производство).

Таким образом, истец считает, что конкурсным управляющим ФИО1 излишне получены денежные средства в качестве вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Общественный центр» №А57-9932/2018 в размере 334 923 руб. (750 300 руб. (размер полученного вознаграждения) - 415 377 руб. (размер причитающегося вознаграждения).

Кроме того, истец ссылается на то, что в ходе процедуры банкротства ООО «Общественный центр» уполномоченным органом в Арбитражный суд Саратовской области была подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о банкротстве ООО «Общественный центр»; не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов; оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых вложений); не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника; не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу №А57-9932/2018 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1, выразившихся в нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «Общественный центр», не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставлении кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивании сроков конкурсного производства.

Данное определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021 по делу №А57-9932/2018 вступило в законную силу.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 по делу №А57-4990/2020 и от 21.01.2021 по делу №А57-21349/2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия, допущенные в ходе процедуры банкротства ООО «Общественный центр», в виде предупреждения.

Истец свои исковые требования основывает на том, что в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа, судом было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», в период времени с 27.12.2018 по 26.03.2019, инвентаризацию имущества должника в виде дебиторской задолженности в размере 3 042 тыс.руб., не произвел. Также, в указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, не предпринято надлежащих и эффективных действий по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также по взысканию убытков в связи с его утратой. Кроме того, судом сделан вывод о том, что непроведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства приводит к снижению эффективности процедуры банкротства, учитывая, что в совокупности активов должника дебиторская задолженность составляет 40%.

Также истец ссылается на то, что вышеуказанные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2021 по делу № А57-21349/2020 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступившего в законную силу 16.04.2021.

Кроме того, истец указывает, что из материалов дела №А57-9932/2018 о банкротстве ООО «Общественный центр» следует, что конкурсный управляющий ФИО1 не принимал мер к истребованию документов о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе в отношении дебиторской задолженности, а также не принимал меры к привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (за искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности).

Так, в рамках рассмотрения жалобы уполномоченного органа определениями арбитражного суда от 17.02.2020, 24.03.2020 на конкурсного управляющего ФИО1 была возложена обязанность предоставить документы, на основании которых была установлена дебиторская задолженность, доказательства оплаты данной задолженности. Однако конкурсным управляющим ФИО1 определения суда не исполнены, объективные причины неисполнения определений суда конкурсным управляющим не представлены.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, также подтверждают тот факт, что конкурсным управляющим ФИО1 не принимались меры к пополнению конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, в результате которых требования уполномоченного органа остались не погашенными после завершения расчетов с кредиторами и после завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Общественный центр».

При этом, что согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 на дату завершения процедуры конкурного производства размер непогашенных текущих обязательств составлял 439 203,60 руб., в том числе:

1 очередь - расходы на процедуру конкурсного производства - 46 012,04 руб.,

очередь - вознаграждение арбитражного управляющего - 179 000 руб. (подлежит исключению из текущих обязательств должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021),

очередь - задолженность по заработной плате - 273 481,05 руб.,

5 очередь - задолженность перед уполномоченным органом 59 709,51 руб.

Таким образом, общая сумма непогашенных текущих обязательств на дату завершения процедуры конкурсного производства ООО «Общественный центр» составила 379 202,60 руб., том числе, задолженность перед уполномоченным органом в размере 59 709,51 руб.

Кроме того, на дату завершения процедуры конкурсного производства остались не погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (далее - РТК) ООО «Общественный центр» в размере 8 257 831,58 рублей, в том числе, задолженность уполномоченного органа, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов - 3 139 339,02 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 по делу №А57-9932/2018, определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 по делу №А57-9932/2018. Погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности денежных средств.

Истец считает, что в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб., а также за счет излишне выплаченного ФИО1 вознаграждения в размере 334 923 руб., кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 3 376 923 рублей.

При этом истец полагает, что размер убытков, причиненных уполномоченному органу, составляет 3 057 429,91 руб.: 3 376 923 руб. - 46 012,04 руб. (непогашенная задолженность 1 очереди текущих обязательств) - 273 481,05 руб. (непогашенная задолженность 2 очереди по заработной плате).

С учетом изложенного, уполномоченный орган, ссылаясь на то, что вследствие допущенных арбитражным управляющим нарушений, ФНС России причинены убытки, которые выражены в виде оставшейся непогашенной задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 3 057 429,91 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 20.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторыхвопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражномууправляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 7 п. 20 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по смыслу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего».

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При этом в абз. 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что основаниями для возникновения дебиторской задолженности у должника ООО «Общественный центр» могли быть неисполнение контрагентами своих обязанностей по оплате услуг, предоставленных ООО «Общественный центр»; продажа имущества без последующей оплаты.

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что в материалах дела имеются выписки по движению денежных средств по счетам должника, из которых следует, что обязательства контрагентов в отношении должника исполнены в полном объеме. В соответствии с инвентаризационной ведомостью от 30.11.2017 г. и актом инвентаризации от 20.03.2019 г., все имущество реализовано и своевременно оплачено. При этом финансовый анализ проводится с целью качественной оценки возможности безубыточной деятельности должника, восстановления платежеспособности, целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства. При анализе финансового состояния должника временным управляющим использовался бухгалтерский баланс на 31 августа 2018 г., который не был подписан, не подтвержден первичной документацией и использовался информационно. С учетом данных баланса финансовый управляющий сделал вывод, что должник неплатежеспособен даже при наличии возможной дебиторской задолженности. При этом, как указывает ответчик, в инвентаризационной ведомости от 30.11.2017 г., бухгалтерской отчетности за 2015-2018 г.г. дебиторской задолженности не имелось. Соответственно, по мнению ответчика, в результате не проведения инвентаризации конкурсная масса не уменьшилась и не увеличилась.

При этом ответчик ссылается на то, что уполномоченный орган дважды голосовал за Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Общественный центр», в основе которого лежит инвентаризация и оценка имеющегося в наличии имущества ООО «Общественный центр». При этом при внесении изменений в Положение была принята редакция уполномоченного органа. В Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, дебиторской задолженности не имелось.

Также ответчик ссылается на то, что в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 по делу №A57-9932/2018 установлено, что отсутствие дебиторской задолженности, активов должника также подлежит отражению при составлении инвентаризационных документов. При этом отсутствие тех или иных активов должника в наличии не является основанием не учитывать их при составлении инвентаризационных документов, поскольку такие сведения подлежат отражению в сличительных ведомостях. Таким образом, в силу закона независимо от того обстоятельства, значится ли на бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества, осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника. Из этого, по мнению ответчика, также следует, что обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно у него имеется и которое возможно реализовать.

При этом ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств наличия и реальности взыскания дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы. При этом, по мнению ответчика, отражение в финансовом анализе должника дебиторской задолженности в отсутствие первичной документации, подтверждающей эту задолженность, не может служить основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего должника.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены достаточными доказательствами.

Суд, изучив материалы дела, доводы сторон приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.п. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и - идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве: фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой Ш. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена: выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований:

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего в том числе должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно п. «в» Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения), в том числе: отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Правилами предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Правил).

Таким образом, форма отчета конкурсного управляющего позволяет отразить в нем всю необходимую информацию, в том числе, дополнительную, и подтвердить ее соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Несмотря на то, что задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, запрета на осуществление должником-банкротом хозяйственной деятельности Закон о банкротстве не содержит.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т.п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельности должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 Закона, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно ст. 139 Закона в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

В силу абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе: - принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; - включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021г. по делу №А57-9932/2018 по жалобе уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Саратовской области, действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Общественный центр» ФИО1, выразившиеся нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «Общественный центр», не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставление кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивание сроков конкурсного производства, признаны ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

При этом Арбитражным судом Саратовской области в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа в рамках дела №А57-9932/2018 было установлено, что согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3596663 от 22.03.2019 г. о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно Акта приложенной инвентаризации от 20.03.2019 г., в собственности должника находится, в том числе: нежилое здание, назначение: нежилое здание, инв. № 63:545:003:000000080, литер А, Б; год ввода в эксплуатацию 1976; стоимость объекта 5 420 000,00 руб.

Также, согласно сведениям, включенным в ЕФРСБ, арбитражным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 4543537 от 26.12.2019 г. о результатах инвентаризации имущества должника.

В Акте инвентаризации от 20.03.2019 г., приложенной к указанному сообщению, в том числе значится: рыночная стоимость права аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2019 г. (резолютивная часть от 10.10.2019 г.) по делу №А57-9932/2018 (Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 05.12.2019 г. (резолютивная часть от 28.11.2019 г.) по делу №А57-9932/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» - ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 17.05.2019 г. – отказано.

Судом установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 на основании ст. 130 Закона проведена инвентаризация и оценка имущества должника. 20.03.2019 г. ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника.

В состав имущества, подлежащего продаже, включено нежилое здание инв. № 63:545:003:000000080, литер А, Б., стоимость которого определена в 5 420 000 руб. 20.03.2019 г. проведена оценка указанного имущества, общая рыночная стоимость активов ООО «Общественный центр» составила 5 496 053 руб., в том числе стоимость техники и оборудования - 64 053 руб., стоимость автомобилей - 120 000 руб., стоимость нежилого здания - 5 420 000 рублей.

На 16.04.2019 г. по инициативе конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 было назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (сообщение ЕФРСБ № 3619426 от 28.03.2019 г.).

По ходатайству уполномоченного органа (УФНС России по Саратовской области) об отложении голосования по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов до проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки права аренды земельного участка, находящегося под нежилым зданием ООО «Общественный центр», конкурсным управляющим был объявлен перерыв до 23.04.2019 г. 23.04.2019 г. по ходатайству уполномоченного органа голосование по второму вопросу было отложено до проведения конкурсным управляющим инвентаризации и оценки права аренды земельного участка в связи с тем, что собрание кредиторов должника не было утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Общественный центр» ФИО1 обратился в суд с соответствующим заявлением.

Также судом в рамках дела №А57-9932/2018 было установлено, что 07.12.2013 г. Комитетом экономики и управления собственностью администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области («Арендодатель») и ООО «Общественный центр», на основании постановления Администрации ЗАО Шиханы № 674 от 07.12.2012 г., заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12/37/2012.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:51:030101:30, находящийся по адресу: <...>, для целей использования в целях размещения нежилого здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 2 246.00 кв.м. Пунктом 2.1 определен срок действия договора, который устанавливается с 07.12.2012 г. по 8 А57-21349/2020 07.12.2017 г. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним. 08.12.2017 г. между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору № 12/37/2012 от 07.12.2012 г. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, «Срок аренды участка устанавливается с 08.12.2012 г. по 07.12.2022 г». Таким образом, реализуемое нежилое здание находится на земельном участке 64:51:030101:30, расположенном по адресу: <...>, в отношении которого заключен выше указанный договор аренды.

Часть 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вместе с тем, право аренды земельного участка конкурсным управляющим должника непроинвентаризировано, в конкурсную массу не включено, не оценено, к продаже совместно со зданием не предложено. По заданию конкурсного управляющего должника оценщиком определена рыночная стоимость здания. При этом из текста заключения оценщика не следует, что им при оценке здания производилась либо учитывалась рыночная стоимость права аренды земельного участка.

Таким образом, значительный актив - право аренды земельного участка, который в обязательном порядке подлежит реализации вместе с продажей расположенного на нем здания, не оценен и в предлагаемое к утверждению Положение о порядке реализации имущества должника не включен. С учетом положений ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, приобретающее здание, продолжит пользоваться земельным участком, расположенным под ним и необходимым для его использования, в связи с чем стоимость права аренды земельного участка подлежала оценке и включению в конкурсную массу для последующей реализации вместе с объектами, которые на нем расположены.

Таким образом, предложенный конкурсным управляющим должника ФИО1 суду для утверждения проект Положение о порядке реализации имущества должника не соответствует действующему земельному законодательству и законодательству о банкротстве не мог быть утвержден.

Согласно п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника. В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 Приложения № 1 к Правилам проведения для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели:

оборотные активы - сумма стоимости запасов (без стоимости отгруженных товаров), долгосрочной дебиторской задолженности, ликвидных активов, налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, собственных акций, выкупленных у акционеров;

долгосрочная дебиторская задолженность - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты.

Согласно положениям п. 1, 5, 13 Приложения № 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367: арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника По результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

Согласно Анализу финансового состояния ООО «Общественный центр» за 2018 г., проведенного временным управляющим ФИО1, размер дебиторской задолженности должника на 01.12.2018 г. составляет 3 042 т.р.

В таблице № 7 Анализа финансового состояния ООО «Общественный центр» за 2018 г. отражено, что: показатель дебиторской задолженности составляет 40 % от совокупных активов. Однако, Акты инвентаризации имущества должника от 20.03.2020 г. (сообщения ЕФРСБ №3596663 от 22.03.2019 г., № 4543537 от 26.12.2019 г.) не содержат информацию о наличии выше обозначенной дебиторской задолженности.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», находясь по адресу: <...>:

1) в период времени с 27.12.2018 г. по 26.03.2019 г., инвентаризацию имущества должника в виде:

- прав аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб.,

- дебиторской задолженности в размере 3 042 т.р., не произвел.

2) в период времени с 27.03.2019 г. по 29.03.2019 г. сведений о результатах инвентаризации имущества должника в виде: прав аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № 64:51:030101:30, находящегося по адресу: <...>, площадью 2246,0 кв. м., стоимостью 790 000 руб. и дебиторской задолженности в размере 3 042 т.р., в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в ЕФРСБ, не включил.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу № А57-21349/2020.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, проведение инвентаризации является обязательным среди прочего при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических указаний результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, отражаются в сличительных ведомостях.

Таким образом, в силу закона независимо от того обстоятельства, значится ли на бухгалтерском балансе должника какое-либо имущество, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию этого имущества, осуществить его оценку с целью последующего включения в конкурсную массу, то есть по существу выявить реальное наличие имущества должника.

Из этого также следует, что обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое действительно у него имеется и которое возможно реализовать.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм права, можно сделать вывод, что в обязанности конкурсного управляющего при проведении инвентаризации должника входит не только определение имущества должника согласно имеющимся данным в официальных источниках, но и поиск и включение в конкурсную массу всего имущества должника.

Формальное выполнение конкурсным управляющим мероприятий по инвентаризации и дальнейшей реализации имущества должника без установления всего имущества должника, принятия всех необходимых мер по его оформлению за должником не может свидетельствовать о законности действий конкурсного управляющего.

По результатам проведенной конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации имущества должника какого-либо имущества не обнаружено.

Сличительные ведомости конкурсным управляющим не составлялись.

С учетом изложенного, суд в рамках дела №А57-9932/2018 пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, не предпринято надлежащих и эффективных действий по поиску, обнаружению и истребованию имущества, принадлежащего должнику, в целях формирования конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами, а также по взысканию убытков в связи с его утратой.

Кроме того, непроведение инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ФИО1 в процедуре конкурсного производства приводит к снижению эффективности процедуры банкротства, учитывая, что в совокупности активов должника дебиторская задолженность составляет 40%.

При этом суд указал на то, что вышеуказанные обстоятельства основаны на решении Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года по делу № А57-21349/2020 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, выступившего в законную силу 16 апреля 2021 года.

Также судом в рамках дела №А57-9932/2018 было установлено, что согласно анализу финансового состояния ООО «Общественный центр» по состоянию на 01.12.2018 дебиторская задолженность составляет 3 042 тыс. руб., что отражено в разделе «Ликвидные активы – сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов».

В таблице 7 финансового состояния приведены расчет показателя соотношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Так, арбитражным управляющим сделан вывод о том, что показатель дебиторской задолженности составляет 40% от совокупных активов. Расшифровка дебиторской задолженности отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках дела №А57-9932/2018 денежные средства в счет оплаты дебиторской задолженности в конкурсную массу не поступали, анализ дебиторской задолженности на предмет возможности и реальности ее к взысканию не проведен. При этом нереализация до настоящего времени имущества должника с очевидностью нарушает права кредиторов на скорейшее получение удовлетворения своих требований.

Кроме того, в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (статья 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам. В соответствии с "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства и деятельности должника. При этом, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков для представления документов на ознакомление, предполагается, что подготовленные управляющим к собранию материалы должны быть предоставлены им участникам собрания заблаговременно, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов, определять наличие оснований для оспаривания сделок должника и т.д.). Соответственно, непредставление конкурсным управляющим сведений, запрошенных кредиторами, получение которых входит в компетенцию конкурсного управляющего, влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также полученными на основании поступивших от кредиторов запросов.

При этом времени, предоставляемого для ознакомления кредиторов с материалами собрания, должно быть достаточно для изучения всех документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего.

При этом судом в рамках дела №А57-9932/2018 было установлено, что уполномоченным органом на собраниях кредиторов, состоявшихся 16.04.2019, 23.07.2019, 24.10.2019 арбитражному управляющему ФИО1 вручены запросы о предоставлении сведений и даче пояснений о ходе процедуры банкротства.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ФИО1 не предоставлена возможность уполномоченному органу для полного ознакомления с запрашиваемыми им документами, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО1 было нарушено право уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, поскольку почерпнуть информацию о ходе конкурсного производства, о движении денежных средств по счетам должника и возможных нарушениях прав кредиторов последние могут из отчетов арбитражного управляющего и прилагаемых к ним документов. При этом право определения способа ознакомления с отчетами конкурсного управляющего - с материалами дела о банкротстве в суде на основании соответствующего ходатайства, либо путем обращения к конкурсному управляющему за предоставлением возможности ознакомления принадлежит кредитору учитывая, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, не ущемляя их права.

Положениями статьи 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, 1.1. в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя установленные положениями закона сведения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Вместе с тем, судом в рамках дела №А57-9932/2018 было установлено, что с 20.03.2019 на момент рассмотрения жалобы ФНС инвентаризация и оценка права аренды земельным участком не проведена, Положение о порядке и условиях продажи имущества должника ООО «Общественный центр» не утверждено, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению размера текущих расходов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы уполномоченного органа в рамках дела №А57-9932/2018 суд пришел к вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы за действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Общественный центр» ФИО1, выразившиеся нарушении установленных законом порядка и сроков опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «Общественный центр», не отражении в отчетах о своей деятельности сведений о количестве работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также сведений о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, не проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности, внеоборотных активов, оборотных активов (запасов), денежных средств, краткосрочных финансовых возложений), не принятие мер по взысканию дебиторской задолженности должника, не предоставление кредиторам полной информации о ходе конкурсного производства, затягивание сроков конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11).

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2021г. по делу №А57-9932/2018, при рассмотрении жалобы уполномоченного орган на действия арбитражного управляющего ФИО1 доказыванию не подлежат.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в решении Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2021 по делу № А57-21349/2020 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступившего в законную силу 16.04.2021.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему ООО «Общественный центр» ФИО1 Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 за период с 16.04.2019 по 11.02.2020 снижен до 30 000 руб. Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Общественный центр» ФИО1 за период с 26.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.02.2020 по дату окончания конкурсного производства снижен до 10 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А57-9932/2018 оставлены в силе.

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 размер вознаграждения арбитражного управляющего за весь период процедур банкротства - наблюдения (с 29.08.2018 по 28.12.2018) и конкурсное производство (с 29.12.2018 по 19.11.2021) составила 929 000 руб. Вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 погашено в размере 750 300 руб., что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета ООО «Общественный центр».

С учетом установленного вышеуказанными судебными актами размера вознаграждения ФИО1 за весь период процедур банкротства сумма вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Общественный центр» составляет 415 377 руб. (122 902 руб. (наблюдение) + 292 475 руб. (конкурсное производство).

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 о результатах проведения конкурсного производства от 18.10.2021 на дату завершения процедуры конкурного производства размер непогашенных текущих обязательств составлял 439 203,60 руб., в том числе:

1 очередь - расходы на процедуру конкурсного производства - 46 012,04 руб.,

очередь - вознаграждение арбитражного управляющего - 179 000 руб. (подлежит исключению из текущих обязательств должника на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021),

очередь - задолженность по заработной плате - 273 481,05 руб.,

5 очередь - задолженность перед уполномоченным органом 59 709,51 руб.

Таким образом, общая сумма непогашенных текущих обязательств на дату завершения процедуры конкурсного производства ООО «Общественный центр» составила 379 202,60 руб., том числе, задолженность перед уполномоченным органом в размере 59 709,51 руб.

Кроме того, на дату завершения процедуры конкурсного производства остались не погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (далее - РТК) ООО «Общественный центр» в размере 8 257 831,58 рублей, в том числе, задолженность уполномоченного органа, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов - 3 139 339,02 руб. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 по делу №А57-9932/2018, определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2018 по делу №А57-9932/2018. Погашение требований кредиторов не производилось по причине недостаточности денежных средств.

С учетом того, что в результате неправомерных действий в конкурсную массу не поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 3 042 000 руб., а также за счет излишне выплаченного ФИО1 вознаграждения в размере 334 923 руб., суд считает, что кредиторам и уполномоченному органу причинены убытки в общей сумме 3 376 923 рублей.

Размер убытков, причиненных уполномоченному органу, составляет 3 057 429,91 руб.: 3 376 923 руб. - 46 012,04 руб. (непогашенная задолженность 1 очереди текущих обязательств) - 273 481,05 руб. (непогашенная задолженность 2 очереди по заработной плате).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана противоправность поведения ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Общественный центр», которая заключается в совершении им ряда действий, противоречащих нормам Закона о банкротстве; вина ФИО1 в непринятии мер по пополнению конкурсной массы и не возврату излишне выплаченного вознаграждения; размер убытков в сумме 3 057 429,91 руб., которая складывается из суммы денежных средств, которые при добросовестном исполнении ФИО1 своих обязанностей, подлежали направлению на погашение текущей задолженности уполномоченного органа, а также задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Общественный центр»; а также причинно-следственная связь между противоправными действиями арбитражного управляющего ФИО1 и наступившим вредом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, в пользу Федеральной налоговой службы РФ, г. Москва, убытки в размере 3 057 429,91 руб.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1, Саратовская область, г. Балаково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 287 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров