Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А57-9626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9626/2020
16 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен – 16 июля 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев материалы дела по заявлению МУП «Озинское»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

об изменении постановления № 0450-898-046-Ю от 10.03.2020г. в части размера административного штрафа,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020г., диплом о ВЮО обозревался,



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области МУП «Озинское» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить штраф.

Согласно представленному отзыву, Ростехнадзор не возражал против снижения штрафа при наличии исключительных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки МУП «Озинское», ИНН <***>, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 06.02.2020 № РП-302-450-О «О проведении внеплановой выездной проверки», опасных производственных объектов:

- Сеть газопотребления МУП «Озинское» (рег.№А51-06910-0001, дата рег. 23.08.2018, Ш класс опасности) по адресу: 413623, <...>., выявлены нарушения обязательных норм и правил в области невыполнения в установленный срок (13.02.2020) или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти (от 30,10.2019 № 14-957А-10-19-239-КП), осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, допущенные юридическим лицом: МУП «Озинское», а именно:

1. Эксплуатация опасного производственного объекта - сеть газопотребления МУП «Озинское» (рег. №А51-06910-0001, дата рег. 23.08.2018, III класс опасности) по адресу: 413623, <...>, осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что нарушает: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04,05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, со стороны МУП «Озинское», эксплуатирующего опасные производственные объекты, не обеспечено выполнение пункта №1 ранее выданного предписания от 30.10.2019 № 14-957А-10-19-239-КП, срок исполнения которого истёк 13.02.2020г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному факту административным органом 28.02.2020г. в отношении МУП «Озинское» составлен протокол об административном правонарушении № 0450-898-046-Ю.

По результатам проверки вынесено 10.03.2020г. постановление № 0450-898-046-Ю о назначении административного наказания, действиям предприятия дана квалификация по ч.11 ст. 19.5. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, МУП «Озинское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении процедуры извещения в рамках административного производства в Ростехнадзоре, представитель пояснил, что обо всех стадиях МУП «Озинское» извещалось надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением от 10.03.2020г. МУП «Озинское» привлечено к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Частью 11 статьи 19.5. предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Обстоятельства вышеуказанных правонарушений МУП «Озинское» подтверждают: протокол об административном правонарушении №0450-898-046-Ю от 28.02.2020г., акт проверки от 28.02.2020 № 12-898-02-20-084-КП, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнении в полном объеме в установленный срок требований ранее выданного предписания от 30.10.2019 № 14-957А-10-19-239-КП.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица МУП «Озинское», так как своими действиями (бездействием) Предприятие нарушило требования законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В ходе проведения проверки, установлено, что МУП «Озинское» допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей – производственного контроля за безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта сеть газопотребления МУП «Озинское» (рег. №А51-06910-0001, дата рег. 23.08.2018, III класс опасности) по адресу: 413623, <...>, а именно: эксплуатация ОПО в отсутствие лицензии на эксплуатацию.

Актом проверки от 28.02.2020 года, составленного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, зафиксировано, что эксплуатация опасного производственного объекта - сеть газопотребления МУП «Озинское» (рег. №А51-06910-0001, дата рег. 23.08.2018, III класс опасности) по адресу: 413623, <...>, осуществляется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проведения проверки, установлено, что Предприятием допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

МУП «Озинское» в обоснование своей позиции приводит довод о том, что Предприятие находится в тяжелом финансовом состоянии. Имеется большая задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в размере 1 180 000 руб., а также перед Администрацией Озинского муниципального района.

Однако в данном случае учтено, что назначен минимальный размер штрафа.

Деятельность осуществляется в отсутствие лицензии.

На дату рассмотрения спора лицензия также отсутствует.

Исключительные обстоятельства для снижения штрафа ниже низшего предела не приведены.

Суд считает, что, допущенные предприятием нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Т.о., МУП «Озинское» эксплуатировало вышеуказанные ОПО в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, следовательно, имела место угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предприятия к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) МУП «Озинское» установлены событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена.

Более того, МУП «Озинское», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства и своевременно получать лицензии в целях безопасной эксплуатации ОПО.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятия предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя и снижения штрафа ниже низшего предела.

Вменяемое МУП «Озинское» правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина МУП «Озинское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, МУП «Озинское» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 стати 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Предприятие подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 11 стати 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 400 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных МУП «Озинское» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева