Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-266947/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25370/2024

Дело № А40-266947/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВЕ СТОЛИЦЫ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-266947/23,

по заявлению ООО «Две столицы»

к ООО «ЕСП-ПОЛИМЕР»

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Две столицы»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО «ЕСП-ПОЛИМЕР»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 647 355,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 559,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 производство по делу №А40-266947/23-149-2141 по заявлению ООО «Две столицы»  к ООО «ЕСП-ПОЛИМЕР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 647 355,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 559,37 руб. прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ДВЕ СТОЛИЦЫ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку основания исков являются различными.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-154295/22-114-1194 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, производство по делу прекращено в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что производство по делу прекращено неправомерно, поскольку основания исков являются различными, отклоняется апелляционным судом, поскольку представление в рамках настоящего дела новых доказательств не свидетельствует об изменении истцом оснований иска.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие Истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка Истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-266947/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДВЕ СТОЛИЦЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.