Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А60-47644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47644/2023
18 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О. Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Гамма»)

к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ФКУ «УОУМТС МВД России»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк»,

о взыскании 2 507 568 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности № 7 от 05.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2024, служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" со следующими требованиями:

- признании недействительным решения от 20.02.2023 №У/8-1258 об одностороннем отказе Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 11.03.2022г. №03621000262220000090002;

- о признании недействительным решения от 17.02.2023 №У/8-1199 об одностороннем отказе Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 11.03.2022г. № 03621000262220000140002;

- о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 497 568 руб. 92 коп.;

- о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.;

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по 25.08.2023 в размере 25 590 руб. 90 коп. с продолжением их начисления с 26.08.2023 на сумму долга в размере 790577,60 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 25.08.2023 в размере 37 034 руб. 82 коп. с продолжением их начисления с 26.08.2023 на сумму долга в размере 1 129 770,74 рублей исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга;

- о взыскании с ответчика судебных расходы по уплате госпошлины в размере 47 538 руб.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2023.

От ответчика 03.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Определением суда от 17.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 22.11.2023.

От истца 21.11.2023 поступила позиция по делу и пояснения по доводам ответчика. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (копии государственных контрактов от 15.04.2023, от 17.04.2023, решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-32726/2023, № А60-32404/2023). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

По техническим причинам у истца отсутствовала возможность участия в настоящем судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Определением суда от 29.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

От истца 01.12.2023 поступило дополнение к позиции по делу. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии государственного контракта № 03621000262220000140002 от 11.03.2022. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 10.12.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

От истца 14.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.05.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленным ответчиком документом.

Определением суда от 21.12.2023 судебное разбирательство отложено на 12.01.2024.

Определением суда от 10.01.2024 судебное заседание перенесено на 16.01.2024.

От истца 09.01.2024 поступило дополнение к позиции по делу. Дополнение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец по техническим причинам не смог участвовать в судебном заседании 16.01.2024 с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 30.01.2024 в том же составе суда.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов (переписка с АО «Обнинскоргсинтез»). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с документами ответчика.

В судебном заседании 30.01.2024 объявлен перерыв до 12.02.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2024 в том же составе суда.

От истца 09.02.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Определением суда от 19.02.2024 судебное разбирательство отложено на 02.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

От истца 28.03.2024 поступило письмо о направлении в адрес третьего лица копии искового заявления. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что отзыв в адрес третьего лица не направил.

К дате и времени судебного заседания от третьего лица отзыв, запрашиваемые сведения не поступили.

Определением суда от 05.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024.

От третьего лица 03.04.2024 поступил отзыв, запрашиваемые сведения. Документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ИНН <***>).

Определением суда от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 06.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

От истца 22.05.2024, 05.06.2024 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов.

От ПАО АКБ «Металлинвестбанк» поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, исключив сумму транспортных расходов в размере 155 000 руб., поддерживает требования в части взыскания убытков в размере 2 342 568 руб. 92 коп., в остальной части требования без изменений.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «Гамма» и ФКУ «УОУМТС МВД России» были заключены государственные контракты от 11.03.2022 №03621000262220000090002 и от 11.03.2022 № 03621000262220000140002 (далее - Контракты) на поставку медицинских изделий — масок хирургических, одноразового использования (маска медицинская одноразовая Lokomed по ТУ 32.50.50-015-09366228-2021, маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020) с регистрационными удостоверениями на медицинские изделия №РЗН2021/15299 от 17.09.2021, №РЗН2020/10847 от 16.06.2020 (далее также -товар).

Согласно п. 1.1. Контракта от 11.03.2022 №03621000262220000090002, поставщик обязуется поставить в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» маски хирургические, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров (Приложение к контракту) в сроки установленные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации - Приложение к Контракту от 11.03.2022 №03621000262220000090002, предметом поставки является:

- маска медицинская одноразовая Lokomed по ТУ 32.50.50-015-09366228-2021, маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503- 2020 (маска хирургическая одноразового использования), характеристики - исполнение на резинке, количество слоев ≥3, носовой фиксатор, эффективность бактериальной фильтрации % ≥95. Страна происхождения Россия.

№ регистрационного удостоверения № РЗН 2021/15299 от 17 сентября 2021года, № РЗН 2020/10847 от 16 июня 2020 года.

Согласно дополнительного соглашения к данному контракту от 22.03.2022 предмет контракта и его характеристики согласованы сторонами в той же редакции.

В соответствии с п. 6.1. названного Контракта поставщик поставляет товар своими силами и средствами в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта, с 10.01.2023 в течение 30 календарных дней (окончательный срок поставки товара). При этом транспортные расходы заказчику не предъявляются.

Согласно п.1.1. Контракта от 11.03.2022№03621000262220000140002 поставщик обязуется поставить в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» маски хирургические, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение к контракту), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Согласно спецификации - Приложение к Контракту от 11.03.2022 № 03621000262220000140002 предметом поставки является:

-Маска медицинская одноразовая Lokomed по ТУ 32.50.50-015-09366228-2021

Маска медицинская одноразовая нестерильная трёхслойная 17,5x9,5 см по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020 (Маска хирургическая, одноразового использования),характеристики - исполнение на резинке количество слоев ≥ 3, носовой фиксатор, эффективность бактериальной фильтрации % ≥ 95. Страна происхождения Россия

№ регистрационного удостоверения № РЗН 2021/15299 от 17 сентября 2021года, № РЗН 2020/10847 от 16 июня 2020 года.

В соответствии с п. 6.1. Контракта «Поставщик» поставляет товар своими силами и средствами в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России», указанный в пункте 1.1. настоящего контракта, с 10.01.2023 в течение 30 календарных дней (окончательный срок поставки товара).При этом транспортные расходы заказчику не предъявляются.

Все виды погрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за счет собственных средств (п. 6.4 Контрактов).

22.11.2022 ООО «Гамма» направило ответчику два письма за № 558, 554, в которых указало, что действие регистрационного удостоверения на изделие - Маска медицинская одноразовая Lokomed по ТУ 32.50.50-015-09366228-2021 по регистрационному удостоверению №РЗН2021/15299 от 17.09.2021, являющееся первой позицией Контракта, прекращено с 17.05.2022.

Предложена замена товара указанной позиции на товар - маска медицинская из нетканых материалов, нестерильная, одноразовая «СпецМедЗащита» по ТУ 32.50.50-004-64015714-2020 с регистрационным удостоверением №РЗН2022/17839 от 26 июля 2022г., производство Россия.

Ответчик своим письмом от № У/8-9158 от 23.11.2022 в связи с наличием информации на сайте Росздравнадзора информации об отмене регистрационного удостоверения на № РЗН2021/15299 от 17.09.2021 на поставке указанного товара не настаивал по обоим Контрактам. От замены товара отказался и просил уведомить о реальной возможности поставки по контрактам товара № РЗН2020/10847 от 16.06.2020 маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020, так как данное удостоверения является бессрочно действующим.

ООО «Гамма» письмами № 003 и № 004 от 24.01.2023 уведомило ответчика о том, что относительно изделия:

- Маска медицинская одноразовая Lokomed по ТУ 32.50.50-015-09366228-2021 Регистрационное удостоверение № РЗН2021/15299 от 17.09.2021 отменено.

- Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020 (производство АО Обнинскоргсинтез) Регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 16.06.2020 производство приостановлено.

В связи с чем предложено внести в спецификацию в Контрактах - маски медицинские из нетканых материалов, нестерильная, одноразовая по ТУ 32.50.50-004-64015714-2020 (производства ООО Казанская Фабрика СпецМедЗащита) с Регистрационное удостоверение №РЗН2022/17839 от 26 июля 2022. с характеристиками: исполнение на резинке количество слоев ≥ 3 носовой фиксатор эффективность бактериальной фильтрации %, ≥ 95. К письму были приложены регистрационное удостоверение и акт экспертизы Торгово- промышленной палаты РФ.

Ответчик в своем письме №У/8-566 от 26.01.2023 отказался от предложенной ООО «Гамма» замены товара по Контрактам, ссылаясь на то, что поставка товара с другими техническими условиями изготовления, не прописанными в контракте, является существенным изменением условий контракта при его исполнении и не допускается законодательством. Ответчик указал, что согласно сведениям сайта Росздравнадзора срок действия регистрационного удостоверения № РЗН2020/10847 является бессрочным.

ООО «Гамма» в письме № 016 от 01.02.2023 уведомило ответчика о том, что первая партия поставки товара по контракту №036210002622200001402 будет осуществлена 06.02.2023.

ООО «Гамма» в письме № 018 от 02.02.2023 уведомило ответчика об ориентировочном графике поставки товара по Контрактам с указанием времени прибытия машин и выгрузки товара в следующие дни с 07.02.2023 по 10.02.2023 (ежедневно) и 13.02.2023 по 17.02.2023 (ежедневно).

Также ООО «Гамма» письмом №020 от 03.02.2023 уведомило ответчика о том, что на вторую позицию по Контрактам - Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020, Регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 16.06.2020 в соответствии с действующим порядком регистрации медицинских изделий была произведена замена бланка регистрационного удостоверения.

В настоящее время действующим регистрационным удостоверением является № РЗН2020/10847 от 02.12.2021; выпускаемые изделия изготавливаются по тем же техническим условиям ТУ 32.50.50-074-82851503-2020. Изменение не затрагивает принцип действия, назначения и не оказывает влияния на свойства и качества медицинского изделия.

07.02.2023 № 021 ООО «Гамма» направило ответчику письмо, в котором указало, что в соответствии с порядком обращения медицинских изделий на территории РФ выпуск масок возможен только в соответствии с последним действующим регистрационным удостоверением №РЗН2020/10847 от 02.12.2021 и просило осуществить разгрузку частично прибывшей части масок на место поставки и внести изменения в спецификацию.

Также письмом № 022 от 07.02.2023 ООО «Гамма» просило ответчика осуществить разгрузку товара по Контракту от 11.03.2022 № 03621000262220000140002 и освободить транспорт, который не принадлежит истцу.

ООО «Гамма» направило в адрес ответчика письмо № 023 от 08.02.2023 с приложением письма производителя медицинских изделий от 07.02.2023 с информацией о том, что на данный товар была произведена замена бланка регистрационного удостоверения медицинского изделия, истец просил обеспечить приемку масок медицинских, доставленных на выгрузку, и внести изменения в спецификацию Контрактов в части уточнения данных регистрационного удостоверения.

Истец произвел поставку товара по Контрактам, однако в приемке товара ответчиком было отказано.

Так ответчик, в своем письме от 08.02.2023 №У/8-960 указал о направлении акта недостатков от 07.02.2023 и акта о недостатках от 09.02.2023, выявленных при проверке товара по Контрактам, указав в актах, что приемка товара с регистрационным удостоверением № РЗН2020/10847 от 02.12.2021 не может быть осуществлена и указывалось на необходимость поставки товара с регистрационным удостоверением на медицинское изделие №РЗН 2020/10847 от 16.06.2020.

Согласно приложенных к письму актов ответчика о недостатках: в ходе оценки соответствия поставленной продукции по Контрактам выявлены несоответствия — а именно в требования контракта - Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020 Регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 16.06.2020

Фактически поступило имущество - Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020 Регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 02.12.2021.

Ответчик в связи с поставкой товара, не соответствующего первоначальному регистрационному удостоверению №РЗН2020/10847 от 16.06.2020, отказал в принятии товара по Контрактам.

Решением № У/8-1258 от 20.02.2023 и решением №У/8-1199 от 17.02.2023 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контрактов в связи с тем, что товар по Контрактам не поставлен.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения Контрактов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что поставщиком были нарушены существенные условия Контрактов – предмет поставки не соответствует условиям Контрактов ввиду несоответствия приложенного регистрационного удостоверение на медицинское изделие.

Также ответчик указывает на то, что Свердловским УФАС России в действиях заказчика нарушений не выявило (решения Свердловского УФАС России РНП-066/06/104-712/2023 от 06 марта 2023г и РНП-066/06/106-753/2023 от 10 марта 2023 г.).

Ответчик представил письмо Росздравнадзора № 01и-395/23 от 18 мая 2023г. «О приостановлении применения медицинского изделия», согласно которому Росздравнадзор сообщил о приостановке применения медицинского изделия: «Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5*9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020, производства АО «Обнинскоргсинтез», Россия регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 02.12.2021, срок действия не ограничен, номер партии 12/20 бр20712 на основании приказа Росздравнадзора от 18 мая 2023 №3100.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки. В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не установлено договором куплипродажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с подпунктом «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в заявке должно содержаться предложение участника в отношении объекта закупки: а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие установленным показателям, б) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Как указывает истец, в подтверждение соответствия требованиям законодательства и извещению о проведении аукциона, к заявке истца были приложены регистрационные удостоверения № РЗН 2021/15299 от 17 сентября 2021года, № РЗН 2020/10847 от 16 июня 2020 года.

Указанные регистрационные удостоверения подтверждали, что предлагаемый истцом к поставке медицинский товар допущен к обращению на территории РФ и зарегистрирован в установленном порядке уполномоченным регистрирующим органом.

В силу п.3.1. Контрактов товар при поставке должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам. Товар должен быть официально зарегистрирован на территории Российской Федерации, сопровождаться при поставке копией регистрационного удостоверения, а также должен сопровождаться при поставке документами, удостоверяющими качество товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем что на момент исполнения обязательств по контрактам была произведена замена бланка регистрационного удостоверения на медицинское изделие - «Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5x9,5 см, выпускаемого по тем же самым техническим условиям ТУ 32.50.50-074-82851503-2020, действующее регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 02.12.2021, ответчику был поставлен товар с действующим регистрационным удостоверением.

В настоящем случае расхождения по качеству товара установлено ответчиком только в части регистрационного удостоверения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона от 21.11.11 №323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке. установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок государственной регистрации медицинских товаров, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Согласно пункту 5 Правил государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 6 Правил документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Подпунктом "г" пункта 37 Правил предусмотрена возможность внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующие проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в случае если совершенствуются свойства и характеристики данного медицинского изделия, при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия, в том числе: изменение количества единиц медицинского изделия или его составных частей, комплектующих, указанных в приложении к регистрационному удостоверению; указание или исключение вариантов исполнения (моделей) медицинского изделия.

Согласно п. 57(1) Правил государственная регистрация медицинского изделия, включенного в Перечень медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения, в отношении которых установлены особенности государственной регистрации, проводится однократно в отношении одного наименования медицинского изделия одного производителя (изготовителя) (Перечень).

В соответствии с указанными Правилами документом, достоверно подтверждающим факт государственной регистрации и, как следствие, нахождение медицинского изделия в государственном реестре и обороте на территории Российской Федерации, является действующее регистрационное удостоверение.

В соответствии с Правилами эксплуатационная документация регламентирует условия и правила по эксплуатации, гарантированные производителем значения основных параметров, характеристики и свойства медицинского изделия.

Технические характеристики описаны в паспорте или инструкции, предлагающейся к товару.

В соответствии с данными сайта Росздравнадзора и данных указанных регистрационных удостоверениях на товар, были внесены следующие изменения.

В приложении к действующему Регистрационному удостоверению на медицинское изделие изменены варианты исполнения медицинского изделия, а именно вместо 4 вариантов исполнения медицинского изделия указанных в приложении к регистрационному удостоверению №РЗН2020/10847 от 16.06.2020 в цветах - белый, голубой, черный, и зеленый, в соответствии с приложением к регистрационному удостоверению №РЗН2020/10847 от 02.12.2021 осталось 3 варианта исполнения, исключено исполнение медицинского изделия в зеленом цвете.

Из уведомления №93 от 07.02.2023 производителя товара и владельца регистрационного удостоверения следует, что в соответствии с действующим порядком регистрации медицинских изделий была произведена замена бланка регистрационного удостоверения на медицинское изделие - «Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5*9,5 см. Действующее регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10847 от 02.12.2021.

При этом, выпускаемые изделия изготавливаются по тем же техническим условиям ТУ 32.50.50-074-82851503-2020. Изменение не затрагивает принцип действия, назначения и не оказывает влияния на свойства и качества медицинского изделия.

Регистрационные удостоверения, приложенные ООО «Гамма» ко второй части заявки, не содержат описание функциональных характеристик и особенностей товара, подлежащего поставке, а лишь, в силу положений части 6 Правил, подтверждают факт государственной регистрации медицинского изделия.

Как следует из материалов дела, все необходимые технические характеристики и существенные условия были согласованы сторонами в таблице в спецификации, являющейся приложением N 1 к Контрактам и дополнительным соглашением от 22.03.2022.

ООО «Гамма» был поставлен товар, характеристики которого совпадают с характеристиками медицинских изделий в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и изложенным в спецификациях, извещении о проведении электронного аукциона на поставку товаров, описания объекта закупки и заявки поданной поставщиком.

В настоящем случае расхождения установлено ответчиком только в части регистрационного удостоверения. При этом, в письме от 24.07.2023г. №У/8-5573 ответчик указал на то, что качество, технические и функциональные характеристики масок медицинских с регистрационных удостоверением от 06.12.2021 №РЗН 2020/10847 являются идентичными по сравнению с качеством, техническими и функциональными характеристиками масок медицинских с регистрационным удостоверением от 16.06.2020 №РЗН2020/10847 (указанных в государственном контракте).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Контракты, Спецификации к Контрактам, Регистрационные удостоверения, Инструкцию по применению на медицинское изделие, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае не произошло изменения существенных условий Контрактов, товар, цена и прочие технические характеристики товара не меняются. Товар является идентичным по функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам.

Выявленные ответчиком несоответствия регистрационного удостоверения не свидетельствуют о том, что такое существенное условие, как предмет поставки в одностороннем порядке изменен поставщиком.

Возражая по доводу ответчика о несовпадении номера регистрационного досье указанного в регистрационном удостоверении №РЗН2020/10847 от 02.12.2021, и о поставке истцом другого медицинского изделия, истец указывает на то, что по регистрационному удостоверению №РЗН2020/10847 от 02.12.2021 номер регистрационного досье - РД45377/79507, регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 16.06.2020 имеет иной номер регистрационного досье - РД-33714/35423. В данном случае были внесены изменения в документы, содержащиеся в регистрационном досье ранее зарегистрированного медицинского изделия в соответствии с Правилами, и выдано переоформленное регистрационное удостоверение с внесенными в него изменениями (исключен вариант исполнения медицинского изделия в зеленом цвете), но медицинское изделие осталось тоже, что подтверждают технические характеристики товара, которые описаны в инструкции по применению медицинского изделия, имеющийся в материалах дела.

Относительно доводов ответчика о законности односторонних отказов заказчика со ссылкой на решениях Свердловского УФАС России РНП-066/06/104-712/2023 от 06 марта 2023г и РНП-066/06/106-753/2023 от 10 марта 2023, суд отмечает, что решения антимонопольного органа не носят преюдициального характера по правилам статьи 69 АПК РФ.

На стадии исполнения контракта Федеральная антимонопольная служба России вправе проводить внеплановые проверки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1576 от 01.10.2020, которые проводятся с целью проверки соответствия действий заказчика требованиям Федерального закона о контрактной системе. Таким образом, Федеральная антимонопольная служба России не вправе вмешиваться в деятельность заказчика и не может понудить заказчика изменить условия контракта. Выявление мотивов отказа заказчика от исполнения контракта и проверка его обоснованности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ не входит в полномочия антимонопольного органа.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо Росздравнадзора от № 01и-395/23 от 18 мая 2023г. «О приостановлении применения медицинского изделия», согласно которому приостановлено применение медицинского изделия: «Маска медицинская одноразовая нестерильная трехслойная 17,5*9,5 см. по ТУ 32.50.50-074-82851503-2020, производства АО «Обнинскоргсинтез», регистрационное удостоверение №РЗН2020/10847 от 02.12.2021, номер партии 12/20 бр20712 на основании приказа Росздравнадзора от 18 мая 2023 №3100.

Между тем, исходя из буквального толкования данного письма, оно относится к приостановке применения масок медицинских партия выпуска - 12/20 бр20712. Истцом был поставлен ответчику товар по регистрационному удостоверению от 02.12.2021 № РЗН 2020/10847, дата изготовления которого - 11 марта 2022г, номер партии 04/22 1, что подтверждают фотографии групповой упаковки товара поставленного истцом ответчику. Обратного ответчиком не доказано.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что истец поставил товар соответствующий техническим характеристикам, указанным в Контрактах, вопреки доводам ответчика в настоящем случае не происходит изменение существенных условий Контрактов, отказ ответчика в приемке товара, как и отказа от Контрактов, являются необоснованными, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным решения от 20.02.2023 №У/8-1258 об одностороннем отказе Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 11.03.2022г. №03621000262220000090002; о признании недействительным решения от 17.02.2023 №У/8-1199 об одностороннем отказе Федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 11.03.2022 № 03621000262220000140002.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контрактам, истец просит взыскать с ответчика штраф в общей сумме 10 000 руб., исходя из расчета:

- 5000 руб. за неисполнение обязательств ответчиком по принятию товара в установленные контрактом от 11.03.2022 №03621000262220000090002 сроки;

- 5000 руб. за неисполнение обязательств ответчиком по принятию товара в установленные контрактом от 11.03.2022 № 03621000262220000140002 сроки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 8.3 Контрактов стороны установили, что в иных случаях неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); размер штрафа составляет 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); размер штрафа составляет 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); размер штрафа составляет 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 10 000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчик отказался принять предложенное истцом надлежащее исполнение, отказав в приемке товара, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде транспортных расходов в общей сумме 208 000 руб., понесенных истцом в связи с исполнением условий Контрактов по доставке товара, и на обратную транспортировку в связи с непринятием товара ответчиком.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор - заявка № ИП-80 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.02.2023г., договор -заявка № ИП-81 на перевозку груза автомобильным транспортом от 02.02.2023, договор - заявка № ИП-82 на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.02.2023, договор - заявка № ИП-83 на перевозку груза автомобильным транспортом от 09.02.2023, счета на оплату, акты, платежное поручение №22 от 09.02.2023 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 25 от 13.02.2023 на сумму 108 000 руб.

Указанные расходы понесены истцом во исполнение надлежащего исполнения своих обязательств в рамках Контрактов по поставке товара, от приемки которого необоснованно отказался ответчик.

Истцом также заявлены к взысканию расходы, понесенные в связи с оформлением банковских гарантий.

Согласно п. 10 Контрактов в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контрактам поставщик предоставляет заказчику независимую банковскую гарантию.

Как указывает истец, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств согласно п. 10 контракта от 11.03.2022 № 03621000262220000090002 ООО «Гамма» предоставлено обеспечение исполнения контракта — независимая банковская гарантия №591701-БГ/22 от 02.03.2022, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на сумму 3 000 002 руб. 25 коп.

По платежному поручению №131 от 02.03.2023 ООО «Гамма» оплатило за услуги банка по предоставлению банковской гарантии 90 172 руб. 67 коп.

Также в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств согласно п. 10 контракта от 11.03.2022 № 03621000262220000140002 ООО «Гамма» предоставлено обеспечение исполнения контракта - независимая банковская гарантия № 591707-БГ/22 от 02.03.2022, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на сумму 4 127 012,52 руб.

Согласно платежному поручению № 132 от 02.03.2022 ООО «Гамма» оплатило за услуги банка по предоставлению банковской гарантии 124 047 руб. 82 коп.

В отношении требований о взыскании расходов по оформлению банковской гарантии суд отмечает, что данные банковские гарантии были выдана истцу на обеспечение надлежащего исполнения своих гарантийных обязательств по контракту (п. 10 Контрактов), при этом исполнение контракта не наступило в связи с неправомерных отказом ответчика от приемки поставленного товара и его односторонним отказом от исполнения Контрактов.

Поскольку судом установлено, что отказ ответчика от исполнения Контрактов является неправомерным, требование истца о взыскании транспортных расходов в общей сумме 208 000 руб., расходов на оформление банковских гарантий в сумме 90 172 руб. 67 коп. и 124 047 руб. 82 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 3 независимых банковских гарантий № 591701-БГ/22 от 02.03.2022, № 591707-БГ/22 от 02.03.2022 обязанность Гаранта (ПАО АКБ «Металлинвестбанк») уплатить сумму Гарантии возникает в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом (ООО «Гамма» )своих обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату аванса, по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков, понесенных бенефициаром (ФКУ «УОУМТС МВД России») в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по контракту.

С связи с тем что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт является расторгнутым ответчик направил в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» требование № У/08-1589 от 06.03.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» во исполнение обязательств по независимой банковской гарантии №591701-БГ/22 от 02.03.2022 перечислило бенефициару (ответчику) денежные средства в размере 790577 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 20.03.2023.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 20 марта 2023г. направило в адрес истца требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в размере 790577 руб. 69 коп.

Платежным поручением от 31.03.2023 №59 истец перечислил ПАО АКБ «Металлинвестбанк» денежные средства в счет возмещения суммы, выплаченной по банковской гарантии, в размере 790577 руб. 69 коп.

С связи с тем что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт является расторгнутым ответчик направил в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» требование № У/08-1409 от 28.02.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой банковской гарантии.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» во исполнение обязательств по независимой банковской гарантии №591707-БГ/22 от 16.03.2022 перечислило бенефициару (ответчику) денежные средства в размере 1 129 770 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 16.03.2023.

ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 16 марта 2023г. направило в адрес истца требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы в размере 4 129 770 руб. 74 коп.

Платежным поручением от 29.03.2023 №58 истец перечислил ПАО АКБ«Металлинвестбанк» денежные средства в счет возмещения суммы, выплаченной по банковской гарантии, в размере 1 129 770 руб. 74 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 790 577 руб. 69 коп. и 1 129 770 руб. 74 коп., в счет возмещения сумм, выплаченных по банковским гарантиям.

Согласно ст. 168 АПК РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Фактически указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств в сумме 790 577 руб. 69 коп. и 1 129 770 руб. 74 коп., либо встречного предоставления на указанные суммы истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 25 590 руб. 90 коп., начисленных за период с 31.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 790 577 руб. 60 коп., с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 034 руб. 82 коп., начисленных за период с 29.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 129 770 руб. 74 коп., с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 590 руб. 90 коп., начисленных за период с 31.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 790 577 руб. 60 коп., с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 034 руб. 82 коп., начисленных за период с 29.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 129 770 руб. 74 коп., с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, которая подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 47 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 775 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение от 20.02.2023 № У/8-1258 об одностороннем отказе федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от исполнения государственного контракта от 11.03.2022 № 03621000262220000090002.

3. Признать недействительным решение от 17.02.2023 № У/8-1199 об одностороннем отказе федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от исполнения государственного контракта от 11.03.2022 № 03621000262220000140002.

4. Взыскать с федерального казенного учреждения "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 342 568 руб. 92 коп., штраф в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 590 руб. 90 коп., начисленные за период с 31.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 790 577 руб. 60 коп. с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 034 руб. 82 коп., начисленные за период с 29.03.2023 по 25.08.2023, с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 129 770 руб. 74 коп. с 26.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 47 076 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 775 руб., уплаченную по платежному поручению № 144 от 23.08.2023.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Зайчикова