Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А53-27148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2018 года Дело № А53-27148/2018

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 27.08.2018),

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 19.10.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Качество» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, выраженного в письме от 26.06.2018 №59-30-13869/17.

Представитель общества в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд признать незаконным отказ департамента, содержащийся в ответе от 26.06.2018 № 59-30-13869/17, в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, площадью 859 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «магазин продовольственный и промтоварный»; обязать департамент в течение месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу направить в адрес общества проект договор купли-продажи земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (28 мая 2018 г.).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал.

Представитель департамента в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.11.2018 до 12 часов 45 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание, магазин продовольственный и промтоварный, этажность: 2, площадью 200 кв.м; хозстроение, нежилое здание, этажность: 1, площадью 54,8 кв.м; хозстроение, нежилое здание, этажность: 1, площадью 40 кв.м.

Вышеуказанные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83, площадью 859 кв.м, по адресу: <...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазин продовольственный и промтоварный», предоставленном обществу на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2013 № 35038 сроком до 13.06.2016.

В октябре 2016 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Распоряжением № 2587 от 25.10.2016 в предоставлении в собственность земельного участка было отказана в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка. Данное распоряжение заявителем не обжаловалось.

В мае 2018 года заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83.

Письмом от 26.06.2018 № 59-30-13869/17 обществу отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Общество, не согласившись с отказом, указывая на несоответствие его закону и на нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая отказ департамента, выразившийся в письме от 26.06.2018 №59-30-13869/17 на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Департаментом в рамках делегированных ему полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081205:83 расположены здание литер А, используемое под магазин, и хозяйственные строения - литер Б и литер В.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

09.07.2003 Законодательным собранием Ростовской области принят Областной закон Ростовской области N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" от 22.07.2003 (далее - закон № 19-ЗС).

В соответствии со ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС (ред. от 27.11.2017) «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (принят ЗС РО 09.07.2003) до 1 января 2020 года основаниями для принятия органами исполнительной власти Ростовской области и органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, муниципальной собственности, или на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

Отказ мотивирован несоответствием фактического вида использования земельного участка его разрешенному виду использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 (ред. от 05.06.2018 - на дату принятия ДИЗО отказа в предоставлении земельного участка и в ред. от 14.08.2018 - на дату рассмотрения спора в суде), земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081205:83 расположен в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2). Градостроительным регламентом данной зоны в основных, видах разрешенного использования установлен такой вид использований - магазины продовольственные и промтоварные, при этом к данному основному виду разрешенного использования установлены вспомогательные виды разрешенного использования - гостевые автостоянки.

Как следует из возражений департамента, последний, отказывая обществу, исходил из нецелевого использования заявителем земельного участка и нарушения требования областного закона № 19-ЗС о соответствии фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования. При этом, указывая, что право собственности на хозстроение площадью 54,8 кв.м и хозстроение площадью 40 кв.м, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрированы обществом на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от 30.08.2016 как на объекты вспомогательного назначения, полагает, что размещения на земельном участке объектов вспомогательного назначения - хозпостроек по отношению к основному объекту - магазин продовольственный и промтоварный не соответствует требованиям ПЗЗ и нормам ГрК РФ, поскольку для такого вида разрешенного использования, предусмотренного данной территориальной зоной, в которой расположен спорный земельный участок - Ж-2, как магазин продовольственные и промтоварные - вспомогательным видом разрешенного использования является - гостевые автостоянки, такой вид вспомогательного вида разрешенного использования как хозпостройки градостроительным регламентом зоны Ж-2 правилами землепользования и застройки утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 не предусмотрен. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081205:83 был предоставлен обществу именно площадью 859 кв.м в целях строительства магазина продовольственного и промтоварного, что не мешало обществу возвести в соответствии с целями предоставления земельного участка магазин площадью соразмерной площади предоставляемого в аренду для строительства земельного участка. Не мешает обществу как собственнику строения - магазина, приобрести в собственность земельный участок, сформированный площадью земельного участка, занятой таким строением и необходимой для его эксплуатации, а не возводить дополнительно объекты - 2 хозпостройки в целях строительства которых, спорный земельный участок не предоставлялся.

Вместе с тем, департаментом не учтено следующее.

Спорный земельный участок предоставлен обществу на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2013 № 35038, заключенного между департаментом и обществом, по условиям которого обществу сроком до 13.06.2016 во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 859 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081205:83 для использования в целях строительства магазина продовольственного и промтоварного.

Договор аренды земельного участка не содержит каких-либо положений о площади застройки земельного участка, ограничений на размещение вспомогательных объектов, а также каких-либо иных ограничений, требований, предъявляемым к параметрам создаваемого объекта недвижимого имущества, его характеристикам.

Суд исходит из законности возведения обществом указанных хозпостроек, поскольку в материалы дела не представлено доказательств иного. Более того, при получении разрешения на ввод в эксплуатацию основного здания «магазина», на земельном участке уже было возведено здание КПП, отраженное в разработанной и представленной в ДАиГ г. Ростова-на-Дону проектной документации.

Нахождение на участке двух вспомогательных строений, вспомогательный характер которых не оспаривается, и возведенных в соответствии с законом, не свидетельствует о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

Наличие или отсутствие на земельном участке указанных вспомогательных объектов не влияет на право заявителя на приобретение сформированного земельного участка, предоставленного ему в аренду.

В течение пяти лет обществом добросовестно и в полном объеме исполняются обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком. В соответствии с п. 2. ст. 621 ГК РФ и ст. 610 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества общества делает возможным его предоставления исключительно их собственнику.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ департамента, выразившийся в письме от 26.06.2018 №59-30-13869/17, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает необходимым удовлетворить требования общества в указанной части.

Порядок определения цены выкупа земельных участков установлен постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 № 243 «Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов».

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, сооружений либо помещений в них о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на департамент обязанность устранить допущенное нарушение: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Качество» подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (28.05.2018).

Обществом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (платежное поручение от 28.08.2018 №107).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, выраженное в письме от 26.06.2018 №59-30-13869/17.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону устранить допущенное нарушение: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подписанный от имени продавца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081205:83, площадью 859 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (28.05.2018).

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук