Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А56-41/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41/2017тр
20 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
.15


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: Прокофьевой Г.Н. (паспорт)

от должника: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33534/2018) ЖСК «Муринское-1» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-41/2017/ тр.15 (судья Тарасова М.В.), принятое


по заявлению Прокофьевой Г.Н.

о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Муринское-1»

3-и лица: 1. ООО «Романтика»,

2. временный управляющий ООО «Романтика» Федичев Д.В.,

установил:

В рамках дела о банкротстве ЖСК «Муринское-1» Прокофьева Галина Николаевна (далее - заявитель, кредитор) предъявила в арбитражный суд требование к должнику о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, с условным номером 4-195, расположенная в корпусе 3, секции 3.4, на 12 этаже, в строительных осях 1-3; М-Д, проектной площадью 49,62 кв.м, назначение квартиры - жилое; основанное на договоре паевого вноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014 для строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72.

Определениями арбитражного суда от 08.06.2018 и 02.11.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, привлечены ООО «Романтика» и временный управляющий ООО «Романтика» Федичев Д.В. соответственно.

Определением суда от 15.11.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Муринское-1» включено требование Прокофьевой Галины Николаевны о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 2- комнатная квартира, с условным номером 4-195, расположенная в корпусе 3, секции 3.4, на 12 этаже, в строительных осях 1-3; М-Д, проектной площадью 49,62 кв.м, назначение квартиры - жилое; основанное на договоре паевого вноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014 для строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72, и оплаченное кредитором в сумме 2 570 000 рублей, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком – 0,00 руб.

На указанное определение ЖСК «Муринское-1» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.11.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, связанные с характером правоотношений, сложившихся между должником ЖСК «Муринское-1», ООО «Романтика» и участником строительства. Арбитражным судом не принято во внимание, что участником строительства были заявлены требования в отношении квартиры в строящемся многоквартирном доме, застройщиком которого является не ЖСК «Муринское-1», а ООО «Романтика». Также оставлены без оценки условия Инвестиционного договора от 24.02.2014, заключенного между ЖСК «Муринское-1» и ООО «Романтика», и факт введения в отношении ООО «Романтика» процедуры наблюдения определением суда от 03.10.2018 по делу №А56-16596/2017з.4. Кроме того, положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, в частности сформулированное в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве понятие застройщика, истолкованы арбитражным судом первой инстанции формально, без учета правовой позиции, изложенной Определении Верховного суда РФ от 22.08.2016 №304-ЭС16-4218 по делу №А46-13373/2014.

В судебном заседании Прокофьева Г.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЖСК «Муринское-1» и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Муринское-1».

Определением суда от 13.11.2017 ООО «1Д7» заменено на АО «Ленинградское областное Агентство ипотечного жилищного кредитования», в отношении должника введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве ЖСК «Муринское-1» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения и применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2017 временным управляющим должником утвержден Рулев Игорь Борисович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющий».

18.11.2017 Прокофьева Галина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений жилого помещения со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, с условным номером 4-195, расположенная в корпусе 3, секции 3.4, на 12 этаже, в строительных осях 1-3; М-Д, проектной площадью 49,62 кв.м, назначение квартиры - жилое; основанное на договоре паевого вноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014 для строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72.

Требование Прокофьевой Г.Н. основано на Договоре паевого взноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014, заключенном между кредитором и ЖСК «Муринское-1».

Пунктом 1.3 договора установлено, что приобретение членом кооператива права собственности на квартиру обусловлено членством в некоммерческой организации - ЖСК «Муринское-1» и выплатой паевого и иных установленных договором взносов.

Пунктом 2.2. договора установлен размер паевого взноса - 2 570 000 руб.

Право собственности на квартиру приобретается членом кооператива после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и после передачи должником квартиры члену кооператива по акту приема-передачи, при условии полной оплаты размера паевого взноса, установленного в пункте 2.2 договора, вступительного взноса, дополнительных целевых взносов, и исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.6 договора квартира передается Застройщиком ЖСК в течение 3 календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпусов многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кредитором произведена оплата паевого взноса в размере 2 570 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №330320 от 06.06.2014, №330313 от 06.06.2014.

Ввиду неисполнения должником обязательства по передаче кредиторам жилого помещения, кредитор обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено.

ЖСК «Муринское-1» является собственником земельного участка площадью 39 300 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», с кадастровым номером 47:07:0722001:4614.

24.02.2014 между ООО Романтика» (застройщик) и ЖСК «Муринское-1» (инвестор) был заключен инвестиционный договор, по условиям которого стороны определили совместно осуществлять реализацию инвестиционного проекта и строительства Объекта 2, с последующим распределением между сторонами помещений в Объекте 2 в соответствии с договором.

Соглашением от 25.02.2014 к инвестиционному договору от 24.02.2014 были внесены изменения в ряд пунктов договора, в том числе в пункт 2.3 договора, который был изложен в новой редакции: «… инвестор приобретает права на жилые помещения, входящие в состав Объекта 2, в объеме внесенных инвестором инвестиций; права на нежилые помещения, входящие в состав Объекта 2, приобретает застройщик».

Соглашением от 31.12.2016 к инвестиционному договору от 24.02.2014 еще раз были внесены изменение в пункт 2.3 инвестиционного договора от 24.02.2014: «… инвестор приобретает права на жилые помещения, входящие в состав Объекта, в объеме внесенных инвестиций в размере 1 201 594 712,14 руб., права на нежилые помещения, а также жилые помещения, в строительстве которых инвестор не принимал участие, входящих в состав Объекта, приобретает застройщик».

24.02.2014 и 26.12.2014 Администрацией Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области ООО «Романтика» были выданы разрешения на строительство № RU47504307-7 и № RU47504307-125, соответственно, на строительство многоэтажного жилого комплекса: II этап строительства (корпуса 3 и 4) и I этап строительства (корпуса 1 и 2). Действие указанных разрешений на строительство многократно продлевалось, в настоящее время продлено до 30.12.2019.

Распоряжением Комитета государственного строительства и надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 14.06.2016 № 49/ИРС были внесены изменения в разрешение на строительство от 26.12.2014 № RU47504307-125 в части наименования застройщика: ООО «Романтика» заменено на ЖСК «Муринское-1» и в части замены кадастрового номера земельного участка: 47:07:0722001:72 заменен на 47:07:0722001:4614. Указанные изменения касались строительства I этапа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Прокофьевой Г.Н. обоснованным и включил его в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В подтверждение факта оплаты паевого взноса в сумме 2 570 000 руб. Прокофьева Г.Н. представила платежные поручения №330320 от 06.06.2014, №330313 от 06.06.2014.

Судом первой инстанции установлено, что размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком отсутствует.

Никаких возражений от иных участвующих в деле лиц по предъявленному Прокофьевой Г.Н. требованию в адрес суда не поступило.

Оценив представленные кредитором в материалы дела документы, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника и временного управляющего, установил, что кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора, должник свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, объект строительства в эксплуатацию не введен, в связи с чем признал требование Прокофьевой Г.Н. обоснованным и правомерно включил его в реестр требований о передаче жилых помещений жилищно-строительного кооператива «Муринское-1».

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требования Прокофьевой Г.Н. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК «Муринское-1» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Требования Прокофьевой Г.Н. основаны на договоре паевого взноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014, заключенном с ЖСК «Муринское-1», согласно которому именно ЖСК «Муринское-1» приняло на себя обязательство по передаче члену кооператива в собственность жилого помещения со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, с условным номером 4-195, расположенная в корпусе 3, секции 3.4, на 12 этаже, в строительных осях 1-3; М-Д, проектной площадью 49,62 кв.м, назначение квартиры - жилое; основанное на договоре паевого вноса № О2-06-06-14/ПО/3-4-195 от 06.06.2014 для строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:72.

Соглашения и договоренности ЖСК «Муринское-1» с иными организациями и административными органами относительно изменения их правового положения, не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что именно Кооператив, как обязанное лицо, призван разрешать все возникающие затруднения и выступать в интересах пайщика в правоотношениях, касающихся ООО «Романтика».

Податель жалобы не привел аргументированных возражений по существу требования Прокофьевой Г.Н.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу № А56-41/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская