Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А53-20159/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20159/2023
город Ростов-на-Дону
01 октября 2024 года
15АП-13334/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.07.2024 по делу № А53-20159/2023

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 20.12.2017 № 31/01/2017 за март, апрель 2023 года в размере 144 494,09 руб., 12964,11 руб. пени за период с 11.04.2023 по 05.10.2023, пени с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 по делу № А53-20159/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2024 № А53-20159/2023 взыскано с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета 350 рублей государственной пошлины.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что тепловычислитель ВКТ-9, входящий в общедомовой узел учета тепловой энергии, в спорный период работал в нештатной ситуации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что необоснованно указано, что расчет истца включает в себя объем всех потерь в сетях истца. Ответчиком не доказано ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

От ООО Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель МУП «Городское хозяйство» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО Главное управляющее предприятие «Ростовская энергетическая промышленность» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Городское хозяйство» (теплоснабжающей организацией - ТСО) и ООО ГУП «Росэнергопром» (абонентом) заключен договор № 31/01/2017 от 20.12.2017 на поставку тепловой энергии, с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 2.7 договора ТСО обязуется не позднее последнего дня текущего месяца совместно с абонентом составлять акт на поставку тепловой энергии за расчетный месяц. В случае не подписания данного акта абонентом в течение 7-ми дней с момента его получения, или немотивированного отказа от его подписания, акт считается согласованным между сторонами на условиях, указанных в нем, объемы поставленной тепловой энергии указанные в акте, подлежат оплате.

Плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 4.10. договора).

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.7 договора).

Истец указывает, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в целях горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества за период: марта - апрель 2023 года составляет 144494,09 руб.

Ответчик оплату за полученный объем тепловой энергии не произвел.

Претензия истца от 15.05.2023 исх. № 15/2440 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик указал, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, поскольку коммунальный ресурс поставлен с отклонением давления горячей воды более чем на 25%, то есть ненадлежащего качества

Согласно контррасчету ответчика задолженность на его стороне отсутствует.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила № 354) (горячее водоснабжение), в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 72 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение (пункт 44 Правил № 354).

Если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45 Правил № 354).

Плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 46 Правил № 354).

Исходя из смысла изложенных выше норм, если объем потребленной горячей воды для содержания общего имущества дома за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то плата за горячую воду потребленную для содержания общего имущества дома в таком расчетном периоде не начисляется, а отрицательный объем потребленной горячей воды для содержания общего имущества дома учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетном месяце) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Одновременно раздел IX Правил № 354 предусматривает случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам № 354.

При давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354 (пункт 7).

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В спорный период (март - апрель 2023 года) многоквартирный дом № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге находился под управлением ответчика.

Как подтверждено материалами дела, в данном многоквартирном доме инженерная открытая система горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды на центральном тепловом пункте (ЦТП), который принадлежит истцу. Подогрев холодной воды на ЦТП истца происходит за счет теплообмена без отбора теплоносителя из тепловой сети теплоснабжающей организации. После нагрева воды на ЦТП производится подача ее в многоквартирный дом по технологически присоединенным сетям, также находящимся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца (схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - приложение № 5 к договору).

Истцом произведен расчет объемов потребляемых коммунальных ресурсов спорный период, зафиксирован объем потребляемого ресурса в многоквартирном доме № 5 по ул. Сергея Лазо в г. Таганроге (март ГВС: 27,053 Гкал, 105,28 куб. м; апрель ГВС: 23,678 Гкал, 119,12 куб. м), представлен расчет задолженности.

Расчет задолженности истца признается методологически неверным.

Истцом произведено начисление исходя из объемов тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения (столбец «Расчет ОДН на СОИ» в расчете истца, в котором уменьшаемое берется из столбца УУТЭ, в котором указаны объемы потребленной тепловой энергии, включающие в себя все потери на сетях МУП «Городское хозяйство»). Вместе с тем, в силу установленных нормативных требований расчет должен производиться исходя из объемов потребленной горячей воды, согласно сведениям из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения и ведомостей учета среднечасового отпуска тепловой энергии общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Ответчиком представлен контррасчет, из которого исключена плата за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Из предоставленных ответчиком в материалы дела ведомостей учета среднечасового отпуска тепловой энергии по дому № 5 по ул. Сергея Лазо за период с марта по апрель 2023 года коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в указанный дом в спорный период поставлялась истцом с нарушениями параметров давления, которые отличаются более чем на 25% от установленного пунктом 7 приложения № 1 Правил № 354. В отдельные периоды давление в подающем трубопроводе Р1 было ниже давления в обратном трубопроводе Р2, что свидетельствует об отсутствии циркуляции в системе ГВС. Нарушение параметров давление и отсутствие циркуляции свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцом коммунальных услуг.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, принимается судом как надлежащий.

С учетом изложенного судом признается обоснованным контррасчет ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недостоверности данных замера параметров деления преобразователей давления узла учета тепловой энергии отклоняется ввиду следующего.

Документальные доказательства, подтверждающие неисправность (выход из строя) преобразователей давления в спорный период (март - апрель 2023 года), в материалы дела не представлены.

Узел учета, в состав которого вошли преобразователи давления, введен в эксплуатацию в установленном порядке (ответчиком представлены Акты ввода в эксплуатацию узлов учета от 27.10.2022 и от 01.11.2023), данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Самим же истцом произведено начисление задолженности за спорный период с учетом показаний иных приборов узла учета, то есть с использованием данных коммерческого учета (а не по нормативу). Частичная приемка узла учета в эксплуатацию законом не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах доводы истца в данной части признаются несостоятельными.

Иные доводы, ранее проверены и отклонены судами при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами по поводу взыскания задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за предыдущий период (дело № А53-11130/2023). В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку признан верным контррасчет ответчика, из которого следует, что задолженность на стороне ответчика отсутствует, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку требования о взыскании пени в размере 12964,11 руб. за период с 11.04.2023 по 05.10.2023, а также пени с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, в отношении которого судом отказано, иск в части неустойки также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2024 по делу № А53-20159/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        В.Л. Новик