Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А40-44662/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30534/2018

Дело № А40-44662/18
г. Москва
19 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу №А40-44662/18, принятое судьей Архиповым А.А.

по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 к должнику ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" о признании должника несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" – ФИО2, дов. от 20.04.2018.

кредитор ФИО1 – лично (паспорт).  



У С Т А Н О В И Л:

07.03.2018 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 (Московская обл., Люберецкий район) к должнику ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119019, пер. Филипповский, д.13, стр.2) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 года указанное заявление оставлено без движения до 14.04.2018 года.

18.04.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили документы, устраняющие недостатки, указанные в определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 заявление конкурсного кредитора ФИО1 (Московская обл., Люберецкий район) о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе Должник указывает на якобы нарушение судом п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве, согласно которому за 15 дней до подачи заявление кредитор обязан опубликовать уведомление о намерении обратиться в суд с таким заявлением в ЕФРСФДЮЛ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Между тем данной нормой регулируется специальный упрощенный порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для специальных субъектов, имеющих право на обращение в суд с указанным заявлением в отсутствие вступивших в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в общем порядке в соответствии с абзацем 1 пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

Кроме того, в силу абзацев 6 и 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; либо требование заявителя удовлетворено должником, либо требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных как статьей 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и, соответственно, абзац 1 пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве, проверяется судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 года по делу № А40-44662/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОНСУЛЬТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕМЕШКИН.МУ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров


                                                                                                                      Р.Г. Нагаев