Постановление от 27 января 2022 г. по делу № А65-27952/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27952/2016
г. Самара
27 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

ФИО2 - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года о принятии обеспечительных мер, по делу №А65-27952/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «МПО Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2017 года (резолютивная часть) в отношении акционерного общества «МПО Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 г. ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «МПО «Иншаат».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2019 г. конкурсным управляющим акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО4, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2019 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2020 г. конкурсным управляющим акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>) утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021. конкурсным управляющим акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>) утверждена ФИО6, член Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих «Меркурий».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного кредитора ФИО7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества АО «МПО «Иншаат» - Лот №1 - Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Рантье Групп» (ИНН <***>) в сумме 657 730 180,00 руб., проводящихся на электронной площадке Альфалот - http://www.alfalot.ru путем публичного предложения до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам:

- заявление ФИО7 о признании решений собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» от 11.06.2021 года недействительными (вх. 37793) и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня (вх. № 38167)(объединенных в одно производство ),

- жалобу ФИО7 (вх.30856) на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО МПО «Иншаат» ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. по делу № А65-27952/2016 ходатайство ФИО7 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

На конкурсного управляющего акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО6 возложена обязанность приостановить проведение торгов по реализации имуществаАО «МПО «Иншаат» - Лот №1 – Право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Рантье Групп» (ИНН <***>) в сумме 657 730 180,00 руб. проводящихся на электронной площадке Альфалот - http://www.alfalot.ru путем публичного предложения до вступления в законную силу судебных актов по обособленным спорам по заявлению ФИО7 о признании решений собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» от 11.06.2021 года недействительными (вх. 37793) и заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня (вх. № 38167)(объединенных в одно производство).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Разъяснено, что при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительной меры, заинтересованные лица, вправе обратиться соответствующим ходатайством в суд (ст. 97 АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (конкурный кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 20 января 2021 г. ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал на то, что в производстве суда имеются заявления которые до настоящего времени не рассмотрены, полагает, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации дебиторской задолженности должника до момента рассмотрения заявлений о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня и жалоба на действия конкурсного управляющего должника, может повлечь возможность неисполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на то, что в отношении дебитора (ООО «Рантье Групп»), задолженность которого является предметом торгов приостановленных обжалуемым судебным актом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 г. по делу № А65-1751/2020 завершено конкурсное производство. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы приостановление реализации дебиторской задолженности с торгов приводит к существенному снижению как таковой возможности такой реализации. Действиями заявителя по обращению с заявлением о принятии обеспечительных мер по мнению конкурсного кредитора причиняют реальные убытки кредиторам АО МПО «Иншаат».

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в силу следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временным меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Данные меры допускаются для предотвращения затруднений при исполнении судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу норм статей 70, 90, 91 АПК РФ, в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры. В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в производстве арбитражного суда первой инстанции имеются обособленные споры о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня и жалоба на действия конкурсного управляющего должника.

Заявление о принятии обеспечительных мер обусловлено тем, что в случае признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным в случае исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможным в случае реализации спорной дебиторской задолженности до рассмотрения обособленного спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенные ФИО7 меры связаны с предметом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня соразмерны ему и направлены на сохранение имущества и обеспечение имущественных интересов должника и кредиторов, а также на предотвращение ущерба названным лицам.

Непринятие обеспечительных мер, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения заявлений ФИО7 о признании решений собрания кредиторов АО «МПО Иншаат» от 11.06.2021 года недействительными (вх. 37793) и заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2021 г., принятого по первому вопросу повестки дня (вх. № 38167) (объединенных в одно производство).

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявленные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям.

Также, является верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие запрошенных обеспечительных мер не может повлиять на исполнимость судебного акта по обособленному спору по жалобе ФИО7 (вх.30856) на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО МПО «Иншаат» ФИО6

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части заявления.

Также, суд апелляционной инстанции, с учётом информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) в отношении дела (№А65-1751/2020) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рантье Групп» отмечает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 г. по делу №А65-1751/2020 не вступило в законную силу, в связи с обжалованием данного судебного акта в апелляционном порядке. Кроме того, из информации размещённой на официальном сайте ФНС России следует, что в отношении ООО «Рантье Групп» не внесена запись о его ликвидации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. по делу № А65-27952/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу №А65-27952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Л.Р. Гадеева



Е.А. Серова