Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-112939/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68059/2019

Дело № А40-112939/19
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-112939/19, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ИП ФИО2 к ООО "СтройКапитал" о признании договора недействующим, обязании ответчика принять технику, взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Пробизнес»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 14.05.2019,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.02.2019, 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» о признании договора недействующим, обязании ответчика осуществить приемку техники, взыскании пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., взыскании убытков в размере 105 700 руб.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ. 

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ИП ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.   

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ФИО2 от исковых требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.   

С учетом изложенного предпринимателю ФИО2 подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35?557 руб., перечисленная на основании платежного поручения № 3 от 11.04.2019, в сумме 3?000 руб., перечисленная на основании чека-ордера от 15.10.2019.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-112939/19; принять отказ предпринимателя ФИО2 от заявленных требований, производство по делу № А40-112939/2019 прекратить.

            Возвратить предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в сумме 35?557 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 3 от 11.04.2019, в сумме 3?000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 15.10.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                            В.В. Валюшкина


Судьи:                                                                                                                    Е.Б. Алексеева 


                                                                                                                          А.И. Проценко