Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А65-8187/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8187/2018
г. Самара
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 по заявлению ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А65-8187/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Совхоза «Татарстан» Тукаевского район, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Республика Татарстан, пос. Сосновый бор, ул. Маркова, д.1, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО5 в размере 3 016 325,00 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2021г. поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3 (вх. 39939).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО3 (вх. 39939) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО5 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 - 5 постановления от 20.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При этом судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Под существенными для дела обстоятельствами следует считать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта ФИО2 указал, что 24.06.2021 при ознакомлении с документами у финансового управляющего, представленными судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства 23.06.2021 в Набережночелнинском городском суде по делу № 2а-6582/2021, заявителю стало известно о том, что по состоянию на 19.06.2018 кредитор ФИО5 обладал информацией о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства). Указанное обстоятельство заявитель подтверждает копией заявления от 19.06.2018, подписанным представителем кредитора.

На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что при рассмотрении требования кредитора суду и участвующим в деле лицам не было известно о факте осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства по состоянию на 19.06.2018, и при наличии такого доказательства суд мог отказать в восстановлении срока на предъявление настоящего требования, в связи с чем определение, которым требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом и им дана надлежащая оценка.

Повторно рассмотрев дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2018 гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Совхоза «Татарстан» Тукаевского район, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: Республика Татарстан, пос. Сосновый бор, ул. Маркова, д.1, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В соответствии с положениями п.4 ст.213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытии реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве).

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.2.1. ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, проводя анализ финансового состояний должника, должен был выявить кредитора, чье требование подтверждается судебным актом и направить ему соответствующее уведомление.

Уведомлений от должника, финансового управляющего или иных кредиторов о введенной процедуре реализации имущества ФИО5 не получал.

В обоснование своего заявления ФИО2 ссылается на заявление ФИО5 от 19.06.2018.

Между тем, процедура реализации введена в отношении должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018, о чем финансовый управляющий должен был известить кредитора, но не сделал этого.

Таким образом, факт ненадлежащего извещения финансовым управляющим кредитора ФИО5 был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка при вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества.

С учетом изложенного, указанное в заявлении конкурсного кредитора обстоятельство не может рассматриваться как вновь открывшееся по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещении о рассмотрении данного обособленного спора судом первой инстанции, судебной коллегией изучены и отклоняются ввиду следующего.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, заявление ФИО2 о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2021.

Принято к производству - определением от 21.07.2021, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021, судебное заседание отложено на 29.09.2021.

В судебное заседание 12.08.2021 ни ФИО2, ни его представитель не явились. ФИО2 заявлялись 12.08.2021, 03.10.2021 ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя (л.д. 17,25).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации О движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении части 1 11 А65-41193/2018 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить и части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Факт получения определения о принятии своего заявления к производству ФИО2 не оспаривает, доказательств не извещения не представлено.

В силу указанного обстоятельства и разъяснений ВАС РФ относительно порядка извещения сторон о судебном разбирательстве, довод ФИО2 о неизвещенности подлежит отклонению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 являясь заявителем по обособленному спору и участником деда о банкротстве с 2018 года, надлежащим образом извещенный о судебном процессе и обязанный с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел, не привел никаких доводов в обоснование невозможности ознакомиться с текстом судебного акта непосредственно после опубликования его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом, пользуясь своими правами, заявлял ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, что подтверждает факт осведомленности о рассмотрении заявления.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора судебная коллегия апелляционного суда установила, что доказательств, свидетельствующих о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, заявителем, вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Процессуальное законодательство не предоставляет сторонам возможности неоднократно переоценивать доказательства.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам, установленным Главой 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 по делу № А65-8187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи Я.А. Львов


Н.А. Мальцев