Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-24611/2018

Дело № А32-24611/2018
г. Краснодар
13 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873), г. Краснодар,

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.06.2018 № 82 по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Сельта» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает ходатайство заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду того, что основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по перевозке грузов.

На основании приказа от 04.04.2018 № 01-30/426 Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении ООО «Сельта» проведена внеплановая выездная проверка с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» для установления исполнения ранее выданных предписаний от 24.08.2017 № 63 и от 22.08.2018 № 62.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений неутвержденного типа.

По результатам проверки ЮМТУ Росстандарта в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 99, на основании которого 09.06.2018 вынесено постановление № 82 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении измерений, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и при выполнении измерений при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.

Во исполнение части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 1034н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности.

Согласно пунктов 51-52 указанного Перечня измерение показателей тяжести (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника, время удержания груза) и напряженности (длительность сосредоточенного наблюдения, время активного наблюдения за ходом производственного процесса, продолжительность выполнения единичной операции, время работы с оптическими приборами, нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю) трудового процесса отнесены Минздравом к сфер государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Задачами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Из приведенных положений законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и положений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения следует, что измерения, осуществляемые с помощью тахографов, относятся к измерениям, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, и которые выполняются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена внеплановая выездная проверка ООО «Сельта» с целью государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», также для установления исполнения ранее выданных предписаний от 24.08.2017 № 63 и от 22.08.2018 № 62.

В ходе проверки установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении средств измерений неутвержденного типа, а именно:

- тахографы DTCO 1381 зав. № 0002181967, 0002167270, 0003097968, 0002215408, 0002217025, 0002215432, 0002215524, 0002213093, 0003808537, 0003090855, 0002215381 – 11 единиц, изготовитель ООО «Континенталь Аутомотив ГмБХ», Германия, дата изготовления – 2010, 2011, 2012, 2013 годы, установлены на грузовых автомобилях МАН. Информация о прохождении процедуры утверждения типа СИ и информация о внесении тахографов в государственный реестр утверждения типа СИ отсутствует, тип не утвержден, не поверены;

- тахографы DTCO 1381 зав. № 0001846819, 0001846387, 0002556642, 0000355371, 0001853494, 0002248903, 0002556743, 0002556665, 0002210973, 0002028696, 0002556785, 0002067160, 0002019896, 0003574058, 0002249027, 0002062716, 0002071968, 0002062755, 07401142, 0001880454, 0001853234, 0002133794, 0002067151, 0002062805, 0002210919, 0001861702, 0001853425, 0001871329, 0001872468 – 29 единиц, изготовитель ООО «Континенталь Аутомотив ГмБХ», Германия, дата изготовления – 2010, 2011, 2012 годы, установлены на грузовых автомобилях МАН. Информация о прохождении процедуры утверждения типа СИ и информация о внесении тахографов в государственный реестр утверждения типа СИ отсутствует, тип не утвержден, не поверены.

В связи с чем, контролирующим органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что положения пункта 19 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» о распространении обязательных метрологических требований на сферу безопасности дорожного движения введены в действие 19.01.2015 и необходимость вносить в реестр средств измерений возникла у заявителей только в 2015 году. Заявителями в соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 № 970, могли быть юридические лица, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территории Российской Федерации, продажу и использование на территории Россиской Федерации.

Вместе с тем, указанный довод заявителя подлежит отклонению судом, поскольку данный тип средств измерений (тахографов) входит в сферу обязательных требований пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда), в связи с чем обязанность по выполнению требований указанного выше Федерального закона возникла у общества до 19.01.2015.

Доводы заявителя о том, что сертификат соответствия № C-DE.MT1.B.03854 TR 1674376 сроком действия с 01.09.2014 по 11.07.2016, свидетельство об утверждении средства измерения от 11.11.2015 СИ № 022678 сроком действия от 03.11.2020, установлением интервала между проверками 2 года, то есть до 11.11.2017, сертификат соответствия RU № 0490925 сроком действия с 10.07.2017 по 09.07.2017 размещены на сайте официального производителя, следовательно, производителем тахографов, а также обществом, были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Приведенными выше нормами законодательства предусмотрена обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителей транспортного средства (тахографы) для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, (абзац 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносится в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Утверждение типа средств измерений осуществляется не в отношении каждого конкретного технического средства, а совокупности средств измерений. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии по заявлению осуществляющих разработку, выпуск их производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Отнесение используемых обществом тахографов к средствам измерений подтверждается приведенными выше приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типов средств измерений.

С момента издания приказов об утверждении типов средств измерений и размещения сведений об утверждении типа средств измерений в открытом доступе на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии официально подтверждено, что тахографы установленные на автотранспорте общества, являются средствами измерений, а не техническими средствами.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что транспортные средства, имеющие карту допуска к осуществлению международных перевозок, согласно Приложению № 2 к Приказу № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства» подпадают под исключение на средства общества, ввиду следующего.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - Приказ № 36). Пунктом 2 Приказа № 36 установлено, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из содержания Приложения № 2 к Приказу № 36, на который ссылается общество, следует, что тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки. Данный пункт не позволяет обществу отказаться от оснащения тахографами своих транспортных средств, а лишь указывает на ненадобность дополнительного оснащения тахографами машин, которые оснащены контрольными устройствами (тахографы) в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающееся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (Женева, 1 июля 1970 г.) (далее - Соглашение).

Данное Соглашение предусматривает установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированного на их территории, контрольного устройства согласно требованиям настоящего соглашения (статья 10 Контрольное устройство), однако такой информации по регистрации контрольного устройства в соответствии с требованиями Соглашения общество не представило.

Таким образом, вывод общества об отсутствии необходимости оснащать тахографами транспортные средства, имеющие карты допуска для международных перевозок, основан на неверном толковании норм права.

Доводы ООО «Сельта» о том, что данный тип тахографов DTCO 1381 утвержден в Госреестре за № 62164-15, также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и(или) свидетельством о поверке.

Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Спорные средства измерений общества такого знака не имели, иного материалы дела не содержат. Более того, тип Тахографов DTCO 1381 действительно утвержден в 2015 году, однако данные положения на модели, выпущенные ранее 2015 года, не распространяются.

Иные доводы заявителя суд оценивает критически ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении в суд общество указывает, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по тому же составу и событию правонарушения, что подтверждается постановлениями Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.09.2017 № 101 и № 104.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках самостоятельной внеплановой выездной проверки на основании приказа Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2018 № 01-30/426. В свою очередь, выявленные ранее правонарушения обществом не устранены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. Санкция применена в минимально возможном размере, установленном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях и признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Между тем, судом не установлено оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства - отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев