Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А58-9078/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9078/2017
20 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Сахаплемобъединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2017 № 71-35-01/70 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 (после перерыва), ФИО4 по доверенности от 29.01.2018 (после перерыва); административного органа – ФИО5 по доверенности от 20.11.2017; свидетеля ФИО6 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сахаплемобъединение" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением без даты и номера к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2017 № 71-35-01/70 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии.

Заявленное требование общество обосновывает по основанию отсутствия события вменяемого обществу правонарушения.

Административным органом представлены отзыв от 26.11.2017 № 04-01/6126, дополнение к отзыву от 27.12.2017 № 04-01/6839, дополнение к отзыву от 13.02.2018 № 04-01/730 (поступило 13.02.2018), в которых орган возражает на требование общества, поскольку событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений процедуры привлечения к ответственности не допущено (том 1 л.д. 34-37, том 1 л.д. 101-103).

Из материалов дела следует.

В связи с поступившим в Территориальное подразделение Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) города Якутска сообщением начальника ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса», Территориальным подразделением по городу Якутску в адрес Управления ветеринарии города Якутска направлен служебный запрос от 12.09.2017 № 518 о предоставлении информации о вывозе крупного рогатого скота в количестве 100 голов из ОАО «Сахаплемобъединение» без ветеринарных сопроводительных документов (том 1 л.д. 114).

ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии города Якутска» письмом от 14.09.2017 № 1238 сообщило о том, что 28.08.2017 при вывозе молодняка крупного рогатого скота до 1 года в количестве 100 голов в с. Диринг Чурапчинского улуса ветеринарный врач Мархинского ветеринарного участка провела клинический осмотр вывозимого поголовья, где было выявлено расхождение в возрасте животных (от представленной заявки) в связи с чем ветеринарное свидетельство не было оформлено (том 1 л.д. 115).

26.09.2017 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Сахаплемобъединение». Одновременно вынесено определение о приобщении документов к материалам административного дела.

23.10.2017 за вх. № 1029 обществу вручено извещение от 20.10.2017 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явиться в Департамент 25.10.2017 в 14-30 час. (том 1 л.д. 134-135).

23.10.2017 старшим государственным инспектором территориального подразделения Департамента составлен протокол об административном нарушении № 71-35-01/70 в отношении общества, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в перемещении крупного рогатого скота в количестве 100 голов, принадлежащего АР «Сахаплемобъединение» в адрес КФХ «Кыппай» по маршруту: г. Якутск – с. Диринг без сопроводительных документов, квалифицированные органом по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 25.10.2017. В протоколе имеется отметка о рассмотрении дела 27.10.2017 в 15-30 час. (том 1 л.д. 136-139).

27.10.2017 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в области ветеринарии № 71-35-01/70 в присутствии представителя юридического лица ФИО3 по доверенности от 25.10.2017, по результатам которого старшим государственным инспектором Территориального подразделения Департамента вынесено постановление № 71-35-01/70 о признании АО «Сахаплемобъединение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Сахаплемобъединение», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление вынесено 27.10.2017, постановление вручено обществу 30.10.2017 за вх. № 1060, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 09.11.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере ветеринарии и заключаются в предупреждении болезней животных, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства. Объективная сторона состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и продуктов животноводства, а именно: в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее - Ветеринарные правила N 589).

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил N 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара. Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 (Приложение N 2 к Правилам организации N 589).

Из пунктов 1.10, 1.11, 1.12 Ветеринарно-Санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утв. Начальником главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 N 432-5 усматривается, что отправитель груза обязан вручить ветеринарное свидетельство шоферу автомашины, а при отправке партий груза на нескольких машинах руководителю (старшему) автоколонны. В последнем случае в путевом листе у каждого шофера должна быть отметка с указанием номера и даты ветсвидетельства, заверенная печатью.

Шофер (или руководитель автоколонны) обязан предъявлять ветеринарное свидетельство в пути следования для проверки на контрольном ветеринарном пункте на шоссейных дорогах или представителю местного ветеринарного надзора, осуществляющего контроль за перевозками животных на территории района, а также государственным автоинспекторам.

Шофер автомашины, перевозящий животных и продукты животноводства, не имеет права выезжать в рейс без ветеринарного свидетельства. За нарушение этого требования он несет ответственность наравне с отправителем груза.

В пункте назначения груза ветеринарное свидетельство предъявляется соответствующим ветеринарным органам по их требованию, а затем передается грузополучателю.

Материалами административного дела подтверждается факт перевозки животных без ветеринарных сопроводительных документов, перевозка осуществлена из г. Якутска до с. Диринг Чурапчинского района в количестве 100 голов крупного рогатого скота.

С учетом приведенных выше положений Ветеринарно-Санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утв. Начальником главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 N 432-5 ОАО «Сахаплемобъединение», являясь грузоотправителем, должно обеспечить исполнение обязанности по обеспечению перевозимой продукции ветеринарными сопроводительными документами при перемещении животных.

Однако, указанная обязанность обществом не была выполнена, вследствие чего животные перевезены без ветеринарных сопроводительных документов, что подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе актом обследования от 12.09.2017, письмом ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса (района)» от 15.09.2017 № 452, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2017 № 71-35-01/70 и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом вышеуказанных норм и правил, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доводы общества со ссылкой на пункт 16 Ветеринарных правил N 589 судом отклоняются на основании следующего.

Пунктом 16 Ветеринарных правил N 589 установлено, что оформление ВСД не требуется при перемещении по территории Российской Федерации: сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемым владельцем животного или уполномоченным им лицом.

28.08.2017 между АО «Сахаплемобъединение» и КФХ «Кыппай» заключен договор № 1 аренды молодняка КРС, по условиям которого Арендодатель (АО «Сахаплемобъединение») обязуется предоставить на выращивание, а Арендатор (КФХ «Кыппай», Глава ФИО6) принять по акту на выращивание 100 голов молодняка КРС сроком до 15.09.2018.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что представитель Арендатора подписывает обязательство на возврат 60 голов молодняка КРС от полученных 100 голов независимо от падежа молодняка.

При возврате молодняка КРС Арендатором к Арендодателю 15.09.2018 из 100 голов молодняка переданных в аренду Арендодателем к Арендатору 60 голов возвращается в собственность Арендодателя, а оставшаяся часть передается в собственность Арендатора.

Исходя из указанного, суд не усматривает факта перемещения сельскохозяйственных животных для их выпаса, поения, купания, выгула, осуществляемого владельцем животного или уполномоченным им лицом, поскольку в любом случае по договору аренды, возвращается только часть КРС, а 40 голов, суд расценивает в качестве вознаграждения, которое влечет за собой переход права собственности, что не исключает событие вменяемого правонарушения.

С учетом непредставления доказательств согласования оплаты денежных средств за оказанные услуги в будущем, показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, суд критически относится к письменным пояснениям КФХ «Кыппай», представленным обществом.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не заявлены, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется, доказательства наличия условий для снижения размера штрафа ниже низшего предела, замены штрафа на предупреждение заявителем не представлены.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования акционерного общества «Сахаплемобъединение» о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) (территориального подразделения по городу Якутску) от 27.10.2017 № 71-35-01/70 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова