Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-280039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-280039/19

130-2069

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДО ТЕХНО" (443017 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЯЕ (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯУЗСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным действий Центральной акцизной таможни об отказе в выдаче ПСМ на снегоуплотнительную машину PRENOTH EVEREST, 2019 года выпуска (новый), номер рамы EV61290 , ввезенный ООО «СКАДО ТЕХНО» и выпущенный для внутреннего потребления Смоленским акцизным таможенным постом по ДТ №10009230/260919/0008276 и обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю ПСМ на снегоуплотнительную машину PRENOTH EVEREST, 2019 года выпуска (новый), номер рамы EV61290.

при участии представителей

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 05-23/17942 от 11.10.2019 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДО ТЕХНО" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным действий Центральной акцизной таможни об отказе в выдаче ПСМ на снегоуплотнительную машину PRENOTH EVEREST, 2019 года выпуска (новый), номер рамы EV61290 , ввезенный ООО «СКАДО ТЕХНО» и выпущенный для внутреннего потребления Смоленским акцизным таможенным постом по ДТ №10009230/260919/0008276 и обязании Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю ПСМ на снегоуплотнительную машину PRENOTH EVEREST, 2019 года выпуска (новый), номер рамы EV61290.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019г. ООО «СКАДО ТЕХНО» (далее - Заявитель, Общество) подало в Смоленский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни (далее - Заинтересованное лицо, таможенный орган) декларацию на товары № 10009230/260919/0008276 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в том числе товара: снегоуплотнтельная машина гусеничная для прокладывания лыжных трасс, новая 2019 года выпуска, в комплекте с гусеницами (левая и правая), марка PRINOTH, модель EVEREST, номер рамы EV 61290 (далее - снегоуплотнительная машина). Заявитель в полном объеме оплатил все необходимые таможенные пошлины и сборы.

Выпуск товара был разрешен таможенным органом 26.09.2019г, что подтверждается соответствующей отметкой в ДТ № 10009230/260919/0008276.

27.09.2019г. Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о выдаче Паспорта самоходной машины (далее - ПСМ).

Письмом от 04.10.2019г. исх. № 46-12/0582 Центральная акцизная таможня отказала в выдаче ПСМ. В качестве оснований для отказа в выдаче ПСМ указано, следующее:

в отношении машин, не являющихся объектом технических регламентов ЕАЭС не подлежащих обязательному подтверждению соответствия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» невозможно совершить регистрационные действия на территории Российской Федерации;

на снегоуплотнительную машину не распространяются действия технических регламентов ЕАЭС, она не подлежит обязательному подтверждению соответствия и поэтому ПСМ на нее не выдаются.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» (далее -Постановление № 460) на таможенные органы с 01.09.2001г. возложена обязанность по выдаче паспортов на самоходные машины в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 и Положением о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденным Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации 26 июня 1995 г., Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 28 июня 1995 г., паспорта выдаются после завершения таможенного оформления.

Письмом ФТС России №01-11/00320 от 12 января 2016 года «О выдаче паспортов самоходных машин» установлено, что в целях организации допуска и обеспечения эксплуатации машины на территории Российской Федерации обязанность получения ПСМ в уполномоченном таможенном органе у собственника (владельца) возникает с момента ввоза машины в Российскую Федерацию.

Согласно статьи 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года - «паспорт самоходной машины и других видов техники» - паспорт, выдаваемый на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона на таможенные органы возложена обязанность по выдаче ПСМ на самоходные машины с рабочим объемом свыше 50 куб. см. после ввоза машины в Российскую Федерацию и получения соответствующего обращения собственника машины.

Рабочий объем двигателя снегоуплотнительной машины PRINOTH EVEREST составляет 11 950 куб. см., что подтверждается информацией, размещенной в ПСМ (копии прилагаются).

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, таможенный орган был обязан выдать Заявителю ПСМ на снегоуплотнительную машину PRINOTH EVEREST.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 года (далее - Соглашение), ПСМ выдается на имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель (ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт тракторы, самоходные дорожно-строительные, коммунальные, сельскохозяйственные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользованияавтомототранспортныхсредств,

имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час) и прицепы к ним.

В соответствии со статьей 3 СоглашенияПСМвыдаютсяна самоходные машины и другие виды техники при подтвержденном соответствии требованиям, установленным в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Порядок заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - Порядок) установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники».

Пунктом 5 Порядка заполнения ПСМ установлено, что при заполнении поля 8 ПСМ указываются регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 8 пункта 5 Порядка запись «отсутствует» в поле 8 ПСМ указывается в случае оформления уполномоченным органом (организацией) ПСМ на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезенную на территорию государства-члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

Иных случаев проставления записи «отсутствует» в поле 8 ПСМ Порядком не предусмотрено.

При этом согласно пункту 4 Порядка все поля ПСМ и других видов техники должны быть заполнены.

Исходя из указанных норм права ЕАЭС оформление ПСМ производится на самоходные машины и другие виды техники, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, за исключением случаев оформления ПСМ на машины, ранее зарегистрированные в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом ЕАЭС, или ввезенные на территорию государства-члена ЕАЭС физическим лицом для личного пользования.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что на спорную снегоуплотнительную машину не распространяются действия технических регламентов ЕАЭС, следовательно, она не подлежит обязательному подтверждению соответствия, таможенным постом ЦАТ законно и обоснованно отказано Обществу в выдаче ПСМ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя не обоснованы, связаны с неверным толкованием норм материального права, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДО ТЕХНО" (443017 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) отказать полностью.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАДО ТЕХНО" (443017 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина