Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А65-27119/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27119/2025

Дата принятия решения – 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «ДСК Вектор», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; выразившееся в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий по выходу по месту регистрации должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 совершить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с составлением акта о совершении исполнительных действий,

с участием: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от ООО «ДСК Вектор» – не явился, извещен; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСфера", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1,

выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; выразившееся в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; выразившееся в отсутствии совершения исполнительных действий по выходу по месту регистрации должника; об обязании судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 совершить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, с составлением акта о совершении исполнительных действий.

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «ДСК Вектор».

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24611/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Вектор", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 344 000 (триста сорок четыре тысячи) руб., неустойка в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Во исполнение судебного акта Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2024 выдал исполнительный лист серии ФС 045571775.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, 19.12.2024 судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП в отношении должника – ООО «ДСК «Вектор» в пользу взыскателя – ООО «Экосфера».

Исполнительное производство № 289968/24/16007-ИП передано в Вахитовский РОСП г.Казани.

Судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП от 19.12.2024 с присвоением ему номера № 29796/25/16003-ИП.

05.05.2025 заявитель направил в адрес ответчика ходатайство о выходе по месту регистрации должника. Данное ходатайство было получено 12.05.2025.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 совершено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; в не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника; в отсутствии совершения исполнительных действий по выходу по месту регистрации должника, заявитель 01.08.2025 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать

против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу, установленному частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 289968/24/16007-ИП (новый номер № 29796/25/16003-ИП) 05.05.2025 заявитель направил в адрес ответчика ходатайство о выходе по месту регистрации должника. Данное ходатайство было получено 12.05.2025.

Соответственно, полученное ответчиком заявление от 05.05.2025 должно было быть передано приставу до 15.05.2025, а судебный пристав-исполнитель должен был в десятидневный срок его рассмотреть и вынести постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства, то есть до 29.05.2025.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 05.05.2025, судебный пристав-исполнитель должен был направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, то есть не позднее 30.05.2025.

С учетом почтового пробега (6-7 дней) взыскатель мог рассчитывать на получение постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства 09.06.2025.

Следовательно, не получив в установленный законом срок постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 05.05.2025, заявитель уже установил (должен был установить) факт бездействия и мог воспользоваться своим правом по обращению в суд в случае несогласия бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного следует вывод о том, что заявителю было (должно было быть) достоверно известно о наличии оспариваемых действий/бездействий, выразившихся в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника и не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника еще с 09.06.2025.

Таким образом, с 09.06.2025 заявитель объективно имел возможность в предусмотренный законодательством срок воспользоваться правом на обжалование в суде оспариваемых действий/бездействий.

Соответственно, крайний срок (10 дней) на обжалование в судебном порядке действий (бездействий), по не рассмотрению ходатайства от 05.05.2025 и не направлении постановления по результатам его рассмотрения, на момент обращения в суд пропущен.

С заявлением в арбитражный суд обратился 01.08.2025 (л.д.5) (согласно посредствам системы «Мой Арбитр»), то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал (должен был узнать) об оспариваемых бездействиях ответчика и о нарушении своих прав (в более чем на полтора месяца).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд являются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В связи с этим, суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в указанной части в арбитражный суд по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Нарушение (бездействие) не является длящимся и совершено по истечении срока ответа на заявление взыскателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении в 10-дневный срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника и не направлении заявителю в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 05.05.2025г. о выходе по месту регистрации должника в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении в указанной части вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не заявлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1, в отсутствии совершения исполнительных действий по выходу по месту регистрации должника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам исполнительного производства, 30.07.2025 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что организация по адресу не располагается, в данной квартире живут квартиранты, которые о данной организации не знают.

Таким образом, довод заявителя о бездействии ответчика не нашел своего подтверждения. На момент обращения в суд, требуемые исполнительные действия, были совершены.

При указанных обстоятельствах требование заявителя в указанной части удовлетворению также не подлежит.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов