Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А13-5300/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5300/2022
г. Вологда
16 сентября 2022 года




Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 годаА13-5300/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307352507400045, ИНН <***>; адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда; далее – Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень», а также 50 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 263 руб. 14 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 06 мая 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 03 июня 2022 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар – термонаклейка (1 штука) с изображением персонажей из анимационного сериала «Лунтик».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 июня 2022 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень»; а также 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 131 руб. 57 коп. почтовых расходов; в остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы судом во исполнение положений части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 16 августа 2022 года.

В жалобе Общество ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения норм материального и процессуального права. По мнению истца, судом применен закон, не подлежащий применению, а именно абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В рамках рассматриваемого дела ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца на один объект интеллектуальной собственности (на произведение изобретательного искусства – изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень»). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у него отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Суд первой инстанции неправомерно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень», являющееся художественным образом персонажей мультипликационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30 марта 2005 года и дополнительным соглашением от 15 июня 2005 года № 2, в соответствии с которыми истцу переданы исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей) в бумажном и электронном виде, созданных режиссером-постановщиком ФИО2 в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Представителями истца в ходе закупки, произведенной 03.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара – термонаклейки. На товаре имеется изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень». Покупка указанного товара подтверждается чеком, содержащим сведения о фамилии, имени, отчестве продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

Претензией от 17.03.2022 № 2001341 Общество предложило Предпринимателю добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права истца на произведение изобразительного искусства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из доказанности факта принадлежности Обществу исключительного права на произведение изобразительного искусства и нарушения Предпринимателем этого права путем реализации контрафактного товара. При этом суд первой инстанции со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установил наличие оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации с 10 000 руб. до 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общество при обращении с настоящим иском избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, и определило подлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество является правообладателем произведения изобразительного искусства, в защиту права на которое предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этого права Предпринимателем также подтверждено материалами дела.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Как предусмотрено абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяется судом исходя из характера нарушения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – Постановление № 28-П), суд при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Разъяснения, данные в Постановлении № 28-П, также указывают на обязательное основание для снижения размера компенсации ниже низшего предела, – одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Однако в рамках настоящего дела Общество обратилось с иском в защиту исключительного права на один объект интеллектуальной собственности – произведение изобразительного искусства. Суд также в решении указал, что при реализации спорного товара ответчиком допущено одно нарушение исключительного права истца в отношении изображения.

Таким образом, суд первой инстанции неверно сослался на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку основанием для применения указанной нормы и для снижения размера компенсации ниже низшего предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о неправильном применении норм материального права и неправомерном снижении судом первой инстанции заявленной истцом компенсации ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по делу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года (резолютивная часть от 27 июня 2022 года) по делу № А13-5300/2022 изменить, изложив первый, второй, третий абзацы в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307352507400045, ИНН <***>; адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гусеницы Вупсень и Пупсень», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 50 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественного доказательства, 263 руб. 14 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307352507400045, ИНН <***>; адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 193232, Санкт-Петербург, просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Л.В. Зрелякова