Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-95550/2019

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28.01.2020 Дело № А40-95550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020 Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю., судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании: от заявителя – Маджар А.В. по доверен. от 15.01.2020,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве на решение от 29 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Аксеновой Е.А., на постановление от 04 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу № А40-95550/19,


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс Партнер» Кашина Д.В.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по г. Москве, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Транс Партнер» (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 04.02.2019 № 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17 и об обязании исключить из Единого государственного реестра сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9,10,11,15,17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, заявленные требования удовлетворены.


Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Лица участвующие, в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что 26.10.2018 заявитель обратился в Управление с заявлениями № 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34, стр. 9, 10, 11, 15, 17.


По результатам их рассмотрения Управление уведомлением (решением) № 77-0-1-71/3227/2018-2295, 2296, 2297, 2298, 2299 от 04.02.2019 отказало заявителю в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0002001:1062, 77:07:0002001:1059, 77:07:0002001:1058, 77:07:0002001:1060, 77:07:0002001:1063, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34 строен. 9, 10, 11, 15, 17.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у общества, как у собственника земельного участка, имеется право на обращение с соответствующим заявлением о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, что акт обследования объекта недвижимости подтверждает факт прекращения существования объекта недвижимости, что спорные объекты недвижимости прекратили свое существование и права на них не зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые решение и постановление таковым, ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, наряду с иными, явилось то, что в Управление с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в нарушение положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленная в Управление доверенность от


15.01.2019 № 03/КП на представление Телятниковым А.А. интересов ООО «ТрансПартнер» составлена в простой письменной форме.

Судом при проверке законности оспариваемого отказа Управления указанные обстоятельства не проверялись.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судам согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало дать оценку законности решения Управления с учетом всех оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о незаконности обжалуемого решения Управления Росреестра по Москве без проверки в полном объеме всех оснований вынесения такого решения.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат


отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, дать оценку доводам Управления о том, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, подвергнув оценке законность оспариваемого решения с учетом указанного обстоятельства, правильно применив нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А40-95550/19 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. А. Ананьина

Р. Р. Латыпова