Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А56-112953/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112953/2019
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Крупенков И.И. – доверенность от 10.01.2020 № 7/2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18961/2020) общества с ограниченной ответственностью "А.ЭСПЕРСЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-112953/2019

(судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "А.ЭСПЕРСЕН"

к АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.ЭСПЕРСЕН» (ОГРН: 1137847248440; далее – Истец, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Акционерному Обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК" (ОГРН: 1027808760539; далее – Ответчик, Страховщик) о взыскании 227 202 руб. 40 коп. страхового возмещения, 16 310 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченная страхователем при приобретении утраченного товара, не может включаться в состав убытков, подлежащих страховому возмещению, поскольку утраченный груз при перевозке является возвратом ранее реализованного товара, в связи с чем, уплаченный в бюджет НДС подлежит возврату плательщику.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно полису страхования грузов №49743 от 01.01.2017, заключенному между ООО «А.Эсперсен» и АО «Страховая компания «Двадцать первый век», последнее приняло на себя обязательства по страхованию имущественных интересов Истца, связанных с риском утраты, недостачи или повреждения грузов при их перевозке с ответственностью за все риски.

Франшиза по каждому страховому случаю составила сумму в размере 1 284 279,60 рублей (далее Полис страхования).

Страховая премия в размере 128 428 рублей выплачена Истцом в полном объеме.

28.12.2017 со склада по адресу: Московская область, Щелковский район, Свердловский р.п, Аграрная тер., владение 10 (дер.Осеево), неустановленное лицо, имеющее подложные документы на имя водителя Васильева Владимира Васильевича и автомобиль марки «Вольво», рег. знак М768УХ/39 с полуприцепом, рег. знак АЕ3206/39, похитило принадлежащую ООО «А.Эсперсен» партию товара – Мега-филе в хрустящей корочке «Globster» и Мини-филе в хрустящей корочке «Globster», на общую сумму 2 499 226,40 рублей (по товарным накладным №0АЦБ-000148 от 27.12.2017 и №ХКЦБ-000026 от 27.12.2017).

По данному факту СО ОМВД по району Западное Дегунино г.Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст. 159 УК РФ, а в дальнейшем 25.02.2019 расследование дела было приостановлено в связи с не установлением лица, его совершившего.

В связи с произошедшим Истцом было подано заявление о страховом случае. После предоставления Истцом полного комплекта документов по страховому случаю, Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере 987 744,40 рублей.

Согласно расчету страхового возмещения от 25.04.2019 в страховое возмещение в размере 987 744,40 рублей не включена франшиза 1 284 279,60 рублей и сумма НДС в размере 227 202,40 рублей (2 499 226,40 – 1 284 279,60 – 227 202,40 = 987 744,40 рублей).

Не согласившись с размером возмещения, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение на оставшуюся сумму 227 202, 40 рублей.

Не исполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Истца, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено и Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 полиса страховая стоимость для перевозок внутри страны определяется по товарной накладной.

В товарной накладной №0АЦБ-000148 от 27.12.2017 (грузоотправитель-ООО «Фрозен Импэкс»), цена товара указана с учетом НДС и составляет сумму 499 928 рублей, в товарной накладной №ХКЦБ-000026 от 27.12.2017 (грузоотправитель - ООО «ХК Восточный») цена также указана с учетом НДС и составляет 1 999 298,40 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Ответчика о необходимости исключить при выплате страхового возмещения суммы НДС из стоимости товара, поскольку правоотношения сторон по договору страхования имеют гражданско-правовой характер. Уплата налога на добавленную стоимость не регулируется гражданским законодательством. У ответчика не имеется правовых оснований для отказа в выплате части действительной стоимости груза в пределах определенной договором страховой суммы.

В договоре страхования, заключенном между сторонами, не содержится условий об исключении налога на добавленную стоимость из суммы страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что сумма страхового возмещения подлежит выплате страховой компанией с учетом НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку хищение товара имело место не в момент поставки, а в момент возврата покупателем ранее приобретенного товара, признаются апелляционным судом несостоятельными. Договором страхования, оформленным полисом № 49743 от 01.01.2017, сторонами согласована страховая стоимость по застрахованному грузу в отношении возвращаемых товаров, определяемая как цена на дату отгрузки (пункт 7). При этом, страховой компанией не предоставлены доказательства, что на дату отгрузки цена товара определялась без НДС. Более того, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, налог на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих обложению НДС, императивно включен в состав цена товара.

Ссылки ответчика на возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет федерального бюджета, в результате получения страхового возмещения и вычетов по НДС, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопросы налогообложения относятся к ведению Федеральной налоговой службы РФ, которая уполномочена на проверку правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов юридическими и физическими лицами. При этом страховая организация не является ни налоговым агентом истца, ни уполномоченным ФНС РФ лицом на проверку правомерности применения налогоплательщиками налоговых вычетов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму своевременно не выплаченной части страхового возмещения, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-112953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева



Судьи


М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова