Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А14-11472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11472/2023 «28» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024 Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «ПСТ Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков работ по муниципальному контракту

при участии: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.07.2023, диплом, паспорт,

установил:

Администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «ПСТ Сервис» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 14.05.2020 на выполнение работ по благоустройству ул. Ленина с. Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области(от дома 241 до дома 309а с двух сторон) согласно проектно-сметной документации приложение № 1 к контракту, а именно: произвести работы по замене тротуарной плитки на участке от дома № 300 до дома № 302 по ул. Ленина с. Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области.

Определением суда от 10.10.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза сотруднику ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В материалы дела 20.05.2024 поступило заключение экспертизы, содержащее выводы по поставленным перед экспертами вопросам.

Определением суда от 24.05.2024 судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначено на 26.06.2024.

С учетом устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, и позиций сторон, суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

От истца в материалы дела поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0131300041020000033.2020.4 от 14.05.2020г. на выполнение работ по благоустройству ул.

Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (от дома 241 до дома 309а с двух сторон), согласно проектно-сметной документации приложение № 1 к Контракту, а именно: произвести работы по замене тротуарной плитки на участке от дома № 300 до дома № 302 по ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области на площади 2952 кв.м. согласно схеме 1, являющейся приложением к заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО3 № 394 от 02.05.2024 года по арбитражному делу № А14-11472/2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Оценив заключение судебной экспертизы и оценив предмет уточненных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным, не требующим дополнительных пояснений, соответствующим требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указаниями методологических и методических основ, использованных при проведении экспертного исследования. Выводы эксперта сделаны в пределах обоснованной методологии и не вступают в противоречие с ранее представленной в материалы дела экспертизой от 23.12.2022 года № 28/12-22 в отношении качества и технологии работ.

По указанным основаниям ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы суд отклонил в порядке статей 82, 87, 158, 159 АПК РФ.

Разрешение остальных ходатайств нашло отражение в аудиопротоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 14.05.2020 между ООО «ПСТ Сервис» (подрядчик) и Администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (правопредшественник истца - ИНН <***>) (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300041020000033.2020.4, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту), с ведомостью объемов работ (приложение № 2 к контракту) и условиями контракта выполнить работы по благоустройству улицы Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области (от дома № 241 до дома № 309а с двух сторон), с использованием материалов и оборудования в соответствии с приложением № 3 к контракту и сдать их результат, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно проектно-сметной документации (Приложение № 1), с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 59 013 860 (пятьдесят девять миллионов тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС по итоговой ставке 20% в размере 9 835 643,33 (девять миллионов восемьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок три рубля 33 копейки) рублей.

Подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации(пункт 4.1 контракта).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные подрядчиком по настоящему Контракту. Гарантийный срок устанавливается на все выполненные Работы 36 (Тридцать шесть) месяцев со дня подписания сторонами финального акта о сдаче – приемке выполненных работ(пункт 4.2 контракта).

Окончательный акт приёмки выполненных работ был подписан 24.12.2020.

Экспертным исследованием, проведенным ООО «Воронежская строительная производственная компания» от 23.12.2022 года № 28/12-22, было выявлено, что работы

по укладке тротуарной плитки на Аллее Героев произведенные на основании муниципального контракта № 0131300041020000033.2020.4 от 14.05.2020 по благоустройству ул. Ленина с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, на участке от дома № 300 до дома № 302 не соответствуют действующим стандартам и техническим требованиям, установленным в РФ для указанного вида работ.

В качестве подстилающего слоя применен недопустимый материал, дренаж тротуарного покрытия не выполнен, требуемые уклоны и допустимые неровности не соблюдены в результате чего вода скапливается на поверхности покрытия, что приводит к её интенсивному разрушению.

Ширина швов, разность высот между смежными плитами, просвет между двухметровой рейкой и поверхностью покрытия превышает допустимые значения в несколько раз.

30.12.2022 и 06.04.2023 года в адрес ООО «ПСТ Сервис» была направлена претензия с требованием устранить недостатки с приложением заключения специалиста.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену(статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Оценивая заявленные требования с позиции недостатков и возникновения гарантийных обязательств судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено

законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, а также совокупного толкования пункта 1 и пункта 2 статьи 723 ГК РФ, применение пункта 1 возможно только в случае реальной возможности устранения недостатков.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные подрядчиком по настоящему Контракту. Гарантийный срок устанавливается на все выполненные Работы 36 (Тридцать шесть) месяцев со дня подписания сторонами финального акта о сдаче – приемке выполненных работ.

Окончательно результат работ передан ответчиком истцу в декабре 2020 года.

В пределах гарантийного срока заключением специалиста от 23.12.2022 года установлены недостатки выполненных работ.

На основании пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Пунктом 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку между сторонами возник спор в отношении качества работ, по ходатайству ответчика определением суда от 10.10.2023 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 394 от 02.05.2024 экспертом сделаны следующие выводы.

Качество выполненных работ по укладке тротуарного покрытия на участке от дома № 300 до дома № 302 не соответствует условиям муниципального контракта № 0131300041020000033.2020.4, а также строительным нормам и правилам, а именно повсеместно имеются выступы между смежными цементными плитами покрытия до 9 мм, имеются трещины и разрушения плитки, покрытие из цементной плитки деформировано, имеются просадки, отклонение при контроле трехметровой рейкой составляют до 32 мм, что не соответствует нормам.

В нарушение проектной документации не выполнен под покрытием несущий дренажный слой из щебня, в результате чего атмосферные осадки попадают в песчаное основание тротуарного покрытия, происходит его увлажнение и вымывание песчаного основания (образуются пустоты), как следствие в ходе эксплуатации данного покрытия (в том числе и при механизированной уборке территории) происходят просадки, деформации тротуарного покрытия, изменения ширины швов, образуются уступы между смежными плитами и трещины в плитке.

Для устранения имеющихся дефектов фактически необходимо полностью демонтировать тротуарное покрытие на участке от дома № 300 до дома № 302 по ул. Ленина в с. Новая Усмань Воронежской области и выполнить его заново на площади 2952 кв.м.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение экспертов, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Возражения ответчика в отношении судебной экспертизы, отклоняются судом, поскольку они методологически не обоснованы и не опровергают выводы экспертов. Доводы об эксплуатационных недостатках были предметом поставленных судом вопросов и не нашли подтверждения в заключении эксперта. При этом, указанные доводы не влияют на установленные экспертом нарушения технологии работ.

Представленные ответчиком документы исполнительной документации сами по себе не опровергают установленные экспертом и специалистом на досудебной стадии недостатки результатов работ. Установления факта против документального его оформления имеет преимущественное доказательственное значение. Более того, ответчиком представлены документы в опровержение результатов судебной экспертизы в нарушении положений статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств, в связи с чем оцениваются судом критически в порядке пункта 5 статьи 159 АПК РФ. Невозможность предоставления указанных документов до назначения судебной экспертизы не подтверждена.

Доводы ответчика, сами по себе не свидетельствуют о недостаточности и недопустимости сделанных в процессе судебной экспертизы выводов. Методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными знаниями предмета исследования. Нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, их связь с конкретными последствиями в виде неверных и неполных выводов эксперта, судом не усматривается.

Оценивая исковые требования применительно к выбранному заказчиком способу защиты нарушенного права, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладают лица, заинтересованные в защите своих нарушенных или оспоренных прав или законных интересов и имеющие право самостоятельного избрания способа защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного

самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Заявляя исковые требования истец, с учетом экспертного исследования фактически просит подрядчика выполнить работу заново, что относится к правам подрядчика и не обеспечивается принудительным исполнением (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

Судом обсуждались в судебном заседании 26.06.2024 с представителем истца вопросы защиты права путем выполнения работ заново. Каких-либо уточнений не поступило. Использование иных способов защиты права истцом не утрачено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждый может отстаивать предоставленные ему гражданские права способами, установленными законом. Способы защиты в части случаев обусловлены предписанием правовых норм, регулирующих данное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты с учетом перспективы полного восстановления прав, заинтересованные лица могут воспользоваться лишь этим способом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 19 декабря 2017 года N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом выбран способ защиты нарушенного права, который не соответствует характеру гражданского правонарушения и не может достичь его реального восстановления, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке судебного заключения подлежат оплате.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.

За услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 80 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственности «ПСТ Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 1405 от 03.10.2023, в счет оплаты услуг эксперт согласно счету № 114 от 02.05.2024.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца, в связи с чем с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 80 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области 80 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственности «ПСТ Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению № 1405 от 03.10.2023, в счет оплаты услуг эксперт согласно счету № 114 от 02.05.2024.

Взыскать с Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ПСТ Сервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. расходов на оплату услуг экспертов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов