Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-38650/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38650/2019
12 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СГК-7» (ОГРН <***>, адрес: 196084, <...>)

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 21.03.2019 № 12-32-1/20914-630/ПС

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 15.01.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 13.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СГК-7» (далее – Общество, ООО «СГК-7») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) от 21.03.2019 № 12-32-1/20914-630/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 07.05.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве, Управлением также представлены в суд материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании решения о проведении проверки от 08.02.2019 в связи с возгоранием газа, произошедшем 18.01.2019 на магистральном газопроводе «Северо-Европейский газопровод - 2 нитка» 460 км, Тихвинской городской прокуратурой Ленинградской области в период с 11.02.2019 по 15.02.2019 в отношении ООО «СГК-7» проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки установлено, что между ПАО «Газпром» и ООО «Стройгазконсалтинг» заключен договор подряда от 07.06.2017 № 1026 на выполнение работ по строительству объекта «Участок км 460-км 510» в составе стройки «Лупинги газопровода Грязовец-Выборг с целью замыкания второй нитки на участке ФИО4». В свою очередь между ООО «Стройконсалтинг» и ООО «СГК-7» заключен договор субподряда от 07.06.2017 № СГК-17-142/02 на проведение работ на указанном участке магистрального трубопровода субподрядчиком ООО «СГК-7».

18.01.2019 на магистральном газопроводе «Северо-Европейский газопровод - 2 нитка» 460 км в результате повреждения продувочного патрубка с краном ДУ 50 мм произошел выход газа с последующим возгоранием. Повреждение произошло в результате работ по демонтажу оборудования на камере приема внутритрубных устройств МГ СЕГ-2, проводимых ООО «СГК-7» на основании договора субподряда от 07.06.2017 № СГК-17-142/02 в соответствии с проектом АО «Гипроспецгаз» шифр 6545.095.191.21.98.01.02 и разрешением от 19.12.2018 № 285 (акт технического расследования причин инцидента от 18.01.2019).

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 6, пункта 14 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083, а также условий разрешения от 19.12.2018 № 285, Общество в установленные сроки не уведомило эксплуатирующую организацию - ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о дате, времени и сроке начала и окончания работ, с указанием фамилии ответственного лица, не обеспечило присутствие на месте работ, проводимых 18.01.2019, представителя эксплуатирующей организации, в связи с чем, работы в полосе шириной 2 метра от оси магистрального газопровода проводились в отсутствие представителя эксплуатирующей организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения и.о.Тихвинского городского прокурора Ленинградской области постановления от 15.02.2019 о возбуждении в отношении ООО «СГК-7» дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.03.2019 № 12-32-1/20914-630/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

В соответствии с Приложением № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) сети газораспределения, по которым происходит транспортировка природного газа под давлением свыше 0,0005 мегапаскаля, относятся к числу опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно подпункту «г» пункта 6 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 (далее - Правила), проведение в охранных зонах строительных, монтажных работ, в том числе земляных работ на глубине более чем 0,3 метра допускается только с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

В силу пункта 14 Правил земляные работы, указанные в подпункте «г» пункта 6 Правил в полосе шириной 2 метра по обе стороны от оси магистрального газопровода, должны производиться только в присутствии представителя собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод.

Организации или физические лица, намеревающиеся производить земляные работы, указанные в подпункте «г» пункта 6 настоящих Правил, обязаны не позднее чем за 5 рабочих дней до начала производства указанных работ письменно уведомить собственника магистрального газопровода или организацию, эксплуатирующую магистральный газопровод, о времени и месте производства работ.

В разрешении от 19.12.2018 № 285 на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода также предусмотрено, что письменное уведомление о вызове представителя на работы, выполняемые в его присутствии, передается эксплуатирующей организации за 5 суток до начала этих работ.

Как установлено административным органом, в нарушение вышеприведенных требований Правил и условий разрешения от 19.12.2018 № 285 Общество в установленные сроки не уведомило эксплуатирующую организацию - ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о дате, времени и сроке начала и окончания работ, с указанием фамилии ответственного лица, не обеспечила присутствие на месте работ, проводимых 18.01.2019, представителя эксплуатирующей организации, в связи с чем, работы в полосе шириной 2 метра от оси магистрального газопровода проводились в отсутствие представителя эксплуатирующей организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Ссылки Общества на то, что эксплуатирующая организация не довела до Общества и ответственных сотрудников Общества сведения о наличии на участке газопровода продувочного патрубка с краном Ду 50 мм, не обеспечила наличие опознавательных знаков линейной части магистрального газопровода и знаков ведения работ, не принимаются судом, поскольку не отменяют обязанность Общества по уведомлению эксплуатирующей организации о проведении работ и не влияют на квалификацию действий Общества по статье 11.20.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на своевременное уведомление эксплуатирующей организации о проведении работ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки Общества на то, что нарушение требований Правил допущено должностными лицами Общества отклоняются судом, поскольку совершение правонарушения должностным лицом организации не исключает привлечение к административной ответственности непосредственно организацию с учетом положений части 2 и части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.20.1 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что работы производились Обществом на основании разрешения от 19.12.2018 № 285 на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода, а также учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательства обратного административным органом не представлены), суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 250000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного статьей 11.20.1 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 21.03.2019 № 12-32-1/20914-630/ПС надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.03.2019 № 12-32-1/20914-630/ПС изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «СГК-7» наказания, снизив размер административного штрафа до 250000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.