Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-294276/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-294276/23-149-2357
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (141580, Московская обл, город Химки , Чашниково с, Промышленная ул, стр. 1, к. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к Московской таможне

об оспаривании постановления от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении АП№10013000-005911/2023

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 28.12.2023 №10-01-15/303)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской таможни (дате – ответчик, таможня) от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении АП№10013000-005911/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении АП№10013000-005911/2023 ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 577 763,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» приводит доводы о том, что Общество не заявляло недостоверных сведений об описании товара. Также Заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 09.03.2023 таможенным представителем ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» на основании договора таможенного представителя с декларантом №0065/00-10¬005 от имени и по поручению АО «РАНБАКСИ» (ИНН <***>) на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ, подана ДТ №10013160/090323/3106036 для помещения товаров под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) в количестве 2 товаров, общим количеством мест 1062, общей стоимостью 15 923 232 руб.

В ДТ №10013160/090323/3106036, среди прочего, заявлен товар №1, а именно:

товар №1 «биологически активная добавка к пище.. .NEOTRAVISIL растительные пастилки со вкусом мяты (пастилки массой 2,5 г) №24, годен до 11.2025, серия LNTM22011-97920...» производитель «LOZEN PHARMA PVT. LTD», товарный знак «KEOTRAVISIL», количество 97 920 шт, вес брутто 8 568 кг, вес нетто 7 939 кг, страна происхождения Индия, код по ЕТНВЭД ЕАЭС 2106909808 (пошлина- 0%; НДС -20%).

Товары, заявленные в ДТ №10013160/090323/3106036, поступили в регион деятельности Давыдовского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами WA949/WVF603 в адрес АО «РАНБАКСИ» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) №10206040/070323/5002478 от 07.03.2023, CMR№ОМ-011167-NK от 03.03.2023, инвойс №7000090448 от 12.01.2023, во исполнение внешнеторгового контракта №SUN/ZAO/2015 от 07.05.2015 заключенного с фирмой «SUN PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED» (Индия).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ЧТУП «OMEGA-TRANS OY» (Финляндия).

Согласно сведениям, указанным в графах №8, 9, 14 ДТ №10013160/090323/3106036, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО «РАНБАКСИ».

В отношении заявленного товара №1 произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого была проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

09.03.2023 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлен запрос о представлении технической документации, каталогов, фотографий внешнего вида товара, Маркировки на упаковке товара №1.

Декларантом представлено описание товара №1, согласно которому «Neotravisil» представляет собой растительные пастилки при кашле и боли в горле, также указано, что «Neotravisil» способствует снижению риска развитию острых и хронических воспалительных заболеваний дыхательных путей...».

09.03.2023 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлен запрос о представлении пояснений в части выбора заявленного кода по ЕТНВЭД ЕАЭС.

09.03.2023 декларантом представлено пояснение, что код по ЕТНВЭД ЕАЭС был заявлен в соответствии с техническим описанием товара, также декларант сообщил, что в отношении идентичного товара «Neotravisil» проводится таможенная экспертиза по другой ДТ (10013160/010223/3044224).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проверки декларации на товары №10013160/090323/3106036, и документов и сведений, обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными:

в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного .Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое, отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларанту необходимо было в срок до 08.05.2023 представить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

09.03.2023 осуществлен выпуск товарной партии с особенностями (под обеспечение уплаты (таможенная расписка 10013160/090323/ЭР-1350671, размер обеспечения рассчитан исходя из ставки пошлины - 7% и НДС - 20% на общую сумму 770 351, 99 рублей, предполагаемый код по ЕТНВЕД ЕАЭС 1704905500)).

12.05.2023 должностным лицом МТП (ЦЭД) МТ декларанту направлено решение таможенного органа от 12.05.2023 о внесении изменений в ДТ, ввиду того, что декларантом не представлены запрошенные в подтверждение кода ТН ВЭД ЕАЭС документы. За основу взяты сведения из технической документации, представленной при подаче ДТ, в результате анализа которых установлена неверная классификация кода по ЕТНВЭД ЕАЭС (гр. 33 ДТ), позволяющая сделать вывод об отнесении товара №1 к коду «1704905500» и неполном описании товара (гр.31 ДТ). Вместе с тем, также установлено, что Московской таможней была выявлена неверная классификация кода по ЕТНВЭД ЕАЭС и описания идентичного товара (NEOTRAVISIL) по ранее поданной ДТ в результате проведенной таможенной экспертизы (заключение ЦЭКТУ №12411002/0002621 от 14.02.2023, ДТ №10013160/010223/3044224).

12.05.2023 должностным лицом МТП (ЦЭД) МТ принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10013160-23/000211, где товар №1 (NEOTRAVISIL) - «растительные пастилки при кашле и боле в горле со вкусом мяты...» должен классифицироваться в товарной позиции ТН.ВЭД ЕАЭС 1704905500 (пошлина - 7 %, НДС -20 %).

В основу указанного решения положены сведения, содержащиеся в описании товара, данном в инструкции. Так, товар «NEOTRAVISIL РАСТИТЕЛЬНЫЕ ПАСТИЛКИ СО ВКУСОМ МЯТЫ N24» способствует снижению риска развития острых и хронических воспалительных заболеваний дыхательных путей, сопровождающихся кашлем (фарингит, ларингит, в том числе «лекторский», трахеит, бронхит) и болью в горле».

Согласно ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной позиции 1704 90 550 0 ТН ВЭД ЕАЭС поименованы пастилки от боли в горле и таблетки от кашля.

Таким образом, описание товарной позиции 1704 90 550 0 содержит более полное описание товара по сравнению с 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, таможней было принято во внимание заключение эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от 14.04.2023 №12411002/0002621, согласно которому образцы содержат сахарозу (51,3 масс.%), глюкозу (6,6 масс.%) и не содержат изоглюкозу, молочный жир, крахмал. Так как в составе преобладает сахароза (51,3 масс.%), было принято решение в соответствии с ОПИ 3 (б) о классификации в товарной позиции 1704 «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао:».

Правомерность указанных выводов по существу не оспорена.

12.05.2023 должностным лицом МТП (ЦЭД) МТ осуществлена корректировка ДТ, по результатам которой в гр. 31 до внесены сведения «.. .при кашле и боле в горле...» и изменена гр. 33 ДТ.

12.05.2023 платежи списаны в полном объеме с таможенной расписки №10013160/090323/ЭР-13 50671.

Таким образом, было установлено, что таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» заявил при таможенном декларировании товара №1 недостоверные сведения о его классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании этого товара неполных сведений о его свойствах (пастилки, предназначенные для использования при кашле и боли в горле), влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 770 351, 99 руб., что подтверждается КДТ №10013160/090332/3106036/04.

Указанное свидетельствует о наличии события вмененного Заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 07.09.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя было вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №10013000-005911/2023 о привлечении ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ №10013160/090323/3106036, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель - ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность и являясь профессиональным участником в этой области ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства в области таможенного дела.

При наличии сомнений в классификации товаров, до подачи ДТ на Московский таможенный пост (ЦЭД), воспользовавшись предоставляемыми декларанту действующим таможенным законодательством правами, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» имело возможность более детально изучить документацию с описанием товара, запросить дополнительную документацию у производителя товара, привлечь экспертов (специалистов) для уточнения сведений о свойствах декларируемого товара, запросить экспортные документы.

Кроме того, таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» мог обратиться к АО «РАНБАКСИ» с целью обращения декларанта в ФТС России для получение, в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС, предварительного решения по классификации товара в соответствии ТН ВЭД.

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, -также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров (п. 4 ст. 21 ТК ЕАЭС).

Получение предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС исключает риск заявления недостоверного кода товара при его декларировании.

Однако ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» не воспользовалось указанными правами.

Таким образом, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности.

Более того ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП России.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» обязанностей, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (141580, Московская обл, город Химки , Чашниково с, Промышленная ул, стр. 1, к. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504401001) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении АП№10013000-005911/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин