Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А56-92910/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92910/2022
11 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Спецстройкоммуникации» - Осеннего К.Н. (лично по паспорту), представителя ФИО2 (доверенность от 18.10.2022), представителя ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9364/2023) ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-92910/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании 11 312 474,99 руб. задолженности по договору от 01.09.2020, 630 014,21 руб. процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 10 000 руб. вознаграждения по пункту 6.4 договора.

Решением арбитражного суда от 10.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» просит решение суда изменить, назначить по делу судебную экспертизу по определению стоимости работ, в случае отказа просит требования истца удовлетворить частично в размере 9 600 руб., также указал, что если суд посчитает, что ранее заключенные договоры подлежат оплате, то взыскать 6 815 484, 91 руб. и применить положения статьи 333 ГК РФ в части неустойки.

В письменных пояснениях истец просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца против её удовлетворения возражали.

Во исполнение требования суда, ответчик представил в дело банковские выписки по расчетным счетам общества, справку о счетах общества, которые приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2020 между ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» (заказчик) и ООО «СпецСтройКоммуникации» (исполнитель) заключён агентский договор №09/2020/Ц1, предметом которого является предоставление исполнителем услуг по осуществлению контроля за установленным оборудованием волоконно-оптических линий связи и систем радио связи, на объектах, находящихся в территории Центрального района, с целью не допущения разрушения жилищного фонда и нарушения прав охраняемых законом интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.5 договора ООО «ЖКС №1 Центрального района» обязалось перечислять истцу агентское вознаграждение согласно приложению №2 к договору не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно приложению №2 к договору стоимость работ (вознаграждение) агента, предусмотренных разделами 1 и 2 настоящего договора, составляет 70% от суммы денежных средств, фактически поступивших на расчетный счет принципала по договорам, заключенным с операторами связи.

Письмом № 08-1145/21 от 22.12.2021 ООО «ЖКС №1 Центрального района» уведомил о расторжении договора.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору №09/2020/Ц1 от 01.09.2020 в общем размере составляет 11 312 474, 99 руб.

Согласно пункту 6.4 договора в случае отказа принципала от исполнения настоящего договора по основаниям, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением агентом настоящего договора (поручений принципала), агент в течение 6 (шести) месяцев с момента расторжения договора сохраняет право на вознаграждение по договорам, заключенным с операторами до даты расторжения настоящего договора.

На основании указанной нормы истец просит взыскать с ответчика частично денежные средства в размере 10 000 руб. из рассчитанных 5 518 888,20 руб.

Истец направил ответчику акты выполненных работ за период с июля 2021 по декабрь 2021.

Ответчик указанные акты не подписал, мотивированных возражений не заявил, следовательно, работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний.

Истец направил ответчику письмо Исх.15/ССК от 15.11.2021 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецстройкоммуникации» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суд с учетом следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В исследуемом случае факт оказания ответчику услуг истцом подтверждается материалами дела, а именно: ежемесячными отчетами, заявками операторов связи на доступ к оборудованию и волоконно-оптическим воздушным линиям в технические помещения МКД, находящиеся в управлении ООО «ЖКС №1 Центрального района», списками согласованной ООО «СпецСтройКоммуникации» проектной документации по прокладке ВОЛС для операторов связи в ООО «ЖКС №1 Центрального района», списками отработанных жалоб ООО «СпецСтройКоммуникации» на территории ООО «ЖКС №1 Центрального района», иной исполнительной документацией истца.

В материалы дела представлены двусторонние акты, подписанные без замечаний ответчиком за период за период с марта 2021 по июнь 2021 на общую сумму 5 793 586,68 руб., размер которой также подтвержден двусторонним актом сверки расчетов, также представлены акты за период с июля 2021 по декабрь 2021, подписанные ответчиком с возражениями.

Истец при расчете стоимости оказанных услуг, отраженных в актах за период с июля 2021 по декабрь 2021, исходил из данных, предоставленных ответчиком в письме от 18.03.2022 № 08-289/22, письме от 21.01.2022 исх. № 08-99/22, письме от 11.02.2022 № 08-149/22, письме № 08-282/22 от 15.03.22, и полученных ответчиком из бухгалтерии о фактически поступивших денежных средствах по договорам, заключенным с операторами связи.

Ответчик в обоснование возражений относительно сумм в указанных актах представил в материалы дела частично договоры с операторами связи, платежные поручения, таблицы с расчетами.

Суд первой инстанции констатировал, что указанные документы не в полном объеме отражают состояние бухгалтерского учета на предприятии, и не могут быть подтверждением взаиморасчетов между управляющей организацией и ее контрагентами, в частности операторами связи.

Ответчиком не представлены акты сверки расчетов между ООО «ЖКС №1 Центрального района» и операторами связи, выписки из книг продаж по всем операторам связи за спорный период, представлены не все договоры с операторами связи и платежные поручения по ним, что не дает возможности определить все фактические поступления денежных средств. Представленные ответчиком таблицы поступлений денежных средств опровергают представленные им же данные в разногласиях в актах выполненных работ.

Суд первой инстанции в отсутствии достаточных доказательств фактического объема поступивших от операторов связи денежных средств, обоснованно принял для расчета стоимости оказанных услуг суммы на основании писем ООО «ЖКС №1 Центрального района» от 18.03.2022 № 08-289/22, от 21.01.2022 исх. № 08-99/22, от 11.02.2022 № 08-149/22, № 08-282/22 от 15.03.2022.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом первой инстанции отказано, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний.

При рассмотрении дела апелляционный суд также не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости работ в среднем по рынку на территории Санкт-Петербурга по оказанным работам согласно имеющимся в деле отчетам за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года (л.д. 39-40), полагая, что возникший спор подлежит разрешению без назначения по делу судебной экспертизы, т.к. в данной ситуации не имеется необходимости в установлении среднерыночных цен по спорным услугам, и размер агентского вознаграждения может быть определен исходя из условий договора.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно расчету истца основная задолженность по агентскому договору №09/2020/Ц1 от 01.09.2020 составляет 11 312 474,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, согласующимся с условиями договора сторон.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в период действия спорного договора был заключен только один договор с ООО «Объединенные строительные системы», а в отношении остальных договоров, наличие которых ответчик не отрицает, стоимость вознаграждения сторонами не урегулирована.

Установив факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции верно взыскал в пользу истца сумму основного долга.

Вознаграждение на основании пункта 6.4 договора составляет 5 518 882, 20 руб., из которых истец просит взыскать 10 000 руб.

Согласно пункту 6.4 договора в случае отказа принципала от исполнения настоящего договора по основаниям, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением агентом настоящего договора (поручений принципала), агент в течение 6 (шести) месяцев с момента расторжения договора сохраняет право на вознаграждение по договорам, заключенным с операторами до даты расторжения настоящего договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства каких-либо нарушений или неисполнений условий договора со стороны истца, все предусмотренные обязательства истец исполнял надлежащим образом в установленные сроки, о чем регулярно направлял в адрес ответчика соответствующие отчеты, которые ответчиком были приняты, каких-либо претензий от ответчика и/или от операторов связи не поступало. Обратного материалы дела не содержат.

Из анализа сведений о движении денежных средств по приобщенным в суде апелляционной инстанции счетам ответчика в ПАО «Промсвязьбанк», в ПАО «Банк Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», усматривается, что общая сумма поступивших по договорам, связанным с оказанием истцу услуг ответчиком, составляет 16 551 413 руб. 25 коп., что превышает основную сумму задолженности, взыскиваемую истцом в настоящем деле. При этом предоставленные ответчиком сведения касаются только пяти расчетных счетов из имеющихся у него девяти счетов, информации по которым от ответчика не поступило.

Кроме того истец заявил ко взысканию проценты по статье 395 ГК РФ по агентскому договору № 09/2020/Ц1 от 01.09.2020 по состоянию на 31.03.2022 в размере 630 014,21 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

Ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута, в апелляционной жалобе просит применить к взысканной сумме процентов положения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по агентскому договору в сумме 630 014,21 руб. по состоянию на 31.03.2022 в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества в заявленном размере.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу № А56-92910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи




О.В. Горбачева



Н.О. Третьякова