Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А15-5011/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-5011/2018
г. Ессентуки
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Капкайкентский» Алишихова Ш.А. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу № А15-5011/2018 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Капкайкентский» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального района «Каякентский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрация муниципального образования «село Капкайкент» Каякентского района Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными с применением последствий недействительности: постановления Муниципального образования «Каякентский район» №347 от 28.08.2017 «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю»; постановления № 469 от 27.11.2017 «О внесений уточнений в постановление MP «Каякентский район» «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю» от 28.08.2017г №347»; постановления № 6 от 04.06.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент» о формировании 57 земельных участков; постановления №13 от 20.08.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент» о проведении торгов, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков расположенного по адресу: РД, Каякентский район, сел Капкайкент, а также проведение аукциона назначенного Муниципальным образованием «Селение Капкайкент» на 29.10.2018г. на 11.00 часов, по торгам, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Селение Капкайкент» недействительным и применить последствия недействительности,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от администрация муниципального образования «село Капкайкент» Каякентского района Республики Дагестан: глава ФИО3 (лично), представитель ФИО4 (по доверенности от 10.04.2019),

от муниципального района «Каякентский район»: представитель ФИО5 (по доверенности от 11.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Капкайкентский» в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию «Каякентский район» и муниципальному образованию «село Капкайкент» с требованиями о признании недействительными с применением последствий недействительности: - постановления Муниципального образования «Каякентский район» №347 от 28.08.2017 «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю»; - постановления №469 от 27.11.2017 «О внесений уточнений в постановление MP «Каякентский район» «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю» от 28.08.2017г №347»; - постановления № 6 от 04.06.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент» о формировании 57 земельных участков; - постановления №13 от 20.08.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент» о проведении торгов, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков расположенного по адресу: РД, Каякентский район, сел Капкайкент, а также проведение аукциона назначенного Муниципальным образованием «Селение Капкайкент» на 29.10.2018г. на 11.00 часов, по торгам, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Селение Капкайкент» недействительным и применить последствия недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что спорные ненормативные акты приняты с нарушением действующего законодательства и препятствуют осуществлению деятельности СПК, т.е. нарушают его права, что является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользование, а следовательно, вынесение спорных постановлений нарушает его права.

В судебном заседании глава администрация муниципального образования «село Капкайкент» Каякентского района Республики Дагестан и представитель администрации поддержали доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель муниципального района «Каякентский район» поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу № А15-5011/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МР «Каякентский район» №347 от 28.08.2017 «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю» начата процедура разграничения государственной собственности на земельные участки МО «Капкайкентский». Постановлением №469 от 27.11.2017 внесены уточнения в постановление MP «Каякентский район» «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с. Капкайкент» при разграничении государственной собственности на землю» от 28.08.2017г №347».

На основании указанных ненормативных правовых актов органа местного самоуправления Муниципальное образования «Селение Капкайкент» вынесло постановление № 6 от 04.06.2018 о формировании 57 земельных участков и постановлением №13 от 20.08.2018 объявлено о проведении торгов, аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

Кооператив, ссылаясь на то, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и указанные ненормативные правовые акты органов местного самоуправления по распоряжению спорными земельными участками, нарушают его права и законные интересы как собственника этих участков, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В связи с этим при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на основании спорных постановлений из земельного участка образовано 57 земельных участков с кадастровыми номерами: 05:08:000051:246; 05:08:000087:11; 05:08:000050:85; 05:08:000050:253; 05:08:000050:84; 05:08:000000:720; 05:08:000087:4; 05:08:000087:5; 05:08:000087:6; 05:08:000087:7; 05:08:000087:12; 05:08:000087:10; 05:08:000087:8; 05:08:000087:9; 05:08:000050:83; 05:08:000050:86 ; 05:08:000050:87; 05:08:000050:88; 05:08:000050:89; 05:08:000050:90; 05:08:000050:91; 05:08:000050:92; 05:08:000050:93; 05:08:000050:94; 05:08:000050:95; 05:08:000050:96; 05:08:000050:97; 05:08:000050:98; 05:08:000050:99; 05:08:000050:100; 05:08:000050:101; 05:08:000050:102; 05:08:000050:103; 05:08:000050:104; 05:08:000050:105; 05:08:000050:106; 05:08:000050:107; 05:08:000050:108; 05:08:000050:109; 05:08:000050:110; 05:08:000050:111; 05:08:000050:112; 05:08:000050:113; 05:08:000050:114; 05:08:000050:115; 05:08:000050:116; 05:08:000050:117; 05:08:000050:118; 05:08:000050:119; 05:08:000050:120; 05:08:000050:121; 05:08:000050:122; 05:08:000050:123; 05:08:000050:124; 05:08:000050:125; 05:08:000050:126; 05:08:000050:127; 05:08:000050:128; 05:08:000050:129; 05:08:000050:130; 05:08:000050:131; 05:08:000050:132; 05:08:000050:133; 05:08:000050:134; 05:08:000050:135; 05:08:000050:136; 05:08:000050:137; 05:08:000050:138; 05:08:000050:139; 05:08:000050:140; 05:08:000050:141; 05:08:000050:142.

На спорные земельные участки зарегистрировано право собственности МО «село Капкайкент» о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации права.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения).

В пунктах 52, 53 и 56 постановления совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

При наличии зарегистрированных (не оспоренных) обременений на земельные участки (в виде права собственности муниципального образования) избранный заявителем способ защиты (оспаривание постановлений муниципального образование) не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому суд первой инстанции правомерно (исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств) отказал заявителю в признании недействительными постановления Муниципального образования «Каякентский район» № 347 от 28.08.2017, постановления № 469 от 27.11.2017, постановления № 6 от 04.06.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент» и постановления № 13 от 20.08.2018 Муниципального образования «Селение Капкайкент».

В данном случае право собственности муниципального образования на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке, законность возникновения права собственности не подлежит оценке судом в рамках рассмотрения требований, вытекающих из публичных правоотношений (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, верно отметил, что фактически в отношении спорного земельного участка возник спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке административного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках признания постановлений муниципального образования недействительными, в то время как спор о праве должен рассматриваться в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, исходя из сформулированного заявителем требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об избрании кооперативом ненадлежащего способа защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем деле не подлежит рассмотрению спор о праве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2019 по делу № А15-5011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов