Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А76-7773/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7773/2019
12 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД» ОГРН <***>,

к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Дмитрия Неополитанова 14 за период с 09.11.2018-09.12.2018 в размере 365 518 руб. 61 коп., к Муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска ОГРН <***> о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Д. Неаполитанова 14 за период с 10.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 824 701 руб. 73 коп.,

при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПСК «Строй – Т», ОГРН <***>, Управление капитального строительства администрации города Челябинска ОГРН <***>, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 на основании доверенности от 08.10.2018, представителя ответчика КУИиЗО: ФИО3 на основании доверенности №15 от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее истец-ООО «УК «КИСЛОРОД») 11.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее ответчик - КУИЗО г. Челябинска), о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги за период с 24.10.2018 по 31.01.2019 в общем размере 1 287 027 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиками не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также за оказанные коммунальные услуги.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление капитального строительства администрации города Челябинска, ОГРН <***>.

06.05.2019 в судебном заседании ответчиком Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 59-61 т.1), в котором ответчик указывает, что спорные жилые помещения переданы КУИЗО г. Челябинска от Управления капитального строительства Администрации города Челябинска по акту приема-передачи 10.12.2018, в этот же день включены в реестр муниципального имущества города Челябинска. Полномочия собственника указанного имущества КУИЗО г. Челябинска осуществляет с 10.12.2018, в связи с чем, обязанность по уплате задолженности за период с 24.10.2018 по 09.12.2018, по мнению КУИЗО г. Челябинска, лежит на Управлении капитального строительства Администрации города Челябинска. Также ответчик указывает на передачу двух спорных жилых помещений третьим лицам в пользовании на основании договоров найма.

22.05.2019 истцом посредством отдела делопроизводства арбитражного суда в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 117-118 т.1), в которых истец доводы ответчика опровергает, указывает что расчет задолженности произведен им с учетом передачи двух спорных жилых помещений третьим лицам в пользовании на основании договоров найма.

Определением суда от 24.05.2019 в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве второго ответчика судом привлечено Управление капитального строительства администрации города Челябинска, ОГРН <***> (далее – Управление капитального строительства), в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований от 22.05.2019 (л.д. 100 т.1), предметом рассмотрения является требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КИСЛОРОД» ОГРН <***> г. Челябинск, к Управлению капитального строительства администрации г. Челябинска о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Д. Неаполитанова, д. 14 за период с 24.10.2018 по 09.12.2018 в сумме 522 044 руб. 09 коп., к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Д. Неаполитанова, д. 14 за период с 10.12.2018 по 30.04.2019 в сумме 1 824 701 руб. 73 коп.

27.06.2019 ответчиком Управлением капитального строительства представлен отзыв по делу (л.д. 126-127 т.1), в котором ответчик указывает что не наделен полномочиями по содержанию муниципального имущества, указывает, что заключая муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность спорных жилых помещений, выступал от имени Администрации города Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск». Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 16.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Строй-Т», ОГРН <***>.

11.10.2019 третье лицо представило мнение по иску (л.д. 89 т.2).

В судебном заседании 18.10.2019 истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика, просит произвести замену ответчика Управление капитального строительства администрации города Челябинска, ОГРН <***>, на муниципальное образование город Челябинск, в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***> (л.д. 95 т.2).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец также просил принять уточнение исковых требований, взыскать с ответчика муниципального образования город Челябинск, в лице Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Дмитрия Неополитанова, д. 14 за период с 09.11.2018-09.12.2018 в размере 365 518 руб. 61 коп., взыскать с ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, ОГРН <***>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за помещения в МКД по ул. Дмитрия Неополитанова, д. 14 за период с 10.12.2018-30.04.2019 в размере 1 824 701 руб. 73 коп. (л.д. 94 т.2)

Определением суда от 18.10.2019 указанные ходатайства удовлетворены.

Указанным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства администрации города Челябинска, ОГРН <***>, поскольку принятым судебным актом могут быть затронуты его права.

В судебном заседании 05.12.2019 истец уточнил наименование ответчика, вместо «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска» наименование ответчика просит читать как «муниципальное образование «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска».

Уточнение наименование протокольным определением судом принято.

Ответчик Администрация города Челябинска, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

24.07.2018 и 31.07.2018 между Управлением капитального строительства, действующим от имени Администрации города Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск» (инвестор) и ООО ПСК «Строй-Т» (застройщик) заключены муниципальные контракты №Ф.2018.363825, №Ф.2018.358508 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный срок с привлечением средств инвестора построить многоквартирные жилые дома и передать инвестору жилые помещения (л.д. 136-159 т.1, 2-23 т.2).

По актам приема-передачи жилых помещений от 24.10.2018 Управление капитального строительства Администрации города Челябинска в связи с введением многоквартирного дома по адресу: <...>, в эксплуатацию приняло от ООО ПСК «Строй-Т» квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д. 23-35, 160-174 т.1).

В соответствии с приказом КУИЗО г. Челябинска №1448 от 10.12.2018 о (л.д. 62-63 т.1) спорные жилые помещения переданы от Управления капитального строительства КУИЗО г. Челябинска и включены в реестр муниципального имущества. На основании указанного приказа Управлением капитального строительства и КУИЗО г. Челябинска подписан акт приема-передачи муниципального имущества от 10.12.2018 (л.д. 64-84 т.1).

09.11.2018, 11.11.2018 и 12.11.2018 право собственности муниципального образования «город Челябинск» на указанные жилые помещения было зарегистрировано, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 103-173 т.2, т.3).

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.10.2018, заключенным в порядке п. 14 ст. 161 ЖК РФ истцом с ООО ПСК «Строй-т» (застройщик) (л.д. 20-21 т.1), в управлении истца находится многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Впоследствии истец осуществлял функции управления указанным многоквартирным домом на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 03.12.2018 (л.д. 22 т.1).

В период с 09.11.2018 по 30.04.2019 истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

За период с 09.11.2018 по 09.12.2018, т.е. с момента регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения до их передачи в казну муниципального образования «город Челябинск», истцом начислена плата в размере 365 518 руб. 61 коп. (л.д. 98-101 т.2), требования об оплате указанной задолженности предъявлены истцом к муниципальному образованию город Челябинск в лице Администрации города Челябинска.

За период с 10.12.2018 по 30.04.2019, т.е. после передачи спорных помещений в казну муниципального образования «город Челябинск» истцом начислена плата в размере 1 824 701 руб. 73 коп. (л.д. 108-116 т.1), требования об уплате указанной задолженности предъявлены истцом к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8-9 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, за коммунальные услуги в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого или нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Факт принадлежности ответчикам на праве собственности спорных помещений подтвержден материалами дела.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке ч. 10 ст. 156 ЖК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Спорное помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в МКД являются потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, они должны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащие им помещения.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчикам на праве собственности спорных помещений ответчиками не оспорен.

Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что их помещения обособлено от коммунальных систем всего дома.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Судом расчет задолженности, произведенный истцом, проверен и признан верным.

Ответчиками контррасчет задолженности не представлен.

Ответчики доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Как следует из материалов дела, заключенные Управлением капитального строительства муниципальные контракты №Ф.2018.363825, №Ф.2018.358508 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования, заключены им от имени Администрации города Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск».

Спорные помещения переданы Управлению капитального строительства по актам от 24.10.2018.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В казну муниципального образования помещения переданы только 10.12.2018.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги в размере 365 518 руб. 61 коп. за период с 09.11.2018 по 10.12.2018, когда спорные помещения находились во владении Управления капитального строительства, действующим от имени Администрации города Челябинска в интересах муниципального образования «город Челябинск», правомерно предъявлены истцом к муниципальному образованию город Челябинск в лице Администрации города Челябинска.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 N 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

В казну муниципального образования помещения переданы только 10.12.2018.

Таким образом, в силу ст. 210 ГК РФ, п. 13 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги в размере 1 824 701 руб. 73 коп. за период с 10.12.2018 по 30.04.2019, т.е. после передачи спорных помещений в казну муниципального образования, правомерно предъявлены истцом к КУИЗО г. Челябинска.

Учитывая, что задолженность ответчиков перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчики не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 190 220 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 951 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 870 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 61 от 06.03.2019 (л.д. 5 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, пропорционально размеру предъявленных исковых требований с ответчика Муниципального образования «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4318 руб. 00 коп., с ответчика Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска в пользу истца - 21552 руб. 00 коп.

Поскольку ответчики от уплаты государственной пошлины освобождены в силу ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина с указанных ответчиков в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Челябинск» в лице Администрации города Челябинска, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кислород» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 365 518 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 4318 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кислород» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 824 701 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 21552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.