Решение от 23 января 2018 г. по делу № А73-12056/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12056/2017
г. Хабаровск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОРГН 1037700255284, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 89 677 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 г.,

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 06.06.2017 г.,

от Министерства Обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности от 13.01.2017г.

ООО «УК Гранд» (далее –– истец) обратилось в суд к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –– учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее –– Минобороны) с иском о взыскании в субсидиарном порядке 89 677 руб. 32 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по жилым помещениям, расположенным в многоквартирных жилых домах по адресам: пер. Засыпной, 8, 8А, 10, 12А, 14А, пер. Призывной, 3, г. Хабаровск.

Определением суда от 15.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 10.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось на период с 22.11.2017 по 15.12.2017г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2017г. по делу №А73-3672/2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по расчетам задолженности.

Представители ответчиков исковые требования не признают по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу №А73-3672/2017, ООО «Управляющая компания Гранд» является организацией, в управлении которой находятся многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресу: <...>, 8А, 12А, 14А, пер. Призывной, д.3 на основании договоров управления №8/1 от 16.11.2015г., №8А/1 от 16.11.2015г., №12А/1 от 16.11.2015г., №14А/1 от 16.11.2015г.,

Предметом вышеуказанных договоров является выполнение истцом как управляющей организацией за плату услуг по управлению, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечению предоставления коммунальных услуг в МКД.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. №1082, Минобороны является представителем интересов собственника в отношении имущества, закреплённого за подведомственными ему предприятиями и учреждениями.

Квартиры, расположенные в МКД по адресу: <...>, 8А, 10, 12А, 14А, пер. Призывной, д. 3, находятся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается письмами от 15.02.2016г. №27/3/3967 от 15.12.2017г. исх.№141/6/01-20/16519.

В период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в вышеуказанных МКД имелись нераспределенные квартиры, в которых не проживали граждане и не вносилась плата за услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. В связи с этим образовалась задолженность в размере 89 677 руб. 32 коп.

Истец 23.05.2017 направил в адрес ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК и пунктом 1 статьи 36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом в соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника.

Исходя положений статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги

Судебными актами по делу №А73-3672/2017 установлено, что в заявленный период жилые незаселенные жилые помещения являлись имуществом Российской Федерации, находились во владении подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате за услуги по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 89 677 руб. 32 коп.

Расчет иска истцом произведен правильно, проверен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 положения «О Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

В силу пункта 71 указанного положения Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании изложенного иск о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам за содержание жилых помещений к учреждению и Минобороны подлежит удовлетворению.

В силу п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №21 при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на соответчиков.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» 89 677 руб. 32 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 3 587 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5