Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-43037/2023

791/2023-248027(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55344/2023-ГК

Дело № А40-43037/23
г. Москва
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мир хобби»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года по делу № А40-43037/23, принятое судьей Титовой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»; Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о солидарном взыскании компенсации при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчиков - от Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» - ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир хобби» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее - ответчик 1) об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на настольную игру «Мафия. Вся семья в сборе», в т. ч. на 21 иллюстрацию и дизайн коробки указанной игры; о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на 21 иллюстрацию и дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» в размере 2 300 000 рублей; об обязании ответчика опубликовать судебный акт о допущенном нарушении по настоящему спору в течение 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу на сайте www.ozon.ru по адресу, на котором размещено предложение о продаже контрафактных товаров, а

именно: https://www.ozon.ru/product/nastolnaya-igra-mafiya-vsya-semya-v-sbore-s- maskami-10-sht-i-kartami-neskuchnye-igry-dlya-kompanii-257656047.

Определением от 26 апреля 2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен в дело в качестве ответчика 2.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядок ст. 49 АПК РФ, рассматриваются исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на 21 иллюстрацию и дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» в размере 2 300 000 рублей; об обязании ответчика 1 опубликовать судебный акт о допущенном нарушении по настоящему спору в течение 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу на сайте www.ozon.ru по адресу, на котором размещено предложение о продаже контрафактных товаров, а именно: https://www.ozon.ru/product/nastolnaya-igra-mafiya-vsya-semya-v-sbore-s-maskami-10-sht-

i-kartami-neskuchnye-igry-dlya-kompanii-257656047, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2023 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик 2 своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика 2 по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Мир Хобби»

(далее – «Мир Хобби») является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности – 21 иллюстрации и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе», что подтверждается имеющимся в материалах дела лицензионным договором № 10-09-2015 от 10.09.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по ссылке:

https://www.ozon.ru/product/nastolnaya-igra-mafiya-vsya-semya-v-sbore-s-maskami-10-sht-

i-kartami-neskuchnye-igry-dlya-kompanii-257656047 размещено предложение к продаже игры под наименованием «Настольная игра «Мафия. Вся семья в сборе» с масками

(10 шт.) и картами/Нескучные игры для компании/Игры в дорогу/Игры для взрослых и детей» (далее – «Продукция»). В Продукции без согласия правообладателя использованы оригинальные иллюстрации, дизайн игры, что, по утверждению истца, нарушает права Мира Хобби. Истец также указал, что ответчик 1 участвует в реализации контрафактной Продукции совместно с Продавцом.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019

№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления № 10, при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам – обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

С учетом этого лицензиаты-обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по

использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

ООО «Мир Хобби» (далее также — «Мир Хобби», истец) является обладателем исключительной лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности — 21 иллюстрации и дизайна коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе», что подтверждается имеющимся в материалах дела лицензионным договором № 10-09-2015 от 10.09.2015. Согласно п. 2.2 указанного договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование Объектов на условиях исключительной лицензии на указанной Территории в течение согласованных Сроков следующими способами: воспроизведение (изготовление в любой материальной форме) без ограничения количества экземпляров; распространение, включая воспроизведенные экземпляры, путем продаж и или иного отчуждения; перевод или любая другая переработка с возможностью последующего использования переработанного произведения и распоряжения правами на него: публичный показ (любая демонстрация), импорт в пределах Территории, доведение до всеобщего сведения в

любой форме и любым способом; включение в составные и иные произведения (в том числе включение в состав настольной игры) с возможностью последующего использования в составе составного или иного произведения (в том числе в составе настольной игры); рекламирование любыми способами, в том числе с помощью любых электронных средств связи.

Факт предложения продукции к продаже истец зафиксировал скриншотами, которые представлены истцом в материалы дела.

В отношении объекта авторского права не используется понятие сходства до степени смешения. Однако судами может устанавливаться наличие внешнего сходства между объектом авторского права истца и объектом (образом), используемым ответчиком. Установлением такого сходства является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения. Указанный вывод следует из разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума № 10.

Посредством визуального сравнения представленных истцом распечаток сайта с объектами, в защиту которых предъявлен иск, суд приходит к выводу об использовании ответчиком 2 при предложении к продаже товаров иллюстраций и произведения дизайна. Данные обстоятельства ответчиком 2 не оспорены, документально не опровергнуты.

Из материалов дела также следует, что ООО «Интернет Решения» (ответчик 1) предоставляет продавцам возможность размещения материала или информации на сайте www.ozon.ru для ведения ими предпринимательской деятельности на платформе Озон (маркетплейс).

Как указано в пункте 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ установлено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-

телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, из статьи 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав, положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при несоблюдении им условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, что значит, что продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является. В рассматриваемом случае, ответчик не является изготовителем, импортером, продавцом спорных товаров, указанных в исковом заявлении, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

При этом наличие в действиях ответчика 1 признаков, позволяющих привлечь информационного посредника к ответственности, в рамках настоящего судебного разбирательства истцом не доказано. В феврале 2023 года ответчик получил претензию истца. В марте 2023 года (до даты принятия судом искового заявления к производству) товар был скрыт. Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих принятие информационным посредником достаточных мер в разумные сроки

Ответственность ООО «Интернет Решения», как информационного посредника, носит ограниченный характер. К информационному посреднику, который в соответствии с названной статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.

При этом, соблюдение Ответчиком 1 условий подп. 1, 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252).

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого

места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

С учетом установленных в рамках судебного разбирательства обстоятельств, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН: <***>) опубликовать судебный акт о допущенном нарушении по настоящему делу в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу на сайте www.ozon.ru по адресу, на котором размещено предложение о продаже контрафактных товаров, а именно:

https ://www.ozon.ru/product/nastolnaya-igra-mafiya-vsya-semya-v-sbore-s-maskami-10-sht- i-kartami-neskuchnye-igry-dlya-kompanii-257656047.

Истец требует взыскать солидарно с Ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на 21 иллюстрацию и дизайн коробки настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе» в размере 2 300 000 рублей. Истцом представлен расчет компенсации: (21 иллюстрация х 100 000 рублей) + (1 дизайн х 200 000 рублей) =

2 300 000 рублей.

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее— Постановление Пленума № 10) установлено, что «требования о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части».

Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавца, что значит, что продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Озон как маркетплейс оказывает продавцам на площадке услуги: администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, также предоставляет промо и маркетинговые услуги и пр. Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является

Поэтому основания для применения к Озон и ИП Рихтер к солидарной ответственности в виде взыскания компенсации нет, так как Общество исключительные права Истца на спорные объекты в любом случае не нарушало, никаких совместных действий не совершало, в связи с чем солидарность отсутствует.

Применение мер ответственности возможно только в случае доказанности факта нарушения исключительных прав, что в рассматриваемом случае было установлено в отношении Ответчика 2 (продавца товара) на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуто ответчиком 2.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что компенсация в заявленном истцом размере (2 300 000 рублей), является чрезмерной, не соответствует требованию

справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика 2 сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в общем размере 430 000 рублей, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Интернет решения» является информационным посредником, ответственность которого носит ограниченный характер, поэтому заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ информационным посредником является лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его поучения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, а также лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

ООО «Интернет Решения» является администратором доменного имени ozon.ru. Поскольку ООО «Интернет Решения» предоставляет возможность размещения предложений к продаже различных товаров, а также возможность доступа к указанным предложениям, ООО «Интернет Решения» является информационным посредником.

Ответчик, по своей сути, выступает в качестве информационной площадки (маркетплейса), на которой третьими лицами предлагаются к продаже товары и услуги. Доступ к информационной площадке оказывается пользователю (потребителю) безвозмездно. Целью информационной площадки является предоставление возможности для заключения договора купли-продажи между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом), не являясь при этом стороной правоотношений между пользователем (потребителем) и магазином (продавцом).

Ответственность ООО «Интернет Решения», как информационного посредника, носит ограниченный характер. Ст. 1253.1 ГК РФ не установлен срок в течении которого информационный посредник обязан устранить нарушение.

Ответчик лишь предоставляет возможность для размещения информации, ответчик не создает карточки товаров и не вносит изменения в карточки товаров, ответчик не проверят наполнение карточек товаров на соответствие требований законодательства, в том числе на соответствие требований законодательства об интеллектуальной собственности, а в случае получения жалоб со стороны правообладателей – пресекает потенциальные нарушения.

Ссылка истца на необоснованное уменьшение компенсации за нарушение исключительного права подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в

зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в заявленном истцом размере (2 300 000 рублей), является

чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика 2 сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Истец в своей апелляционной жалобе не обосновал каким образом данное снижение подлежащей взысканию компенсации является неправомерным применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение обществом понесенных нотариальных расходов и расходов на оплату госпошлины, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика 2 в пользу истца взысканы нотариальные расходы в размере 13 707 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 451 рубля 50 копеек, с ответчика 1 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере

6 000 рублей, что вопреки позиции заявителя является арифметически верным и соответствует положениям ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года

по делу № А40-43037/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи Д.В. Пирожков

О.Н. Лаптева