Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А24-633/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-633/2019
г. Владивосток
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Л.А. Бессчасной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5896/2019

на определение от 18.07.2019

судьи В.П. Березкиной

о принятии обеспечительных мер

по обособленному спору по заявлению о признании сделок недействительными

по делу № А24-633/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии:

от публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк»: ФИО4, доверенность от 11.12.2018, сроком до 31.12.2021 года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2019 (дата объявления резолютивной части) по заявлению публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом) в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2019 (дата объявления резолютивной части) ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества должника.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 11.07.2019 от финансового управляющего поступило заявление о признании недействительными следующих сделок:

- договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 04.05.2018, реестровый номер 41/15-н/41-218-3-984, объект - одноэтажный жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 41:05:0101082:1152 и земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер: 41:05:0101082:1474, адрес объектов: <...>.

- договора купли - продажи земельного участка от 04.05.2018, реестровый номер 41/15-н/41-218-3-986, объект - земельный участок с кадастровым номером: 41:05:0101082:1475, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

- договора купли - продажи недвижимого имущества от 04.05.2018 реестровый номер 41/15-н/41 -218-3-985, объекты: здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером 41:01:0010114:668, площадью 38,6 кв.м., по адресу: <...>; земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 41:01:0010114:299; трехэтажное здание индивидуального жилого дома площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером: 41:01:0010114:5065;

применении последствий их недействительности в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу ФИО3 имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок; обязании Управления Росреестра по Камчатскому краю аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости и восстановить регистрационные записи о праве собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделок 12.07.2019 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Камчатскому краю осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом:

- одноэтажный жилой дом площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер: 41:05:0101082:1152, адрес: <...>.;

- земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер: 41:05:0101082:1474, адрес: <...>.

- земельный участок с кадастровым номером: 41:05:0101082:1475, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

- здание (индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером 41:01:0010114:668, площадью 38,6 кв.м., по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 41:01:0010114:299;

- трехэтажное здание индивидуального жилого дома площадью 318,3 кв.м., с кадастровым номером: 41:01:0010114:5065.

Определением от 18.07.2019 заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, с чем не согласился ФИО2, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, оспариваемые договоры купли-продажи от 04.05.2018 не имеют отношения к процедуре банкротства ИП ФИО3, так как процедура банкротства началась в январе 2019 года.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума № 55).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны, в том числе, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Перечень допустимых обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ, к их числу отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) предусмотрено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую эффективную реализацию целей обеспечительных мер.

Предметом обособленного спора, для обеспечения требований по которому приняты обеспечительные меры, является оспаривание заключенных между ИП ФИО3 и ФИО2 договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2018.

Заявляя о необходимости наложения в рамках оспаривания подозрительных сделок должника принятых обжалуемым определением обеспечительных мер, финансовый управляющий указал, что в случае удовлетворения заявленных требований и применения последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, последующее отчуждение ФИО2 (покупателем по спорным договорам) в пользу третьих лиц полученных по сделкам объектов недвижимости затруднит возвращение имущества в конкурсную массу должника.

Исходя из норм Закона о банкротстве, основной целью проведения применяемых в деле о банкротстве процедур является удовлетворение требований кредиторов должника. Требования кредиторов должника удовлетворяются за счет имеющегося и выявленного у должника имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Федерального закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные финансовым управляющим меры, ограничивающие право распоряжения объектами недвижимости, непосредственно связаны с предметом спора об оспаривании договоров купли-продажи этого имущества, направлены на сохранение существующего состояния сторон, в то время как непринятие обеспечительных мер может повлечь распоряжение имуществом, его утрату и необходимость инициирования новых судебных процессов, направленных на его возврат в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества, являющего предметом оспариваемых договоров купли-продажи от 04.05.2018, направлено на соблюдение баланса прав кредиторов ИП ФИО3, обеспечение сохранности имущества в интересах должника и его кредиторов, недопущение причинения им значительного ущерба, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства.

Приведенные апеллянтом доводы не влияют на выводы суда о разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, их соразмерности предмету спора и направленности на предотвращение нарушения интересов должника и его кредиторов.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на данные определения не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2019 по делу №А24-633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи



ФИО6


Л.А. Бессчасная