Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А56-118141/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118141/2023
06 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.04.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриф» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу № А56-118141/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф»

об обязании,



установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф» (далее – Общество) об обязании подписать в редакции, представленной Администрацией, акт о результатах реализации инвестиционного проекта по договору об инвестиционной деятельности от 29.12.2005 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения к нему в части распределения площади в нежилом здании торгово-офисного центра с кадастровым номером 47:07:1301132:87, площадью 1486 кв.м, состоящем из 3-х этажей, расположенном по адресу: Ленинградская область, <...>.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение от 13.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

По мнению Общества, Договор нельзя признать заключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, кроме того, в деле нет доказательств передачи ответчику в 2005 году земельного участка площадью 517 кв.м и нежилого здания по адресу: <...>; судом первой инстанции проигнорирован инвестиционный договор от 26.12.2005 № 264/1-15, при этом реконструкции объекта не проводилось, Общество выполнило строительство нового объекта; суд первой инстанции безосновательно отклонил довод Общества о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005 Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Всеволожский район Ленинградской области» (далее – КУМИ; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование сроком до 29.08.2006 за плату нежилое здание площадью 63,8 кв.м, являющееся муниципальной собственностью, для размещения офиса.

Указанное нежилое здание передано Обществу по акту от 10.08.2005.

Согласно акту от 12.09.2005 по техническому состоянию основных несущих и строительных конструкций физический износ здания до 75%; дом подлежит разборке и утилизации.

Распоряжением главы администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области от 01.12.2005 № 2242 «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении ООО «Гриф» проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для реконструкции и расширения лоточного рынка в г. Всеволожске» (далее - Распоряжение № 2242) утвержден акт выбора земельного участка 1050 кв.м (земли поселений, прочие земли) для реконструкции и расширения лоточного рынка в г. Всеволожске.

Согласно п. 3.3 Распоряжения № 2242 Обществу предписано заключить договор об инвестиционной деятельности с указанием размера долей в общей долевой собственности на здание торгово-общественного комплекса, возникающей после завершения инвестиционного проекта; размер долей определить в соответствии с заключением независимого профессионального оценщика.

КУМИ (заказчик) и Общество (инвестор) 29.12.2005 заключили договор об инвестиционной деятельности (далее - Договор), по условиям которого заказчик предоставил для реконструкции нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:17, расположенные по адресу: <...>, а инвестор обязался выполнить реконструкцию объекта.

Согласно п. 1.2 Договора размер долей в праве общей долевой собственности на объект определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, предоставляемой инвестором, и указывается в дополнительном соглашении к Договору.

Дополнительным соглашением от 05.08.2008 к Договору стороны установили, что в результате завершения реконструкции, размер доли Администрации в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект недвижимости составит 63,8 кв.м полезной площади нежилых помещений (п. 1.2 Договора); срок сдачи объекта в эксплуатацию – 30.05.2009 (п. 3.3 Договора); инвестор обязан обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию проекта реконструкции, включая работы по сносу (демонтажу) существующего объекта и строительства нового, в полном соответствии со своими обязательствами по Договору, а также сдачу объекта в эксплуатацию (п. 4.2.2 Договора); инвестор обязан с момента ввода объекта в эксплуатацию передать в муниципальную собственность долю площади согласно п. 1.2 Договора (п. 4.2.9 Договора).

Распоряжением главы администрации МО «Всеволожский район» Ленинградской области от 02.08.2006 «О разрешении ООО «Гриф» проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по реконструкции и расширению лоточного рынка по адресу: Ленинградская область Всеволожск ул. Заводская» Обществу разрешено проведение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по реконструкции и расширению лоточного рынка на земельном участке, общей площадью 1200 кв.м, из них:

- 260 кв.м - находящиеся на праве собственности Общества;

- 940 кв.м - фонд администрации «Всеволожское городское поселение» (земли поселений, общественно-деловая зона), расположенного по адресу: <...>; с заключением договора аренды земельного участка, площадью 940 кв.м, сроком до одного года.

Согласно Геоинформационной системе «ИнГЕО», являющейся частью информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ИСОГД) в результате перераспределения земель сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:26, площадью 940 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания торгово-офисного центра, который включил в себя земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:17, площадью 517 кв.м.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:26.

13.09.2006 администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Общество заключили договор аренды № 32/04-11 на земельный участок площадью 940 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания торгово-офисного центра.

18.01.2007 Общество обратилось в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением о продлении договора аренды № 32/04-11 от 13.09.2006.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 16.04.2008 № 1008 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Гриф» для строительства торгово-офисного центра, по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул. Заводская, д. 8» утвержден проект границ земельного участка площадью 940 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, для строительства торгово-офисного центра, участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 10 месяцев, Обществу предписано после заключения договора аренды получить разрешение на строительство торгово-офисного центра.

23.05.2008 Общество обратилось в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с письмом, в котором в связи с окончанием проектно-изыскательских работ по строительству торгово-офисного центра на ул. Заводской, д. 8, в г. Всеволожск и в соответствии с Договором (от 29.12.2005), просило администрацию для начала строительства разрешить снос здания № 24 по Всеволожскому проспекту в г. Всеволожске, которое согласно акту межведомственной комиссии от 12.09.2005 о проверке технического состояния признано непригодным для дальнейшего использования, подлежащим разборке и утилизации.

Как указывалось выше, 05.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, по условиям которого п. 4.2.2 Договора изложили в следующей редакции: «Обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию проекта реконструкции, включая работы по сносу (демонтажу) существующего Объекта и строительства нового, в полном соответствии со своими обязательствами по Договору, а также сдачу Объекта в эксплуатацию».

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 26.08.2008 № 2444 (далее - Постановление № 2444) Обществу разрешено снести и утилизировать имущество (здание по адресу: <...>) за счет собственных средств.

Согласно акту от 22.10.2008 Общество на основании Постановления № 2444 снесло здание.

20.04.2009 стороны заключили договор аренды № 1385/1.6-08 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:1301049:26, находящегося по адресу: <...>, для использования в целях строительства торгово-офисного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к этому договору. Срок договора установлен с 01.05.2009 по 29.04.2010.

27.08.2009 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RV47504101-0040/11-20.

В письмах от 24.12.2009, от 15.04.2011 Общество подтверждало наличие у него обязанности передать в муниципальную собственность 63,8 кв.м нежилой площади этажа реконструируемого здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Заводская, д. 8; гарантировало исполнение своих обязательств по Договору в этой части.

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 02.06.2010 № 979 договор аренды земельного участка № 1385/1.6-08 от 20.04.2009 расторгнут, определено предоставить Обществу в собственность за плату, по десятикратной ставке земельного налога земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:26, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации здания торгово-офисного центра, принадлежащего на праве собственности Обществу.

По договору купли-продажи земельного участка № 490/1.6-06 от 25.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:26, находящийся по адресу: <...>, передан в собственность Обществу для эксплуатации торгово-офисного центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, приложенном к этому договору.

В 2011 году Администрация подготовила проект договора пожертвования и проект постановления о приятии в муниципальную собственность 64/1499, однако, как указала Администрация, реализовать переход права не представилось возможным, поскольку в ноябре 2010 года, а впоследствии в 2014 году Общество передало здание в залог ПАО «Сбербанк России».

Как указала Администрация, ипотека прекратилась в 2017 году, однако Общество не уведомило Администрацию о прекращении ограничений на данный объект.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеется запись о регистрации объекта недвижимого имущества - здания торгово-офисного центра, площадью 1486,2 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1301132:87, расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, за собственником - Обществом (регистрационная запись № 47:78-12/078/2009-250 от 04.12.2009).

Поскольку согласно выписке из ЕГРН ограничения на данный объект недвижимости отсутствуют, Администрация вновь обратилась к Обществу с требованием исполнить обязательства по Договору.

В ответном письме от 17.03.2022 Общество сообщило об отсутствии оснований для передачи в муниципальную собственность МО «Всеволожский муниципальный район» 63,8 кв.м полезной площади нежилых помещений, ссылаясь на отсутствие у Общества экземпляров Договора и дополнительного соглашения к нему, а также подписанного протокола о реализации проекта.

С письмом от 28.09.2022 исх. 1884/4.4.-20 (повторно с письмом от 25.11.2022 исх.2545/4.4.-20) Администрация направила Обществу на подписание акт реализации Договора.

Подписанный экземпляр акта в адрес Администрации не был возвращен, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Администрации обоснованными, удовлетворил иск.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон N 39-ФЗ), введенным в действие Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ (далее – Закон N 427-ФЗ), предусмотрено, что объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:387, площадью 2416 кв.м, который находится в собственности Общества, образовался в результате объединения и перераспределения земель, включает в себя земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:26, площадью 940 кв. м, в который вошел земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301049:17, площадью 517 кв. м, который изначально передан Обществу для исполнения обязательств по Договору. Земельный участок площадью 517 кв. м не являлся муниципальной собственностью, а являлся фондом администрации «Всеволожское городское поселение» (земли населенных пунктов, общественно-деловая зона). Следовательно, этот участок не мог быть передан Обществу ни на каких других законных основаниях, иначе как предоставление в аренду под строительство торгово-офисного центра, с правом последующего выкупа земельного участка под зданием. Таким образом, все условия Договора со стороны Администрации выполнены в полном объеме: Обществу было передано нежилое здание, которое оно утилизировало в установленном порядке, и построило на том же месте новое торгово-офисное здание. Земельный участок под торгово-офисным зданием также был предоставлен в соответствии с действующим законодательством. Со стороны Администрации вкладом считается предоставление земельного участка для целей, связанных со строительством, без проведения торгов (аукциона).

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона N 427-ФЗ положения пункта 3 статьи 3 Закона N 39-ФЗ (в редакции этого Федерального закона) распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу этого Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу этого Федерального закона.

В рассматриваемом случае установлено, что инвестиционный контракт заключен до 01.01.2011; стороной названного контракта является публично-правовое образование; строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в публичной собственности; по состоянию на 01.02.2012 Общество не исполнило принятое по инвестиционному контракту обязательство по передаче нежилого помещения муниципальному образованию.

По условиям Договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, исполнение которой свидетельствует о полном исполнении и прекращении действия Договора.

Законом N 427-ФЗ (статья 2) Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) был дополнен статьей 24.2, в соответствии с которой акт о результатах реализации инвестиционного договора является правоустанавливающим документом, который отражает раздел в натуре недвижимого имущества, созданного в процессе инвестиционной деятельности, и предоставляется для проведения государственной регистрации прав на это имущество.

Отношения сторон регулируются Договором, в соответствии с которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта (протокола) о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 6.3 Договора).

Таким образом, исходя из условий Договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Согласно статье 24.2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, либо унитарным предприятием до 01.01.2011, и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Положения статьи 24.2 Закона № 122-ФЗ распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Закона N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу указанного Федерального закона, а также на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Закона N 427-ФЗ и обязательства сторон по которым исполнены до дня вступления в силу указанного Федерального закона, но при этом права собственности на созданные в рамках исполнения данных договоров объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (статья 7 Закона N 427-ФЗ).

Целью подписания акта о реализации инвестиционного контракта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Законом № 427-ФЗ были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12).

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1276/13 от 04 июня 2013 года, единственным надлежащим способом защиты прав в рамках инвестиционного контракта является иск о понуждении к подписанию соответствующего акта.

В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Направленный истцом в адрес ответчика проект акта реализации не был подписан ответчиком.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что предложенный истцом вариант распределения площади между участниками инвестиционной деятельности противоречит условиям Договора.

Как следует из пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, регистрация прав на конкретные объекты не препятствует реализации своего права участниками инвестиционной деятельности в виде подписания акта о его реализации.

Обязанность по подписанию акта возлагается на сторон контракта, как на основание для прекращения его действия. При этом истец заинтересован в его подписании с целью устранения неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Поскольку соглашение сторон о прекращении Договора отсутствует, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора Договор является действующим.

Как правильно указано судом первой инстанции, акт не порождает новых прав и обязанностей, поскольку они предусмотрены сторонами в Договоре.

Решение суда об обязании подписать акт не влечет его принудительное исполнение по передаче имущества или денежных средств, не прерывает срок исковой давности по иным требованиям.

В связи с изложенным суд первой инстанции, установив, что правоотношения сторон по Договору не завершены в силу того, что акт о результатах реализации инвестиционного проекта не подписан, правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о подписании акта.

При таком положении, приняв во внимание соответствие представленного истцом акта реализации инвестиционного проекта условиям заключенного сторонами инвестиционного контракта, в том числе в части процентного соотношения долей сторон Договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылки Общества на инвестиционный договор от 26.12.2005 № 264/1-15 и доводы о том, что реконструкции объекта не проводилось, а Общество самостоятельно выполнило строительство нового объекта, отклонены апелляционным судом с учетом представленных в дело документов, подписанных сторонами до заключения Договора, доказательств, содержащих указание именно на Договор, а не на договор от 26.12.2005, в частности, дополнительного соглашения от 05.08.2008 к Договору, писем от 24.12.2009, от 15.04.2011, а также иных доказательств, подтверждающих последовательное на протяжении длительного времени взаимодействие сторон в целях исполнения обязательств, принятых ими на себя именно в рамках Договора. Иное Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон; окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по делу № А56-118141/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Е. Целищева


Судьи



М.В. Балакир


С.В. Изотова