Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А13-7348/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7348/2024
г. Вологда
07 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 27.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года по делу № А13-7348/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160035, <...>; далее – Администрация) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам в системе МСК-35 в соответствии с межевым планом земельного участка от 08.04.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО3:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

н1

350602.16

2321711.00

1
350602.16

2321713.11

2
350602.39

2321749.58

н2

350600.73

2321851.43

н3

350596.15

2321856.62

н4

350583.02

2321859.92

5
350515.49

2321789.36

6
350525.40

2321713.60

н5

350525.70

2321711.35

н6

350545.89

2321711.08

н7

350564.19

2321711.00

н1

350602.16

2321711.00

Определением суда от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), гаражно-строительный кооператив «Атлант-2000» (далее – Кооператив).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части изменения границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 с западной стороны (точки н5, н6, н7, н1) и принять по делу новый судебный акт в указанной части. Учитывая, что в настоящее время в границу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389, входит часть проезда, используемого землепользователями земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:103, Администрация не возражает в исправлении реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 в части исключения проезда из границы земельного участка. При этом истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка с западной стороны. По сведениям Администрации к зданию с кадастровым номером 35:24:0403002:1951 пристроено здание, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); разрешение на строительство пристройки не выдавалось.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с 2008 года является пользователем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, расположенного по адресу: <...>.

С 2008 года Предприниматель арендовал земельный участок у Администрации, в 2012 году в границах земельного участка им возведено нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0403002:1951.

По договору купли-продажи от 12 ноября 2015 года № 664 Администрация (продавец) предоставила в собственность Предпринимателю (покупателю) земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0403002:1389, площадью 10 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V класса опасности, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности к Предпринимателю зарегистрирован Управлением Росреестра 03.12.2015.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что фактические границы земельного участка, которые используются собственником, не соответствуют учтенным границам участка, внесенным в ЕГРН, в связи с чем правообладатель не может рационально использовать земельный участок и осуществлять действия по его распоряжению в полном объеме. Несоответствие выражается установлением неточных границ ранее учтенного земельного участка по отношению к фактическим.

Для устранения реестровой ошибки Предприниматель обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план земельного участка от 08.04.2024. в котором указано, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 их фактическому местоположению.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 внесены в ЕГРН 04.12.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1387, соответственно ошибка уже присутствовала ранее при установленных границах исходного земельного участка, сведения о координатах которого на момент формирования участка содержались в ЕГРН, при этом не выявлено, что данная граница установлена ошибочно, что и привело к неверному формированию границ земельного участка.

Кадастровым инженером сделан вывод о наличии ошибки в границах исходного земельного участка. Причиной реестровой ошибки явилось несоответствие определенных координат границы участка их фактическому местоположению, в связи с чем правообладателю невозможно рационально использовать земельный участок и осуществлять действия по его распоряжению в полном объеме.

В соответствии с материалами реестровых дел земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403002:1389 и 35:24:0403002:103 являются смежными, фактически между ними находится забор, граница на местности которого проходит по точкам 2-н2, в результате чего образовалась чересполосица между участками, устранение которой подлежит исправлению после проведения работ собственником смежного участка.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, где ошибка в местоположении земельного участка исправлена, координаты характерных точек границ земельного участка приведены в соответствие с их истинным положением на местности.

Изначально границы земельного участка формировались на основании постановления главы города Вологды, при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка затрагиваются земли, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому Предприниматель направил в Администрацию запрос о согласовании работ, приложив к нему межевой план.

Администрация, рассмотрев данное обращение, письмом от 02.04.2024 № 12-0-16/752/4173 сообщила, что возражений в исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не имеет.

Предприниматель указал, что границы использования земельного участка не менялись с 2008 года, он использовал и использует земельный участок в существующих на местности границах, которые определены на местности ограждением по периметру земельного участка. Именно в такой конфигурации земельный участок передан Администрацией истцу в 2008 году.

При подготовке межевого плана учитывалась сложившаяся ситуация на местности. Смежным к земельному участка истца является земельный участок с кадастровым номером 35:24:0403002:103, предоставленный Администрацией в 2001 году Кооперативу для строительства индивидуальных гаражей. Доступ к указанному земельному участку существует с 2001 года, осуществляется со стороны земельного участка истца и является единственным возможным.

С 2010 года и по настоящее время ограждение земельного участка Предпринимателя установлено с учетом доступа к земельному участку Кооператива, не выходит на проезжую часть. Однако по сведениям ЕГРН границы земельного участка истца пересекают проезжую часть. В случае, если истец перенесет ограждение земельного участка согласно границам, установленным в ЕГРН, будут нарушены права третьих лиц (членов Кооператива).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу и смежного земельного участка. Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащего истцу земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2015.

Как следует из материалов дела, в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 их фактическому местоположению.

Межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером по заказу Предпринимателя, исправлена ошибка в местоположении земельного участка, координаты характерных точек границ земельного участка приведены в соответствие с их истинным положением на местности.

Письмом от 02.04.2024 № 12-0-16/752/4137 Администрация сообщила о том, что не возражает в исправлении реестровой ошибки.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) определен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, согласно части 3 которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в ЕГРН, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в ЕГРН сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, когда исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что при проведении работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:24:0403002:1389 допущены ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Предприниматель своевременно направил в адрес Администрации межевой план в полном объеме (письмо от 18.03.2024) с просьбой согласовать исправление реестровой ошибки в границах земельного участка с учетом того, что затрагиваются земли, государственная собственность на которые не разграничена. Однако Администрация, рассмотрев данное обращение и представленный межевой план, ни в ответе на данное обращение от 02.04.2024 № 12-0-16/752/4137, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно исправления реестровой ошибки не заявила.

Кооператив, являясь пользователем смежного земельного участка, поддержал исковые требования Предпринимателя, указав на то, что в случае переноса ограждения по границам участка в соответствии с существующими сведениями из ЕГРН единственный доступ к гаражам будет ограничен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реестровая ошибка заключается в неверном первоначальном определении местоположения границы земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Администрация только в апелляционной жалобе заявила возражения относительно удовлетворения иска, указав на несогласие с определением границ земельного участка с западной стороны, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в координатах границы земельного участка (точки н5, н6, н7, н1).

Апелляционный суд не может принять во внимание данные доводы ответчика, поскольку в соответствии с межевым планом уточняемые границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию, с учетом существующих заборов. Кроме того, при уточнении конфигурации границ земельного участка его общая площадь соответствует площади земельного участка, который Предприниматель приобрел у Администрации по договору от 12 ноября 2015 года № 664.

С западной стороны земельного участка истца находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена, границы соседнего земельного участка в ЕГРН не внесены. В связи с этим возражения Администрации относительно неправомерного переноса границы участка являются несостоятельными.

Ссылки Администрации на наличие пристройки к зданию с кадастровым номером 35:24:0403002:1951, сведения о которой отсутствуют в ЕГРН и разрешение на строительство которой не выдавалось, подлежат отклонению апелляционной коллегией как бездоказательные и не имеющие правового значения для настоящего дела.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Судом при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 октября 2024 года по делу № А13-7348/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина