Решение от 15 января 2024 г. по делу № А82-18635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18635/2022
г. Ярославль
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью "ЯРДИЗЕЛЬ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 370592.26 руб.,

третье лицо: ФИО3


при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.01.2023, паспорту, диплому

от третьего лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯРДИЗЕЛЬ-СЕРВИС" о взыскании 370592.26 руб.

Ответчик представил отзыв, считает требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснил, что что представленные истцом суду и имеющиеся в деле доказательства являются спорными, противоречивыми и ненадлежащими, а потому, не свидетельствуют и не подтверждают, что истцу ответчиком был поставлен товар с существенным нарушением требований к качеству товара, и, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Ответчик подтверждает, что 30 сентября 2021 года между ИП глава КФХ «ФИО2» (истцом) и ООО «Ярдизель-сервис» (ответчиком), действительно, был заключен договор поставки товара № 0000-000324 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар согласно счету № 324 от 30 сентября 2021 года -КПП К-701 700А 17.00.000 (далее - товар) в количестве 1 шт. по цене 369 000 рублей (коробка переменных передач). Ответчик подтверждает, что истец уплатил ответчику стоимость товара в размере 369 000 руб. и 19 500 руб. за доставку товара, что подтверждается платежным поручением № 167 от 04.10.2021 г., платежным поручением № 168 от 16.10.2021 г. и актом № 225 от 12 октября 2021 года. Ответчик доставил и передал товар истцу без каких-либо замечаний или претензий. При этом ответчик считает необходимым уточнить, что в счёте № 324 от 30 сентября 2021 года при указании товара «КПП К-701 700А 17.00.000» было ошибочно указано «(индивидуальная сборка)». На самом деле указание в счёте «(индивидуальная сборка)» не имеет никакого значения ни для истца, ни для ответчика, и ровным счётом ничего не обозначает. Понятие «(индивидуальная сборка)» не указывалась и не требовалась истцу, в связи с чем не была указана ни в договоре, ни в товарной накладной, ни в иной переписке между истцом и ответчиком. Согласно договору истцу требовалась коробка переменных передач «КПП К-701 700А 17.00.000». Ответчик, считает, что по отношению к истцу проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. После заключения договора ответчик на основании счёта № 143 от 04.10.2021 г. и передаточного документа от 05 октября 2021 года купил у индивидуального предпринимателя ФИО3 товар - КПП К-701 700А 17.00.000 (далее - товар) для поставки истцу. После этого ответчик поставил, а истец принял товар - «КПП К-701 700А 17.00.000» в соответствии с требованиями статей 455, 456 и 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, надлежащего качества, в соответствии с договором и без каких-либо оговорок, замечаний или претензий со стороны истца, что подтверждается товарной накладной № 225 от 12.10.2021 г. , в которой нет указания на («индивидуальная сборка»). Истец принял от ответчика товар в соответствии с требованиями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, осмотрел товар, проверил качество товара и проверил соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах. Согласно пункту 6.1 договора ответчиком была установлена на товар гарантия в течение 6 месяцев, при условии соблюдения истцом Раздела 6 договора и «Инструкции по эксплуатации», разработанной ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод»). Обосновывая свой иск, в своём исковом заявлении истец указал, что, действительно, ответчик поставил, а истец принял товар - «КПП К-701 700А 17.00.000», и «в декабре 2021 года КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) была установлена на трактор колесный, К-700А, государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия ВЕ № 0934. В мае 2022 года указанный трактор колесный, К-700А государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия ВЕ № 0934 приступил к работе на культивацию паров. В первый день работы в поле с агрегатом БДМ при выбранном режиме 2 и применении 3 передачи, КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) отказала в работе...». Таким образом, истец признаёт, что товар (КПП К-701 700А 17.00.000) был принят истцом, и, действительно, устанавливался на трактор колесный К-700А, государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия ВЕ № 0934 самостоятельно истцом. Вместе с тем, истец не приводит каких-либо доказательств того, что установку товара на трактор производил компетентный специалист в соответствии с «Инструкцией по эксплуатации», разработанной ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод»). Истцом не представлено доказательств, что за период с декабря 2021 года по май 2022 года (в течение 5 месяцев) товар и трактор колесный К-700А государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия ВЕ № 0934 якобы не эксплуатировался. Ответчик считает, что за этот период времени товар, установленный на трактор истца, эксплуатировался (подтверждается, в том числе представленным истцом суду «экспертным заключением № 91/22» (раздел «Характеристики объекта экспертизы» (стр. 6, где указана наработка моточасов составляет 215 007), и истец не имел и не заявлял к ответчику каких-либо претензий по качеству поставленного товара в этот период времени. Согласно пункту 4.2.6 договора при эксплуатации товара покупатель (истец) обязался строго соблюдать требования «Инструкции по эксплуатации», разработанной ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод», переданной истцу вместе с товаром 12 октября 2021 года, что подтверждается товарной накладной № 225 от 12.10.2021 г. Согласно «Инструкции по эксплуатации», разработанной ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод»), установка «КПП К-701 700А 17.00.000» на трактор должна производиться компетентным специалистом, и при эксплуатации «КПП К-701 700А 17.00.000» пользователем должны соблюдаться ряд правил и условий, в том числе в товаре должно использоваться надлежащего качества масло, и происходить «обкатка» товара КПП в течение определённого времени (моточасов). Установка «КПП К-701 700А 17.00.000» на трактор должна быть подтверждена соответствующим актом. Истец не представил суду доказательств надлежащей установки товара на трактор и надлежащей эксплуатации товара, как в течение более 7 месяцев с момента получения товара, так и в течение 5 месяцев с момента установки товара на трактор истца. В этой связи ответчик считает, что срок гарантии на товар был прекращён по вине истца в декабре 2021 года или истёк 12 апреля 2022 года.


Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2023 по указанному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО5.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 369 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 года по 03.10.2023 год в размере 29 489 рублей 66 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитать на день рассмотрения дела судом, судебные расходы на оплату услуг экспертов 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей на предоставление подлежащего эксперту для производства экспертизы объекта исследования, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в размере 10 000 рублей.

Истец представил возражения на заключение эксперта, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает по доводам истца.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 19.12.2023 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

30 сентября 2021 года между ИП глава КФХ «ФИО2» (далее -Покупатель) и ООО «ЯРДИЗЕЛЬ-СЕРВИС» (далее - Продавец) был заключен договор поставки товара № 0000-000324 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора от 30 сентября 2021 года Продавец согласно счету № 324 от 30 сентября 2021 года, счету № 354 от 04 октября 2021 года, товарной накладной № 225 от 12.10.2021 года, поставил в адрес Покупателя товар - КПП K-70I 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) (далее - Товар) в количестве 1 шт. по цене 369 000 рублей.

Обязательство по оплате Товара было исполнено Покупателем полностью в соответствии с условиями Договора в размере 369 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 167 от 04.10.2021г., платежным поручением № 168 от 06.10.2021 г., актом № 225 от 12 октября 2021 года

В декабре 2021 года КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) была установлена на трактор колесный, К-700А, государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия BE № 0934.

В мае 2022 года указанный трактор колесный, К-700А, государственный регистрационный знак тип 3 код 34, серия BE № 0934 приступил к работе на культивацию паров.

В первый день работы в поле с агрегатом БДМ при выбранном режиме 2 и применении 3 передачи, КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) отказала в работе.

04 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 1/22, с просьбой принять срочные меры по устранению недостатков выявленных в процессе работы КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка).

В указанный период времени, с письменного согласия Ответчика на коммерческий ремонт КПП К-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка), ИП глава КФХ «ФИО2» обратилась в ООО «ФИО6 ФИО7».

Согласно письма генерального директора ООО «ФИО6 ФИО7» от 14 июня 2022 года № 143, восстановительные работы КПП IC-701 700А 17.00.000 (индивидуальная сборка) провести невозможно, поскольку в процессе осмотра спорной КПП были выявлены причины неисправностей: (излом вала промежуточного 700А.17.01.103-1 в районе между шестернями 700.17.01.007 и 700А.17.01.076, разрушение поверхностного слоя зуба шестерен 700.17.01.077 , 700А. 17.01.078-1, 700А. 17.01.056-3).

В связи с чем, 08.07.2022 года ИП главой КФХ «ФИО2» в адрес Ответчика направлена претензия о восстановлении работоспособности КПП.

На что ИП глава КФХ «ФИО2» получила устный отказ, по средствам телефонной связи.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Учитывая возражения сторон, по ходатайству сторон судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ФИО5.

Согласно экспертному заключению № 23-43 от 10.08.2023 установлено:

1. В товаре «КПП К-701 700А 17.00.000», поставленного ответчиком истцу, имеются следующие недостатки: повреждения на шлицах гайки 700.17.01.021-2 ведущего вала КПП с передней и задней стороны; на заднем фрикционе (на внешней стороне наружного барабана 700А.17.01.055-3) имеется повреждение в виде зоны перегрева; повреждение промежуточного вала 700А.17.01.103-1 в виде разлома в шлицевой части, в районе расположения шестерни 700.17.01.077.

2. Ответить на вопрос «Если имеются недостатки, являются ли они существенными?» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

3. Повреждение в виде разлома промежуточного вала КПП К-701 700А 17.00.000 было образовано после установки КПП на трактор. Данное повреждение эксплуатационным дефектом. Причиной эксплуатационного дефекта КПП К-701 700А 17.00.000 явилась эксплуатация трактора с нагрузками, превышающими максимально допустимые значения, что привело к разлому промежуточного вала. Следы кустарной обработки поверхности шлицев «передней части» промежуточного вала в месте разлома были образованы после разлома промежуточного вала и демонтажа его передней части под воздействием шлифовального инструмента, например, угловой шлифовальной машины (УШМ, разг. «болгарка»).

4. При имеющихся данных достоверно установить идентичность коробки передач (объекта экспертизы), которая представлена истцом для проведения экспертизы, поставленному ответчиком товару «КПП К-701 700А 17.00.000», не представляется возможным.

5. По мнению эксперта, в техническом плане понятие «индивидуальная сборка» применительно к коробке переменных передач данного типа («КПП К-701 700А 17.00.000»), означает восстановление ранее эксплуатируемой КПП, включающее в себя снятие и проверку КПП транспортного средства, а также замену или восстановление любых серьезно поврежденных или изношенных деталей КПП. -

6. Рыночная стоимость новой коробки переменных передач данного типа («КПП К-701 700А 17.00.000») составляет 1 087 000,00 руб. (один миллион восемьдесят семь тысяч рублей).

7. Величина рыночной стоимости восстановительного ремонта коробки переменных передач трактора К 700А, заводской номер машины (рамы): 8722470, гос. номер: BE 0934 34, по состоянию на 04 июня 2022 г. (дата происшествия), без износа составляет 127 500,00 руб. (Сто двадцать семь тысяч пятьсот рублей), а с учетом износа - 122 200,00 руб. (сто двадцать две тысячи двести рублей).

Доводы ответчика о том, что эксперт ненадлежащим образом исследовал коробку отклонены судом как необоснованные.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Таким образом, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствуют положениям статей 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, судебные расходы относятся на истца.

Остальные доводы истца судом оценены и отклонены как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева