Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А53-20147/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20147/2017
город Ростов-на-Дону
17 ноября 2017 года
15АП-15836/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Смотрова А.А.,

рассмотрев в процедуре упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2017 по делу № А53-20147/2017,

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону,

к акционерному обществу коммерческий банк «Рубанк»,

о взыскании штрафных санкций,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Рубанк» (далее – общество) о взыскании штрафа за представление неполных и или (недостоверных) сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗМ в сумме 81 500 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права об индивидуальном (персонифицированном) учете. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях страхователя состава вмененного правонарушения в виде представления неполных сведений о застрахованных лицах, на неправомерное применение судом пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, а также разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, данных в письме от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ". Двухнедельный срок для исправления формы документов применяется в случае обнаружения ошибок в представленных в пенсионный фонд формах документов. Следовательно, двухнедельный срок предоставляется в случае, если страхователем допущена ошибка в сведениях о застрахованных лицах, которые отражены в исходной форме документа. В случае, если в исходной форме в принципе отсутствует информация о лицах, в отношении которых дополняются сведения, то две недели для устранения ошибок страхователю не предоставляются, а нарушение считается совершенным при представлении дополняющей формы сведений за пределами срока (после 10 числа, месяца, следующего за отчетным). Таким образом, двухнедельный срок может применяться только в случае представления недостоверных сведений и не может быть применим к правонарушению, выраженному в представлении неполных сведений.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Специалистом управления была проведена проверка своевременности представления сведений Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Рубанк» в лице филиала № 1 ЗАО Коммерческий Банк «Рубанк».

Согласно акту от 10.02.2017 г. № 071S18170004451 - об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону установлено, АО КБ «Pyбанк»в лице филиала №1 ЗАО Коммерческий Банк «Рубанк» 09.08.2016 г. сдало индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2016 на 889 сотрудников.

03.02.2017 был предоставлен отчет по форме СЗВ-М (представлена дополняющая форма) на 142 сотрудников за июль 2016.

Таким образом, так как 09.08.2016 плательщиком были представлены сведения на 889 сотрудников, а 03.02.2017 представлена дополняющая форма на 142 сотрудников, то выявлен факт предоставления неполных данных о сотрудниках.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных Закон № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сумма штрафных санкций за июль 2016 г. составила:

142 (кол. застрахованных лиц) X 500,00 руб. (фин. санкция) = 71 000,00 рублей.

Зам. Начальника Управления было принято решение от 24.03.2017 г. № 071S19170008030 - о привлечении заинтересованного лица к ответственности. В соответствии с требованием от 25.04.2017 г. № 07ISO 1170340313 - АО КБ «Рубанк» в лице филиала № 1 ЗАО Коммерческий Банк «Рубанк» было предложено добровольно уплатить суммы штрафных санкций в срок до 17.05.2017, однако деньги на расчетный счет Управления перечислены не были.

Согласно акту от 10.02.2017 № 071S18170004457 - об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону установлено, АО КБ «Рубанк» в лице филиала №1 ЗАО Коммерческий Банк «Рубанк» 06.09.2016 сдало индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2016 на 1010 сотрудников.

03.02.2017 был предоставлен отчет по форме СЗВ-М (представлена дополняющая форма) на 21 сотрудника за август 2016 г.

Таким образом, так как 06.09.2016 плательщиком были представлены сведения на 1010 сотрудников, а 03.02.2017 представлена дополняющая форма на 21 сотрудника, то выявлен факт предоставления неполных данных о сотрудниках.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных Закон № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сумма штрафных санкций за август 2016 г. составила:

21 (кол. застрахованных лиц) X 500,00 руб. (фин. санкция) = 10 500,00 рублей.

Зам. Начальника Управления было принято решение от 24.03.2017 г. № 071S19170008032 - о привлечении заинтересованного лица к ответственности. В соответствии с требованием от 25.04.2017 г. № 071 SO1170340335 - АО КБ «Рубанк» в лице филиала № 1 ЗАО Коммерческий Банк «Рубанк» было предложено добровольно уплатить суммы штрафных санкций в срок до 17.05.2017 [г., однако деньги на расчетный счет Управления перечислены не были.

Таким образом, сумма штрафных санкций за июль и август 2016 составляет 81 500,00 рублей.

В связи с неоплатой обществом добровольно финансовых санкций в сумме 81500 руб., к которым страхователь привлечен по решениям от 24.03.2017, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований управления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы, и за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом (статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 17 вышеуказанного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой, составляет:

- нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета;

- представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, при предъявлении требований о взыскании с общества штрафа на основании статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Филиал №1 АО КБ «РУБанк» своевременно направил в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону отчет СЗВ-М (за июль и август 2016г.), а позднее АО КБ «РУБанк» направил в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону дополняющий отчет СЗВ-М на несколько сотрудников.

Это подтверждается самим истцом. В исковом заявлении указано: «АО КБ «РУБанк» в лице филиала №1 ЗАО «КБ «РУБанк» 09,08.201 бг, слало индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июль 2016г. на 889 сотрудников»

«АО КБ «РУБанк» в лице филиала №1 ЗАО «КБ «РУБанк» 0б.09.201бг. сдало индивидуальные сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-М за август 2016г. на 1010 сотрудников».

Таким образом, истец в исковом заявлении подтверждает, что ответчиком были своевременно предоставлены отчеты: 09.08.2016г. за июль 2016г. и 06.09.2016г. за август 2016г.

Статья 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утв. приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов Федерального казначейства.

По запросу территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Согласно п. 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, Инструкция прямо предусматривает необходимость проведения органом пенсионного фонда проверки представленных индивидуальных сведений о застрахованных лицах, на основании которых страхователями производится исчисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, статьей 16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в сис-теме обязательного пенсионного страхования» пенсионному органу предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индиви¬дуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. (Данное положение под¬тверждается судебной практикой: Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1153-0: «на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязан¬ность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным»).

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Филиал №1 АО КБ «РУБанк» своевременно направил исходный отчет СЗВ-М. Однако, в нарушение Инструкции, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-па-Доиу не направило уведомление об устранении ошибок в отчете направленном своевременно, следовательно, проверка полученного отчета фондом не осуществлялась, ошибки выявлены не были.

АО КБ «РУБанк» самостоятельно выявив неточные сведения в отчете, направил уточняющий отчет. Таким образом, Банк действовал добросовестно, действия были направлены не на совершение правонарушения, а, напротив, на устранение неточных сведений. В этой связи, отсутствует вина банка и противоправность действий.

Кроме того, выявленные самостоятельно Банком неточные сведения в отчете, носили технический характер и не повлияли на полноту уплаченных и начисленных страхователем взносов за своих работников. Следовательно, действия Банка не были направлены на причинение имущественного вреда, выражающегося в неполной оплате страховых взносов.

В соответствии с Письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004 г. № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ»: «Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Наличие ошибки формально образует состав нарушения Постановления Правления ПФР от 01.06.2016 г. № 473п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению». Однако, формальный подход к наложению штрафа недопустим, необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства дела, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ».

Кроме того, акт и решение о привлечении к ответственности должны содержать указания на то, какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, а ст. 17 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает ответственность за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Доводы пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

В нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управлением не представлено надлежащих доказательств законности принятого оспариваемого акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу № А53-20147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова