Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А35-8792/2024

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8792/2024
14 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к администрации г. Железногорска

о признании права собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, министерство имущества Курской области, администрация Железногорского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Железногорска о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение – Газопровод низкого давления 11 м-н индивидуальной застройки в г. Железногорск, протяженность 2478 м., 1995 года завершения строительства, местоположение - <...>.

Определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, министерство имущества Курской области, администрация Железногорского района Курской области.

30.09.2024 в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

27.09.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не возражал относительно исковых требований, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

25.09.2024 в суд от третьего лица, Министерства имущества Курской области, поступило письменное мнение на иск, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что сведений о спорном объекте недвижимости в реестре имущества Курской области не содержится.

01.10.2024 в суд от третьего лица, администрации Железногорского района Курской области, в электронном виде поступило письменное мнение на исковое заявление, в котором третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

30.09.2024 в суд от третьего лица, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, поступило письменное мнение на исковое заявление в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывает, что сведений о спорном объекте недвижимости в реестре федерального имущества не содержится.

Ходатайства судом удовлетворены, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением главы администрации Ленинского района г. Курска от 30.12.1993 № 413-р было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Курскгаз», о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации №496.

Решением общего собрания акционеров ОАО «Курскгаз» с 30.09.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Курск», а с 02.12.2015 - в АО «Газпром газораспределение Курск».

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.11.1995 был принят в эксплуатацию подземный и надземный газопровод низкого давления в 11-м микрорайоне, индивидуальная застройка, общей протяженностью 2478 м.

Согласно инвентарной карточке газопровод числится на балансе филиала АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Железногорске Железногорская газовая служба под инвентарным номером ЖЕЛ000936 с 30.11.1995, в настоящее время учитывается в составе основных средств, в подтверждение чего представлена инвентарная карточка.

За весь период с 1995 по 2024 год обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет, в подтверждение чего представлена справка № 2342 от 02.09.2024.

Как следует из искового заявления, с 1995 года и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода, в подтверждение чего представлены: эксплуатационные паспорта газопровода, акты технического обследования подземного газопровода, акты шурфового обследования подземного газопровода, эксплуатационный паспорт пункта редуцирования газа.

05.08.2024 кадастровым инженером ФИО1 по заказу АО «Газпром газораспределение Курск» был изготовлен технический план спорного сооружения, в соответствии с которым спорный объект имеет следующие технические характеристики: вид объекта – сооружение, назначение – 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование - Газопровод низкого давления 11 м-н индивидуальной застройки в г. Железногорске, протяженность 2478 м., год завершения строительства объекта недвижимости 1995, местоположение объекта недвижимости: <...>.

Ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным объектом на протяжении более 15 лет и невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Железногорска о признании права собственности в силу приобретательной давности на сооружение – Газопровод низкого давления 11 м-н индивидуальной застройки в г. Железногорск, протяженность 2478 м., 1995 года завершения строительства, местоположение - <...>.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного для предоставления защиты по статье 234 ГК РФ лицо должно обладать всеми признаками давностного владельца и должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что согласно Акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.11.1995 был принят в эксплуатацию подземный и надземный газопровод низкого давления в 11-м микрорайоне, индивидуальная застройка, общей протяженностью 2478 м.

За весь период с 1995 по 2024 год обществом по данному основному средству проводилась инвентаризация, начислялась амортизация, сдавались декларации по налогу на имущество, перечислялся налог в бюджет, в подтверждение чего представлена справка № 2342 от 02.09.2024.

Как следует из искового заявления, с 1995 года и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как свое собственное имущество, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации, безаварийной работы, проводит регламентные работы по мониторингу технического состояния газопровода, его техническое обследование (осмотр технического состояния) газопровода, в подтверждение чего представлены: эксплуатационные паспорта газопровода, акты технического обследования подземного газопровода, акты шурфового обследования подземного газопровода, эксплуатационный паспорт пункта редуцирования газа. Технические характеристики и описание спорного объекта недвижимости содержатся в техническом плане сооружения от 06.08.2024, изготовленным кадастровым инженером ФИО1

В реестрах федерального, государственного и муниципального имущества спорный объект не учитывается. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за АО «Газпром газораспределение Курск» на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» удовлетворить.

Признать за Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение, назначение – сооружения трубопроводного транспорта, наименование - Газопровод низкого давления 11 м-н индивидуальной застройки в г. Железногорск, протяженностью 2478 м., год завершения строительства 1995, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Белых