Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А41-31925/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31925/24
01 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика света" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи № ЛП2023/0609-3 от 09.06.2023 товара в размере 554 976,02 руб., пени в размере 227 092,59 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика света" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи № ЛП2023/0609-3 от 09.06.2023 товара в размере 554 976,02 руб., пени в размере 227 092,59 руб. за период с 01.09.2023 по 08.04.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Однако, в судебном заседании представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Истец представил отказ об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует обоюдное согласие и волеизъявление сторон на заключение в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 140 АПК РФ мирового соглашения, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об утверждении судом мирового соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЛП2023/0609-3 (на одну поставку) (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности (далее по тексту - товар), согласованное сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1.2. договора, наименование (ассортимент), количество, цена товара, указанного в спецификации, могут быть изменены сторонами по обоюдному согласию в разумные сроки до начала срока поставки.

В силу п. 3.1. договора, расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 3.2. договора, цена договора составляет 4 719 267,69 руб., в т.ч. НДС 20% 786 544,67 руб.

Согласно п. 3.3. договора, покупатель обязан осуществлять оплату товара по реквизитам продавца, указанным в действующем на момент осуществления платежа счете.

Согласно п. 3.4. договора, покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате в момент поступления денежных средств в оплату за товар на расчетный счет продавца, указанный в счете.

В силу п. 6.3. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию продавца уплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.1. договора, все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней с момента ее получения. В случае неполучения направляющей стороной ответа на претензию в указанный срок, либо неполучения претензии адресатом по независящим от направляющей стороны причинам, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с момента ее направления.

Согласно п. 7.2. договора, в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п. 10.1. договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом в рамках договора и спецификации в адрес ответчика был передан товар и оборудование комплексных систем безопасности - по универсальным передаточным документам (далее - УПД) №№:

- ЛПZ213-0531 от 01.08.2023;

- ЛПZ226-0605 от 14.08.2023;

- ЛПZ265-0463 от 22.09.2023.

Общая стоимость товара, переданного покупателю по указанным УПД, составила 591 122,60 руб., в т.ч. НДС.

Вышеуказанные УПД подписаны полномочным представителем покупателя посредством оператора информационной системы, с использованием которой осуществляется электронный документооборот между сторонами, путем проставления электронной подписи, что подтверждает получение товара и его принятие покупателем по количеству, качеству (явные недостатки) и ассортименту без замечаний.

Истец указал, что товар, переданный по вышеуказанным УПД, был оплачен покупателем частично в размере 36 146,58 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате ответчиком товара, переданного по вышеуказанным УПД, составляет 554 976,02 руб., в т.ч. НДС. Также истцом начислены пени в размере 227 092,59 руб. за период с 01.09.2023 по 08.04.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензии № ЛП457 от 21.09.2023 и № ЛП593 от 20.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, вместе с тем задолженность ответчиком не оплачена, несмотря на направленное им в адрес истца письмо № 59 от 17.10.2023, которым он гарантировал погашение образовавшегося долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате переданного по договору купли-продажи № ЛП2023/0609-3 от 09.06.2023 товара в размере 554 976,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 227 092,59 руб. за период с 01.09.2023 по 08.04.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора купли-продажи и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, их удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 18 641 руб., при этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика света" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" задолженность по договору купли-продажи № ЛП2023/0609-3 от 09.06.2023 в размере 554 976,02 руб., неустойку в размере 227 092,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 641 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" из федерального бюджета 16 208 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2024 № 852.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго