Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А60-35847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35847/2019
25 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35847/2019 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 563 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.72019№496/05/01-12/0111;

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (решение №6 от 06.05.2015г.); ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" с требованием о взыскании 193 563 руб. 65 коп., в том числе: 185 147 руб. 79 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года, 8 415 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018г. по 25.02.2019г. Также истец просит взыскать с ответчика 109 руб. 48 коп. – сумма почтовых расходов.

Определением суда от 28.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.07.2019г. от ответчика поступил отзыв, с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик ссылается на то, что не является собственником земельного участка, арендует не земельный участок, а нежилые помещения в здании, расположенном на данном земельном участке, по договору, заключенному с Департаментом по управлению муниципальным имуществом. Договорных отношений между ответчиком и истцом не имеется, а право собственности истца на спорный земельный участок возникло 17.01.2018г.

Определением от 26.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым размер арендной платы за землю не включен в размер арендной платы за помещения ответчика, размер арендной платы устанавливается исходя из установленных ставок арендной платы. В подтверждение того, что размер арендной платы за земельный участок не включен в размер арендной платы за помещения, ответчик ссылается на п.п. 4.1 договоров № 59000591 и 59000592.

При этом ответчик просит суд приобщить к материалам дела счет на оплату № 44191 от 31.07.2019г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 00000045384 от 31.07.2019г., счет-фактура № 497115 от 31.07.2019г., заявление об установлении способа доставки корреспонденции (документов) по договору, а также конверт. Данные документы ответчик просит приобщить в подтверждение своих доводов о том, что данный иск удовлетворению не подлежит и как иллюстрацию того, что истец пытается переложить на ответчика расходы по обращению с ТКО. Вопрос о приобщении судом не разрешен.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

18.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

18.10.2019, 21.10.2019 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Бажова» (ИНН <***>), Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472).

23.10.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Определение от 23.10.2019 судебное разбирательство отложено.

15.11.2019 от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление.

В настоящем судебном заседании ответчик ходатайство о привлечении третьих лиц и о приобщении документов, представленных в судебном заседании 20.09.2019, поддержал.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем, ответчик не представил убедительных доводов и документов, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу, может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Бажова» (ИНН <***>), Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) по отношению к лицам, участвующим в деле, а исходя из характера спорного правоотношения, суд не усмотрел в деле фактических оснований, при которых указанные лица могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку участие общества с ограниченной ответственностью «Бажова» (ИНН <***>), Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) в настоящем деле в качестве третьих лиц, не обосновано, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов (счет на оплату № 44191 от 31.07.2019г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 00000045384 от 31.07.2019г., счет-фактура № 497115 от 31.07.2019г., заявление об установлении способа доставки корреспонденции (документов) по договору, конверт) отказано, поскольку представленные документы не имеют к рассматриваемому делу отношения (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд:

1. Истребовать у истца, обязать предоставить доказательства уплаты, за ООО «Авторемонт Кар» земельного налога, денежных средств за пользование земельным участком, платежей за землю Объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: <...>, а также встроенных в Объект нежилых помещений № 22 первый этаж (S 10,5 кв.м.), № 19,20 второй этаж (S 22,5 кв.м.) за период с ноября 2016 г. по настоящее время.

2. Истребовать у истца, обязать предоставить договора аренды с арендаторами Объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: <...>. за период с ноября 2016 г. по настоящее время.

3. Истребовать у истца, обязать представить доказательства уплаты платежей за землю, арендных, коммунальных и иных платежей арендаторами Объекта муниципального нежилого фонда расположенного по адресу: <...>. за период с ноября 2016 г. по настоящее время.

При рассмотрении указанного ходатайства суд не установил правовых оснований для его удовлетворения. Поскольку, согласно арбитражного процессуального законодательства (ст. 66 АПК РФ), доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд лицам, участвующим в деле, вправе предложить представить доказательства; истребование доказательств у стороны арбитражного дела не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обозначенные ответчиком доказательства не позволяют установить значимые для дела обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не влияют на рассмотрение настоящего спора по существу.

В настоящем судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен CD-диск с видеозаписью и фотографиями. В судебном заседании осуществлен просмотр содержания названного CD-диска.

Устное ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 20.09.2019, об оставлении иска без рассмотрения, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601044:14 площадью 2 284 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находятся административное нежилое здание (литер Д, Д1) с кадастровым номером 66:41:0701027:94 и 2 нежилых здания гаража (литер И, И1, К) с кадастровыми номерами 66641:0701027:166 и 66:41:0701027:152, общая площадь которых составляет 1 327,2 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601044:14 - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601044:14, расположенный по ул. Бажова, 219В, г. Екатеринбург, было зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 17.01.2018 № 66:41:0601044:14-66/001/2018-1). С 17.01.2018 граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 2 284 кв.м, разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей).

На земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601044:14 площадью 2 284 кв.м Администрацией города Екатеринбурга был заключен договор аренды от 01.06.2018 № 6-1421 на срок с 17.01.2018 по 16.01.2067.

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ООО «АвтоКар» заключены договоры аренды объекта муниципального нежилого фонда от 11.11.2016 № 59000591 и № 59000592 (далее – договоры аренды) о передаче нежилых помещений № 19, 21 общей площадью 22,5 кв.м и № 22 общей площадью 10,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под конторское на срок с 11.11.2016 по 10.11.2021. Указанные нежилые помещения находятся в нежилом административном здании (литер Д, Д1) с кадастровым номером 66:41:0701027:94.

Согласно п. 3.2.23 договоров аренды арендатор обязан заключить договор аренды муниципального земельного участка, на котором расположен объект, и который необходим для его эксплуатации, также в силу абз. 2 п. 4.2 указанных Договоров арендная плата за переданный объект недвижимости (нежилое помещение) не включает платежи за землю.

ООО «АвтоКар» в Администрацию города Екатеринбурга за оформлением дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды от 01.06.2018 № 6-1421 не обращалось.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с ноября 2016 года по февраль 2019 года не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 193 563 руб. 65 коп., в том числе: 185 147 руб. 79 коп. – задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года, 8 415 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018г. по 25.02.2019г.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2017 N 302-ЭС16-15829, от 30.05.2017 N 309-ЭС16-18264, в силу которой при отсутствии в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Согласно п. 3.2.23 договоров аренды арендатор обязан заключить договор аренды муниципального земельного участка, на котором расположен объект, и который необходим для его эксплуатации, также в силу абз. 2 п. 4.2 указанных Договоров арендная плата за переданный объект недвижимости (нежилое помещение) не включает платежи за землю.

Исходя из положений п. 3.2.23 договоров аренды установлено, что в случае, если объектом аренды является нежилое помещение, расположенное в здании, предназначенном для использования в целях, не связанных с проживанием людей, арендатор заключает с арендодателем соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание условия договоров аренды, суд приходит к выводу, что поскольку договорами аренды не предусмотрено внесение арендной платы за землю в составе арендной платы за пользование объектом муниципального имущества, ответчик не признается в силу закона плательщиком земельного налога, исходя из принципа платности пользования землей в Российской Федерации, то ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заключая с ДУМИ договоры аренды, ответчик действовал добровольно в собственных интересах, был знаком с содержанием условий договоров, характером и размером принимаемых на себя обязательств, соответственно, подписав договор, согласился с его условиями.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств внесения платежей, а также проверив расчет истца, суд признает его верным, а иск подлежащим удовлетворению, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащий судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на то, что договоры аренды не зарегистрированы, следовательно, обязанность вносить плату за пользование земельным участком отсутствует, судом также отклоняется, как необоснованный. При этом суд полагает необходимым отметить, что п. 3.2.2. договоров предусмотрена обязанность арендатора своими силами и за свой счет принять меры для государственной регистрации договоров аренды в течение 60 рабочих дней. Данная обязанность не была осуществлена арендатором в согласованные сроки, соответственно, ссылки на не заключенность договоров по этому основанию, не может быть принята во внимание.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 109 руб. 48 коп.

В подтверждение факт несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены чеки ФГУП «Почта России», списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, поскольку факт несения почтовых расходов и связь данных расходов с рассматриваемым подтверждены материалами дела, названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" в пользу Администрации города Екатеринбурга 185 147 руб. 79 коп. – неосновательное обогащение, 8 415 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 109 руб. 48 коп. почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт Кар" в доход федерального бюджета 6806 руб. 91 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина