Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-251306/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16271/2017

Дело № А40-251306/16
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи П.А. Порывкина,судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017

по делу № А40-251306/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО2 дов. от 28.02.2017 №77АВ 2773318

ФИО1 (паспорт) лично

АО «Генбанк»-ФИО3 дов. от 11.01.2016

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 дов. от 22.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017г. принято к производству заявление АО «ГЕНБАНК» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, возбуждено производство по делу № А40-251306/16-74-1014.

Определением от 16.03.2017г. по делу №А40-251306/16 суд первой инстанции определил:

- Признать требования АО «ГЕНБАНК» к должнику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Сорочинск Оренбургской области, ИНН <***>) обоснованными.

- Ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

- Включить требование АО «ГЕНБАНК» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 31 192 357,56 руб. - в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества, в размере 246 320 руб. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

- Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Указывает, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей срок исполнения которых наступали, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель кредитора и финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед заявителем в размере 510 533 долларов 90 центов США, что в рублях по курсу ЦБ на дату обращения составляет 31 438 677,56 руб., из которых 29 051 138,45 руб.- остаток ссудной задолженности, 1 064 098,09 руб. – просроченные проценты, 110 083,48 руб. – просроченный основной долг, 78 790,38 руб. – выкупленные просроченный основной долг, 738 907,66 руб. – выкупленные просроченные проценты, 67 448,57 руб. – выкупленные срочные проценты, 184 740 руб. – неустойка на просроченные проценты, 61 580 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 81 890,93 руб. – начисленные проценты. Требования в заявленной сумме подтверждены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.09.2015 г. по делу №2-3254/15.

Коллегия судей признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Не принимая доводы заявителя жалобы, суд учитывает, что кредитором предоставлены надлежащие доказательства наличие и размера задолженности. Доказательств оплаты должником суммы задолженности или планируемых доходов, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-251306/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.