Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А01-392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-392/2021
г. Майкоп
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Р.Шабан, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Майра» (ИНН <***>, 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Промышленная, 9) к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (ИНН <***>, 385141, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Гагарина, 41/1), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (<...>) о признании незаконным постановления от 21.10.2020 №640, при участии от:

заявителя – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

третьего лица – не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТПК «Майра», обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Администрации МО «Яблоновское городское поселение» ОГРН <***> о признании незаконным Постановление № 640 от 21.10.2020г. о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 015051072006001-008 от 13.02.2013г., выданное ООО ТПК «Майра».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2021 года заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.03.2021 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Судебное заседание по делу откладывалось до 10.06.2021 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2021 года.

В судебное заседание 17.06.2021 года третье лицо не обеспечило явку своего представителя, ранее представило в материалы дела письменный отзыв (в деле) и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В отзывах на иск ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея не признали предъявленные требования, в связи с тем, что по результатом проведенной проверки установлено, что разрешение № RU 015051072006001-008 от 13.02.2013г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Аптека», расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9, выдано в нарушение требований части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Указанное обстоятельство и послужило основанием для его отмены в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении указал, что издание оспариваемого постановления направлено на прекращение у ООО ТПК «Майра» зарегистрированного права собственности на объект капитального строительства «Аптека» на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200037:103, по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9, без воли последнего, в связи с чем, вышеуказанный ненормативный акт администрации МО «Яблоновское городское поселение» является противоречащим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Доводы, изложенные в отзыве поддержал. Указал на то, что указанный объект расположен без отступа от границ соседних земельных участков, и это является нарушением допустимых параметров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение», утвержденных решением Совета народных депутатов МО «Яблоновское городское поселение» №32-1 от 15.11.2011 года. Также, нарушен процент застройки вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0200037:103, установленный «ПЗЗ МО «Яблоновское городское поселение» - максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Максимальный процент застройки участка для основных видов разрешенного использования земельных участков - 60%; максимальный процент застройки участка для условно разрешенных видов использования земельных участков - 50%.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявление общества удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

ООО ТПК «Майра» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200037:103, площадью 45 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации аптеки, для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9.

06.08.2012 года Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ООО ТПК «Майра» выдано разрешение №RU 015051072006001-086 от 06.08.2012 на строительство аптеки на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200037:103, по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9. После чего, указанный объект капитального строительства был возведен.

13.02.2013 года, в соответствии с имеющейся проектной, градостроительной, технической документацией ООО ТПК «Майра» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 015051072006001-008.

22.02.2013 года было зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства – аптеку, общей площадью 72,9 кв.м., этажностью 2, с кадастровым номером 01:05:0200037:238, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9, - о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 01-01-04/102/2013-871, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА 467718 от 22.02.2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020г. в Администрацию МО «Яблоновское городское поселение» из Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея поступило уведомление №1 от 14.09.2020г. о самовольной постройке объекта капитального строительства «Аптека» на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200037:103, по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9, с приложенными материалами для принятия мер реагирования.

Согласно акта административного обследования объекта земельных отношений №10/2020 от 14.09.2020г., было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200037:103, по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9 располагается нежилое капитальное строение – аптека. В связи с чем, границы контура здания - аптеки были определены с использованием геодезической спутниковой аппаратуры. При сопоставлении результатов обмера с данными ЕГРН, установлено, что фактически застроенная площадь земельного участка составляет 52,15 кв.м., что не соответствует декларированной площади участка (45кв.м.).

Согласно разрешения на строительство №RU 015051072006001-086 от 06.08.2012г., выданного Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ООО ТПК «Майра» разрешено строительство объекта аптеки – одноэтажное здание с мансардой, площадью застройки - 44,3 кв.м. (фактическая площадь застройки 52,15 кв.м., что превышает на 7,85 кв.м.), общей площадью объекта – 65,7 кв.м. на земельном участке площадью 45 кв.м.

Также, согласно письма Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству от 07.09.2020г. №1171, направленного в адрес Тахтамукайского отдела Управления, разрешение № RU 015051072006001-008 от 13.02.2013г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Аптека», расположенного по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9, выдано в нарушение требований части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» на основании письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (№06/5-26-20-3096 от 18.09.2020) вынесено Постановление № 640 от 21.10.2020г. о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 015051072006001-008 от 13.02.2013г., выданное ООО ТПК «Майра» о котором ООО ТПК «Майра» стало известно в декабре 2020 года.

Общество, полагая что оспариваемым решением Администрации МО, «Яблоновское городское поселение» нарушаются его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

По смыслу части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Согласно разрешения на строительство №RU 015051072006001-086 от 06.08.2012г, выданного Администрацией МО «Яблоновское городское поселение» ООО ТПК «Майра» разрешено строительство объекта аптеки – одноэтажное здание с мансардой, площадью застройки - 44,3 кв.м. (фактическая площадь застройки 52,15 кв.м., что превышает на 7,85 кв.м.), общей площадью объекта – 65,7 кв.м. на земельном участке площадью 45 кв.м.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для возникновения и регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. При государственной регистрации в установленном порядке права собственности на объекты недвижимости, отношения связанные с разрешением по вводу в эксплуатацию этих объектов прекратились (решение принято, объект в эксплуатацию введен, административный акт исполнен). У общества с любыми лицами (в том числе Администрацией) возникли иные правоотношения, основанные на возникновении у общества права собственности на эти объекты и его государственной регистрации. Решая вопрос об отмене своего решения о вводе объекта в эксплуатацию, в данном случае Администрацией фактически решается вопрос о гражданских правах лиц на эти объекты, так как права собственности уже зарегистрированы. То есть Администрация МО «Яблоновское городское поселение» фактически оспаривает зарегистрированные права на недвижимое имущество. В данном случае, рассмотрение вопроса о правомерности ввода в эксплуатацию спорного объекта возможно лишь при проверке в судебном порядке действительности зарегистрированного права собственности. Следовательно, Администрация МО « Яблоновское городское поселение» действовало за пределами полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения (право собственности).

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе при удовлетворении исков о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Таким образом, не может признаваться законным административный акт, направленный на отмену решения о вводе объекта в эксплуатацию без предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права собственности на этот объект и разрешения спора о гражданских правах на этот объект.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения данного вопроса в административном порядке законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09)

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права, при этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение могут быть отменены только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 48 Закона N 131-ФЗ Администрация обладает полномочиями по устранению нарушений законодательства путем отмены ненормативных правовых актов, ранее принятых им. В то же время, если такое решение направлено в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, то возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается, что следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 г. № 15951/09. Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 310-КГ17-23135 по делу N А08-6382/2016 .

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О).

Удовлетворяя заявленные требования суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что администрация 08.12.2020 года обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о признании возведенного строения на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0200037:103, по адресу: пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9 самовольной постройкой и ее сносе.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2020 года исковое заявление администрации принято судом к производству.

Администрация воспользовалась своим правом на оспаривание права собственности ООО "Майра" на объект недвижимого имущества в судебном порядке.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в целях обеспечения прав заявителя.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В связи с чем суд расходы по оплате государственной пошлины относит на администрацию.

Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью ООО ТПК «Майра» удовлетворить.

Признать незаконным Постановление № 640 от 21.10.2020г. о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 015051072006001-008 от 13.02.2013г., выданное ООО ТПК «Майра».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО ТПК «Майра» уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 2 от 03.02.2021 года в размере 3 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд принявший решение.

Судья М.А. Афашагов