Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-62685/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47511/2023-ГК

Дело № А40-62685/23
город Москва
29 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТВЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023

по делу № А40-62685/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «БАЛТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ТВЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 793 299 руб. 29 коп.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАЛТКО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТВЛ» о взыскании убытков в размере 793 299 руб. 29 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Клиентом (ООО «БалтКо») и Экспедитором (ООО «ТВЛ») был заключен Договор транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Клиент обязался поручать, а Экспедитор оказывать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п.1.2 указанного договора, экспедитор обязался оказывать услуги по организации перевозки груза различными видами транспорта(прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов), а также оказывать платежно-финансовые услуги (осуществлять от своего имени расчеты с привлеченными Экспедиторами для исполнения договора третьими лицами (перевозчиками, экспедиторами, иными юридическими и/или физическими лицами).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, экспедитор обязался организовать и обеспечить выполнение услуг в сроки и в объемах, обусловленных поручением.

В силу п. 3.3.7 договора, экспедитор обязался нести ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия и до выдачи груза уполномоченному грузополучателю.

На основании п. 4.7. договора, экспедитор обязался отвечать за нарушение сохранности принятого к перевозке груза, согласно действующему законодательству РФ.

01.10.2022 Клиентом в адрес Экспедитора было направлено поручение № 221014/0003 на организацию международной перевозки груза (замороженная цветная капуста) по маршруту: порт Александрия (Египет) – г. Новороссийск (Россия).

Данное поручение было обусловлено необходимостью перевозки груза, приобретенного Клиентом в рамках Контракта № SF от 20.07.2022 у «Joint-stock company Sun Food Egypt» (Акционерное общество «Sun Food Egypt»), зарегистрированного по адресу: 116 E El-hadbah, Sharm EL-sheikh, South Sinai, Egypt.

Согласно Инвойсу № 001 от 14.09.2022 в рамках Контракта № SF от 20.07.2022 Клиентом (ООО «БалтКо») были приобретены следующие товары: цветная капуста (вес брутто – 60 795 кг, стоимость – 31 845 долларов США), цветная капуста (вес брутто – 10,5 кг, стоимость – 5,5 долларов США), зеленая фасоль (вес брутто – 10,5 кг, стоимость – 6,5 долларов США).

Перевозка товара была поручена Экспедитору (ООО «ТВЛ») в рамках Договора транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022 (Поручение № 221014/0003) и выстраивалась по следующим стадиям: Доставка контейнеров в загруженном состоянии в порт Александрия (Египет) – 06.10.2022; Погрузка контейнеров на борт т/х MARTINE A (рейс ЕХТ13N22) – 08.10.2022; Выгрузка с борта т/х MARTINE A (рейс ЕХТ13N22) контейнеров в Новороссийске – 18.10.2022; Перегруз в трейлеры-рефрижераторы для доставки на склады грузополучателя – 21-22.10.2022.

На стадии доставки контейнеров в порт Александрия (Египет) товар был доставлен в полном объеме, что подтверждается: Счетом-фактурой № 1287-02-2/01-221005 от 05.10.2022, согласно которому вес нетто контейнера ARKU5011441 составил 22,72 тонны; Счетом-фактурой № 0136-03-2/01-221006 от 05.10.2022, согласно которому вес нетто контейнера ARKU5002584 составил 22,78 тонны; Счетом-фактурой № 1286-02-2/01-221005 от 05.10.2022, согласно которому вес нетто контейнера ARKU5030605 составил 22,9 тонны; Сюрвейерским отчетом о состоянии груза № 1/15 от 05.10.2022, согласно которому при подсчете обнаружено 5 792 коробки товара.

Морская перевозка осуществлялась компанией ARKAS Line. Как следует из коносамента от 08.10.2022 товар был распределен по контейнерам: ARKU5002584 (количество коробок - 1930 коробок), ARKU5011441 (количество коробок - 1930 коробок), ARKU5030605 (количество коробок - 1930 коробок). Итого: 5 792 коробки.

После выгрузки контейнеров в порте г. Новороссийск, ООО «Антарика» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), которое было номинировано представителями ООО «ТВЛ», была проведена сюрвейерская инспекция о состоянии груза быстрозамороженной цветной капусты в контейнерах ARKU5002584, ARKU5011441, ARKU5030605, по результатам которой составлен Сюрвейерский отчет от 24.10.2022.

Пунктом 1.6 Сюрвейерского отчета от 24.10.2022 установлено, что при подсчете количества товара при перегрузке из контейнеров в трейлеры-рефрижераторы была выявлена недостача груза в количестве 686 коробок.

Истец указывает, что большая часть груза (80%) имеют механическое повреждение упаковки (замятие, разрывы). Часть коробок смёрзлись, на поверхности лёд. Количество коробок с механическими повреждениями следующее: 3 408 коробок.

Результаты проверки состояния груза на соблюдение критериев качества в соответствии с ГОСТом Р 54683-2011 зафиксированы в пункте 2.4 Сюрвейерского отчета от 24.10.2022. Критерии качества в соответствии с ГОСТом Р 54683-2011: Тип 1 - механически поврежденные овощи: овощи (целые или резаные) с повреждениями кожицы и мякоти (надрезами, царапинами, вмятинами, плохо подрезанные, с надломами, нажимами, трещинами, проколами, ушибами и т.д.), вызванные механическими воздействиями, в том числе овощи с легкими механическими повреждениями кожицы, не снижающими пригодность их к хранению. Тип 2 - дефектные овощи: овощи, поврежденные вредителями и болезнями, точечной плесенью и т. д. с неопределенной природой. Тип 3 - смерзшиеся овощи.

В пункте 2.4 Сюрвейерского отчета указано, что причина столь высоких показателей, указанных выше позиций - несоблюдение технологии подготовки груза и загрузки контейнеров в порту погрузки. Об этом свидетельствует также большое количество замятых коробок (мех. повреждения упаковки) и наличие льда на коробках.

Товар Истцом принят с недостачей и качеством брак, о чем отмечено в актах приемки товара. Бракованный товар в объеме 390 кг утилизирован.

Следовательно, Экспедитор (ООО «ТВЛ») ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Клиентом (ООО «БалтКо») по доставке груза на основании Договора транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022: не доставил груз в полном объеме и часть груза доставил с браком.

Кроме того, Клиентом понесены транспортные расходы в общей сумме 1 392 803,13 рублей, что подтверждается счетами на оплату №№ У1310220017 от 13 октября 2022, У2110220009 от 21 октября 2022, У2210220006 от 22 октября 2022, А2410220002 от 24 октября 2022, У2410220026 от 24 октября 2022, У2410220027 от 24 октября 2022, У2410220028 от 24 октября 2022, платежными поручениями, выставленными за услуги №№:8093 от 18.10.2022, 8374 от 01.11.2022, 8375 от 01.11.2022, 8379 от 01.11.2022, 8377 от 01.11.2022, 8376 от 01.11.2022, 8378 от 01.11.2022.

Указанные транспортные расходы понесены из расчета всего объема груза, равного 57 900 кг (5 792 коробки). Ввиду недостачи груза в размере 6860 кг (686 коробок) Клиент понес убытки транспортных расходов в указанной части.

Согласно расчету истца, сумма убытков составила 793 299 руб. 29 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик в жалобе указывает следующее:

«При принятии решения судом не был учтено, что в соответствии с Договором и Поручением маршрут заявлен ООО «Балтко» «FOB Alexandria (Egypt) - Novorossiysk (Russia)» и ответственность перевозчика/экспедитора при указанных обстоятельствах начинались на борту судна в порту Александрия (Египет) после перевалки контейнеров ARKU5002584, ARKU5011441 и ARKU5030605 через борт судна (FOB-порт Александрия (Египет)) и не распространялась на доставку из ФИО1». «ООО «ТВЛ» не имеет никакого отношения к загрузке указанных контейнеров в городе Эл Бехейра (Египет) и перевозке загруженных контейнеров по маршруту ФИО1 (Египет) - порт Александрия (Египет). Какие-либо материалы, свидетельствующие об участии ООО «ТВЛ» в загрузке, принятии контейнеров к перевозке по маршруту ФИО1 (Египет) - порт Александрия (Египет), Заявителем по делу № А40-62685/23-42-477 не представлены. Представитель ООО «ТВЛ» отсутствовал при проведении сюрвейерского контроля в городе Эл Бехейра (Египет) 05.10.2022-06.10.2022».

Довод ответчика основан на выводе суда первой инстанции о том, что перевозка товара была поручена Экспедитору (ООО «ТВЛ») в рамках Договора транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022 (Поручение № 221014/0003) и выстраивалась по следующим стадиям: Доставка контейнеров в загруженном состоянии в порт Александрия (Египет) - 06.10.2022; Погрузка контейнеров на борт т/х MARTINE А (рейс EXT13N22) - 08.10.2022; Выгрузка с борта т/х MARTINE А (рейс EXT13N22) контейнеров в Новороссийске - 18.10.2022; Перегруз в трейлеры-рефрижераторы для доставки на склады грузополучателя - 21-22.10.2022».

Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что в данной части суд первой инстанции только отразил цепочку доставки товара от продавца до покупателя исходя из сведений, указанных в сюрвейерском отчете от 24.10.2022, составленном компанией ООО «Антарика», номинированной представителями ООО «ТВЛ» (стр. 2 отчета, пункт 1.2 «Транзитные операции перемещения контейнеров»).

Выводы и утверждения о том, что ООО «ТВЛ» несет ответственность за иные действия, кроме указанных в поручении № 221014/0003 01.10.2022, в решении отсутствуют.

При этом ни суд первой инстанции в решении, ни истец в своих пояснениях, не указывают, что ООО «ТВЛ» участвовало в загрузке и принятии контейнеров к перевозке по маршруту ФИО1 (Египет) - порт Александрия (Египет). Указанные доводы ответчика не соответствуют содержанию судебного акта и доводам искового заявления.

Ответчик в жалобе утверждает, что ООО «ТВЛ» осуществляло свои обязательства на условиях FOB: «свободно на борту», и ответственность экспедитора за перевозку начиналась, соответственно, на борту судна в порту Александрия (Египет) после перевалки контейнеров через борт судна».

Между тем, согласно пункту 1.2.7 Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденных Приказом Росморфлота от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила перевозки грузов) по окончании загрузки контейнер должен быть опломбирован отправителем или его экспедитором.

Из сюрвейерского отчета № F190201_2006631 от 10.10.2022 усматривается, что товар загружен в контейнеры ARKU5002584, ARKU5011441 и ARKU5030605 и опломбирован оранжевыми пломбами грузоотправителя с номерами В3595305, В3595306, В3595307 (стр. 14-15 отчета сюрвейера). Независимый сюрвейер зафиксировал данный факт.

Таким образом, продавец загрузил в контейнеры, опломбировал пломбами: В3595305, В3595306, В3595307, доставил до судна и погрузил в судно.

После погрузки продавцом контейнеров с товаром в судно, обязанность по доставке груза до получателя перешла на экспедитора – ООО «ТВЛ», на основании договора транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022.

Морская перевозка выполнялась компанией ARKAS Line, взаимодействие с которой осуществляло ООО «ТВЛ» на основании доверенности, выданной ООО «Балтко» экспедитору 08.08.2022.

После выгрузки контейнеров в порту г. Новороссийска была проведена номинированной представителями ООО «ТВЛ» компанией ООО «Антарика» сюрвейерская инспекция о состоянии груза, по результатам которой составлен Сюрвейерский отчет от 24.10.2022.

Согласно сюрвейерскому отчету от 24.10.2022, на прибывших в порт г. Новороссийска контейнерах ARKU5002584, ARKU5011441, ARKU5030605 стояли пломбы ARKAS с номерами: 1125414, 1125418, 1125413.

В разделе 2.2.8. Правил перевозки грузов указано, что передача контейнеров в порту назначения грузополучателю или его агенту производится в соответствии с РД 31.11.21.18-96. При этом необходимо обратить внимание на наличие и исправность пломб грузоотправителя, а также на соответствие фактического режима перевозки (по картограмме) требуемому (указанному в сопроводительных документах), о чем составляется соответствующий акт.

Перевозчик, как правило, не несет ответственности за изменение качества груза за время перевозки, если контейнеры доставлены в порт назначения в оговоренные сроки с исправными пломбами отправителя при соблюдении требуемого режима перевозки, а также за ухудшение качества и порчу груза внутри контейнера вследствие свойств самого груза, неправильной его укладки, размещения, сепарации, крепления, недостаточной упаковки и пр.

Те же условия предусмотрены ст. 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которой предусмотрено, что Перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

Таким образом, в отсутствие исправных пломб отправителя ответственность за недостачу и изменение качества груза за время перевозки несет перевозчик.

Пунктом 3.4.1 договора транспортной экспедиции № 213/2022 от 08.08.2022 предусмотрено, что экспедитор имеет право привлекать любых третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору, предварительно получив согласие Клиента. При этом экспедитор несет полную ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств привлеченными им третьими, включая должную осмотрительность при привлечении третьих лиц на основании ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 31.10.2017 г. №ЕД-4-9/22123).

Материалами дела подтверждается, что контейнеры прибыли в пункт назначения с другими пломбами, а не с теми, какими опломбировал их продавец – АО «Sun Food Egypt», что противоречит установленным правилам перевозки грузов морским транспортом и условиям договора.

Данный факт свидетельствует о том, что погруженные в судно контейнеры открывались. При этом ответчик не представил пояснений относительно снятия/замены пломб грузоотправителя.

Доводы ответчика о том, что сведения о пломбах SN1125414, SN1125418 и SN1125413 внесены в коносамент, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Коносамент - это документ, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу, удостоверяющий право собственности на отгруженный товар.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания:

- наименование отправителя и место его нахождения;

- наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза;

- наименование получателя, если он указан отправителем;

- наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество. При этом все данные указываются так, как они представлены отправителем;

- внешнее состояние груза и его упаковки;

- фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им.

Указанные данные были переданы продавцом АО «Sun Food Egypt» перевозчику для оформления коносамента.

Согласно п. 2 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания после того как груз погружен на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к данным, предусмотренным п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания, должно быть указано, что груз находится на борту определенного судна или судов, а также должны быть указаны дата погрузки груза или даты погрузки груза.

Законодательством не предусмотрено, что грузоотправитель должен передать перевозчику информацию о пломбах, которыми опломбированы контейнеры.

Сведения о пломбах отправителя перевозчик имеет возможность зафиксировать самостоятельно.

При этом, ссылаясь на сведения, указанные в коносаменте, ответчик оставляет без внимания следующие обстоятельства.

В коносаменте также имеется отметка FCL/FCL, которая в соответствии с Приложением 1.4 Правил перевозок грузов означает, что контейнер загружен на складе грузоотправителя, идет до склада грузополучателя по сквозному коносаменту за пломбой грузоотправителя. На терминал в порту отправления и с терминала в порту назначения может быть доставлен/получен либо грузовладельцем, либо береговым перевозчиком.

Пунктом 4.7 договора 213/2022 от 08.08.2022 установлено, что если при приеме груза Клиентом или его доверенным лицом обнаружены недостача или повреждение груза внутри контейнера, прибывшего за исправными пломбами отправителя, либо внутри тары, без нарушения сохранности внешней упаковки во время перевозки, Экспедитор не несет ответственности за соответствующие повреждения или недостачу груза.

Документально подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что груз прибыл в пункт назначения в отсутствие исправных пломб отправителя, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении экспедитором своих обязательств по договору.

Ответчик утверждает, что опечатывание пломбами, указанными в сюрвейерском отчете от 05.10.2022, очевидно, не могло быть осуществлено, так как согласно времени (с 20:20 до 23:36), указанному в счетах-фактурах № 1287-02-2/01-221005 от 05.10.2022; № 0136-03-2/01- 221006 от 05.10.2022, 1286-02-2/01-221005 от 05.10.2022, машины, груженные контейнерами №№ ARKU5011441, ARKU5002584 и ARKU5030605 уже прибыли в порт Александрия, находящийся в 67 км. от места проведения сюрвейерской инспекции компанией SGS (населенный пункт Эль-Бехейра), а сюрвейерская инспекция завершилась только в 22:30 05.10.2022 (страница 1 отчета сюрвейерской инспекции от 05.10.2022)».

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду безосновательности, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в сюрвейерском отчете № F190201_2006631, составленном по стандартам независимым сюрвейером SGS EGYPT LTD в лице эксперта Saad Aliskandrany. Отчет содержит фотографии, подтверждающие опечатывание контейнеров пломбами грузоотправителя.

При этом следует отметить, что перевозчик не мог принять груз в отсутствие пломб отправителя или с неисправными пломбами отправителя. Неосмотрительность перевозчика в данной части не может быть расценено как обстоятельство, освобождающее от ответственности.

Напротив, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, сформулированной в отзыве на жалобе, что по существу приведенный довод ответчика не опровергает, а наоборот – подтверждает ненадлежащее исполнение экспедитором своих обязательств по договору, поскольку обязанностью именно экспедитора (в данном случае в лице перевозчика) является проверка при погружении груза на судно наличия исправных пломб грузоотправителя.

Ответчик указывает, что ООО «Балтко» представлена взаимно противоречивая информация, подтверждающая вес нетто груза (количество коробок), что не позволяет произвести точный расчет убытков Общий вес нетто контейнеров, указанный в счетах фактурах № 1287-02-2/01-221005 от 05.10.2022; № 0136-03-2/01-221006 от 05.10.2022 и № 1286-02-2/01-221005 от 05.10.2022 превышает вес брутто, указанный в заявлении ООО «Балтко»; превышает средний вес нетто, указанный в сюрвейерском отчете от 05.10.2023; превышает средний вес нетто, указанный в сюрвейерском отчете ООО «Антарика» от 24.10.2023, что не позволяет сделать вывод о весе нетто, доставленном Ответчиком.

Из материалов дела следует, что общий объем груза согласно инвойсу грузоотправителя, составляет 60 816 кг. Объем веса, указанный в счетах-фактурах № 1287-02-2/01-221005 от 05.10.2022; № 0136-03-2/01-221006 от 05.10.2022 и № 1286-02-2/01-221005 от 05.10.2022 указан на основании произведенного в порту «Александрия» взвешивания контейнеров и составляет 22,72 тонн, 22,78 тонн и 22,9 тонн, соответственно.

Однако данные обстоятельства подтверждают лишь тот факт, что объем груза в порт точно поступил не в меньшем объеме, чем указано грузоотправителем в инвойсе.

Довод ответчика о том, что товар был принят Заявителем без претензий и оплачен платежными поручениями от 01.11.2022 № 8376, № 8377, № 8378, от 18.10.2022 № 8093 по счетам, выставленным ООО «ТВЛ» (счет на оплату У2410220026 от 24.10.2022, У2410220028 от24.10.2022., У2410220027 от 24.10.20 и У1310220017 от 13.10.2022), за предоставленные услуги, не принимается в качестве основания для отказа в иске.

Тот факт, что ООО «БалтКо» произвело оплату за предоставленные услуги (платежным получением от 18.10.2022 № 8093 на основании счета на оплату № У1310220017 от 13.10.2022 еще до получения груза), подтверждает лишь, что истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом в соответствии с пунктами 3.1.5 и 5.2 договора № 213/2022 от 08.08.2022.

Утверждение ответчика о том, что товар принят истцом без претензий, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

После выгрузки контейнеров в порте г. Новороссийске 21.10.2022 и 22.10.2022 была проведена сюрвейерская инспекция о состоянии груза компанией ООО «Антарика», по результатам которой 24.10.2022 составлен сюрвейерский отчет.

Из указанного отчета следует, что: «Компания ООО «Антарика» была номинирована представителями получателя ООО «ТВЛ» Инспекция контейнера ARKU5002584 была проведена 21.10.2022 в присутствии работников склада, представляющие интересы Получателей. Инспекция контейнеров ARKU5011441 и ARKU5030605 была проведена 22.10.2022 в присутствии работников склада, представляющие интересы Получателей и представителя компании ООО «Аксис», представляющей интересы перевозчика».

Таким образом, сюрвейерский отчет по прибытию груза был составлен в присутствии представителей ООО «ТВЛ». Соответственно, экспедитору было известно о недостаче и порче товара.

Далее, контейнеры были вывезены и перегружены в трейлеры-рефрижераторы для доставки на склады грузополучателя ООО «БалтКо».

В актах приемки товара указано, что груз пришел за минусом 681 коробки, общее описание состояния паллет и тары - среднее, а товар принят с качеством - брак.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, истцом были подписаны акты с указанием недостачи, повреждений и порчи.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела также имеются акты приемки товара между отправителем ООО «Балтко» и получателем ФТЛ (ООО «Форт Транс; Логистика») с указанием на принятие брака товара - цветная капуста, однако, указанные акты приемки не позволяют сделать вывод об относимости данной документации к правоотношениям между ООО «ТВЛ» и ООО «Балтко» и предмету спора».

Между тем, ООО «ФТЛ» на основании договора № 001/FTP/2014 от 30.12.2014 (имеется в материалах дела) предоставляет ООО «БалтКо» складские помещения для хранения товара. В актах приемки товара от 24.10.2022 содержатся сведения о том, на склад по какому адресу доставлялся товар: Московская обл., Ленинский район, рабочий <...>. Этот же адрес склада указан в транспортной накладной, подтверждающей перевозку груза ответчиком ООО «ТВЛ» от порта в г. Новороссийске до грузополучателя.

В транспортной накладной также указано наименование груза и его количество: «замороженная цветная капуста, вес 20286 кг, 1932 мест». При том, что ООО «ТВЛ» были известны результаты проведенной компанией ООО «Антарика» сюрвейерской инспекции о состоянии груза, установившей порчу и недостачу товара.

Из транспортной накладной следует, что прием груза весом 20286 кг, 1932 мест осуществлен ООО «ТВЛ» по адресу: ул. Железнодорожная, 54, Новороссийск, Краснодарский край, а сдача груза осуществлена по адресу: Московская обл., Ленинский район, рабочий <...>.

Подписана транспортная накладная водителем ООО «ТВЛ» ФИО2, и его же подпись, а также других водителей ООО «ТВЛ» (ФИО3 и ФИО4), стоит в актах приемки товара в графе «ФИО и подпись лица, передающего товар». В актах также стоит подпись данных лиц о том, что ими получены копии актов, в которых указано, что товар принят с недостачей и браком.

Соответственно, утверждение ответчика об отсутствии относимости актов приемки к правоотношениям между ООО «ТВЛ» и ООО «Балтко» и предмету спора, несостоятельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-62685/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан