Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-34429/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34429/21
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинов Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВНИИСМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № АН-1-20 в размере 3 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 246 руб. 72 коп., задолженности по договору № АН-2-20 в размере 6 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 802 руб. 05 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023г.;

от ответчика - явки нет, извещены;

от эксперта в режиме онлайн – ФИО2, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВНИИСМИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАШНИПИНЕФТЬ" о взыскании задолженности по договору № АН-1-20 в размере 3 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере39 246 руб. 72 коп., задолженности по договору № АН-2-20 в размере 6 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 802 руб. 05 коп.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении исковых требованиях просил отказать.

Истец представил возражения.

От сторон поступили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 02.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (адрес: 125252, <...>) эксперту ФИО2.

27.04.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением от 26.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. Судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов истца, между ООО «Компания ВНИИСМИ» (Исполнитель, Истец) и ООО «БашНИПИнефть» (Заказчик, Ответчик) заключен договор авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020 г. (далее - Договор-1).

Договор-1 был заключен в онлайн формате путем обмена сторонами экземплярами подписанного договора посредством электронной почты. Договор-1 (№ АН-1-20 от 30.09.2020), подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью Заказчика (Ответчика) был получен исполнителем 06.10.2020, подтверждается электронным письмом Заказчика от 06.10.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора-1, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по авторскому надзору за проведением работ по Георадарному обследованию территории нефтеперерабатывающего завода «Башнефть- Новойл», Республика Башкортостан, г. Уфа, на предмет загрязнения грунтов и подземных вод нефтепродуктами. Согласно условиям Технического задания (приложения № 1 к Договору-1)

В соответствие с п. 1.2 Договора-1 срок выполнения работ по договору - 30 календарных дней с момента заключения Договора-1.

Согласно п. 3.1 Договора-1, стоимость работ согласно сметного расчета составляет 3 230 000 (три миллиона двести тридцать тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1.5 Заказчик (Ответчик) обязан принять и оплатить оказанные услуги по авторскому надзору Исполнителем работ.

Исполнитель (Истец) исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, выполнил работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору- 1), связанные с авторским надзором за проведением работ по георадарному обследованию территории нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл», Республика Башкортостан, г. Уфа, на предмет загрязнения грунтов и подземных грунтовых вод нефтепродуктами.

По результатам работы в адрес ООО «БашНИПИнефть» (Заказчик, Ответчик) был передан Отчет с данными георадарного профилирования на обследованном участке с первичной интерпретацией полученных результатов, построенная 3D модель загрязнений, по определению мест движения поверхностных и подземных грунтовых вод через данные зоны и полости с обследуемой территории. Указанный отчет содержал в себе:

- пояснительную записку с описанием выполненных работ

- схемы с профилями и разрезами

- план обследуемого участка с указанием карстовых зон

- схему 3D пространственной модели подземных загрязнений обследуемой территории

- выводы

Также Исполнителю были переданы 1 экз. отчета и документации в электронном виде, вместе с отчетом направлен акт сдачи-приемки работ на выполненную работу. Направление отчета по Договору-1 (завод «Башнефть-Новойл») и первоначального акта сдачи-приемки работ по Договору-1 подтверждается электронными письмами в адрес Заказчика (Ответчика) от 26.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020

Заказчиком по результатам рассмотрения результата выполненных работ выявлены замечания, которые устранены Исполнителем.

Также при рассмотрении результатов работ по Договору-1 Заказчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ по Договору-1, произведение которых не было предусмотрено Договором-1 (геофизические работы на водозаборе и причале). Поручение на проведение дополнительных работ по Договору-1 было дано Исполнителю посредством письма Заказчика от 04.12.2020, направлено электронным письмом от 04.12.2020.

Направление Исполнителем в адрес Заказчика откорректированной документации по Договору-1 (Отчета по георадарному исследованию) с учетом произведения

дополнительных работ по Договору-1, а также аргументированных ответов на замечания подтверждается электронными письмами в адрес Заказчика от 12.11.2020, 19.11.2020,

11.12.2020, 15.12.2020,21.12.2020, 22.12.2020, 12.01.2021, 21.01.2021.

Таким образом, на момент 21.01.2021 Исполнителем Заказчику представлены исправленный Отчет по георадарному обследованию территории Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл» и его санитарно-защитной зоны на предмет загрязнения грунтов и подземных грунтовых вод нефтепродуктами, аргументированный ответ на замечания об обоснованности применения георадара со ссылкой на нормативную документацию, приведенную в отчете. Исполнителем даны пояснения по методам и результатам выполнения работ. Замечания по тексту отчета устранены.

01.03.2021 г. и 09.03.2021 г. Заказчику повторно направлены по электронной почте акты выполненных работ по договору № АН-1-20 от 30.09.2020 г. (Договор-1)

09.03.2021 г. письмом, направленным Заказчику по электронной почте, Исполнитель уведомил Заказчика о несоответствии замечаний к выполненным работам, предусмотренным Техническим заданием к договору, предложил Заказчику подписать акты выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов.

04.05.2021 г. в адрес Заказчика была направлена претензия № 10-04 от 28.04.2021 г., вручено Заказчику 26.05.2021 г. В приложении к претензии № 10-04 Заказчику были также направлены:

Отчет по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл»;

- CD-диск с документацией;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-1;

- Сметный расчет;

- Счет на оплату;

- Акт сверки взаиморасчётов по Договору-1.

В ответ на претензию № 10-04 от 28.04.2021 от Заказчика поступило письмо № 436 от 18.06.2021г. с требованием устранить замечания к выполненным работам.

08.07.2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо № 16-06 от

30.06.2021 г., в котором Исполнитель указал на необоснованность замечаний Заказчика, а также подробно изложил причины, по которым замечания являются необоснованными и не подлежат исправлению. Также письмом № 16-06 Исполнитель повторно просил Заказчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма подписать акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-1, Заказчик также был уведомлен о том, что противном случае указанный акт будет подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Почтовое отправление с письмом № 16-06 было получено Заказчиком 19.07.2021 г., однако в установленный срок акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-1 Заказчиком не подписан, в связи с чем 27.07.2021 г. акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-1 был подписан Исполнителем в одностороннем порядке (в соответствие с положениями ст. 753 ГК РФ).

По условиям п. 3.2 Договора-1, оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней после сдачи результатов выполненных работ и подписания сторонами актов выполненных работ.

Таким образом, учитывая дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), срок, в течение которого Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, истек 07.09.2021 г.

По состоянию на настоящий момент оплата выполненных по Договору-1 работ Заказчиком не произведена. По данным бухгалтерского учета за ООО «БашНИПИнефть» по договору № АН-1-20 от 30.09.2020 г. числится задолженность за выполненные работы в размере 3230000,00 (три миллиона двести тридцать тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%.

В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные по Договору-1 Исполнителем услуги за период с 08.09.2021 по 10.11.2021 включительно составляет 39 246 (тридцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 72 коп.

Между ООО «Компания ВНИИСМИ» (Исполнитель, Истец) и ООО «БашНИПИнефть» (Заказчик, Ответчик) был также договор авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-2-20 от 30.09.2020 г. (далее - Договор-2).

Договор-2 был заключен в онлайн формате путем обмена сторонами экземплярами подписанного договора посредством электронной почты. Договор-2 (№ АН-2-20 от 30.09.2020), подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью Заказчика (Ответчика) был получен исполнителем 07.10.2020, подтверждается электронным письмом Заказчика от 07.10.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора-2, Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по авторскому надзору за проведением работ по Георадарному обследованию территории нефтеперерабатывающего завода «Башнефть- Уфанефтехим», Республика Башкортостан, г. Уфа, на предмет загрязнения грунтов и подземных вод нефтепродуктами. Согласно условиям Технического задания (приложения № 1 к Договору-2)

В соответствие с п. 1.2 Договора-2 срок выполнения работ по договору - 30 календарных дней с момента заключения Договора-2.

Согласно п. 3.1 Договора-1, стоимость работ согласно сметного расчета составляет 6 650 000 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1.5 Заказчик (Ответчик) обязан принять и оплатить оказанные услуги по авторскому надзору Исполнителем работ.

Исполнитель (Истец) исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, выполнил работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору- 2), связанные с авторским надзором за проведением работ по георадарному обследованию территории нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Уфанефтехим», Республика Башкортостан, г. Уфа, на предмет загрязнения грунтов и подземных грунтовых вод нефтепродуктами.

По результатам работы в адрес ООО «БашНИПИнефть» (Заказчик, Ответчик) был передан Отчет с данными георадарного профилирования на обследованном участке с первичной интерпретацией полученных результатов, построенная 3D модель загрязнений, по определению мест движения поверхностных и подземных грунтовых вод через данные зоны и полости с обследуемой территории. Указанный отчет содержал в себе:

- пояснительную записку с описанием выполненных работ

- схемы с профилями и разрезами

- план обследуемого участка с указанием карстовых зон

- схему 3D пространственной модели подземных загрязнений обследуемой территории

- выводы

Также Исполнителю были передан 1 экз. отчета и документации в электронном виде, вместе с отчетом направлен акт сдачи-приемки работ на выполненную работу. Направление отчета по Договору-2 (завод «Башнефть-Уфанефтехим») и первоначального акта сдачи- приемки работ по Договору-2 подтверждается электронным письмом в адрес Заказчика (Ответчика) от 02.11.2020.

Заказчиком по результатам рассмотрения результата выполненных работ выявлены замечания, которые устранены Исполнителем.

Исполнителем Заказчику представлен аргументированный ответ на замечания об обоснованности применения георадара со ссылкой на нормативную документацию, приведенную в отчете. Исполнителем даны пояснения по методам и результатам выполнения работ. Замечания по тексту отчета устранены, Заказчику повторно направлен отчет, что подтверждается электронными письмами в адрес Заказчика от 26.11.2020, 22.12.2020.

01.03.2021 г. и 09.03.2021 г. Заказчику повторно направлены по электронной почте акты выполненных работ по договору № АН-2-20 от 30.09.2020 г. (Договор-2).

09.03.2021г. письмом, направленным Заказчику по электронной почте, Исполнитель уведомил Заказчика о несоответствии замечаний к выполненным работам, предусмотренным Техническим заданием к договору, предложил Заказчику подписать акты выполненных работ или представить мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов.

04.05.2021 г. в адрес Заказчика была направлена претензия № 11-04 от 28.04.2021 г., вручено Заказчику 26.05.2021 г. В приложении к претензии № 11-04 Заказчику были также направлены:

Отчет по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Уфанефтехим»;

- CD-диск с документацией;

- Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-2;

- Сметный расчет;

- Счет на оплату;

- Акт сверки взаиморасчётов по Договру-2.

В ответ на претензию № 11-04 от 28.04.2021 от Заказчика поступило письмо № 437 от 18.06.2021г. с требованием устранить замечания к выполненным работам.

08.07.2021 г. Исполнителем в адрес Заказчика было направлено письмо № 15-06 от

30.06.2021 г., в котором Исполнитель указал на необоснованность замечаний Заказчика, а также подробно изложил причины, по которым замечания являются необоснованными и не подлежат исправлению. Также письмом № 15-06 Исполнитель повторно просил Заказчика в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма подписать акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-2, Заказчик также был уведомлен о том, что противном случае указанный акт будет подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

Почтовое отправление с письмом № 15-06 было получено Заказчиком 19.07.2021 г., однако в установленный срок акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-2 Заказчиком не подписан, в связи с чем 27.07.2021 г. акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-2 был подписан Исполнителем в одностороннем порядке.

По условиям п. 3.2 Договора-2, оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней после сдачи результатов выполненных работ и подписания сторонами актов выполненных работ.

Таким образом, учитывая дату подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), срок, в течение которого Заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, истек 07.09.2021 г.

По состоянию на настоящий момент оплата выполненных по Договору-2 работ Заказчиком не произведена. По данным бухгалтерского учета за ООО «БашНИПИнефть» по договору № АН-2-20 от 30.09.2020 г. числится задолженность за выполненные работы в размере 6650000,00 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%.

В соответствие с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные по Договору-2 Исполнителем услуги за период с 08.09.2021 по 10.11.2021включительно составляет 80 802,05 (восемьдесят тысяч восемьсот два) руб. 05 коп.

Таким образом, ООО «БашНИПИнефть» (Заказчик, Ответчик) не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору-1 и Договору-2, в связи с чем у ООО «БашНИПИнефть» образовалась задолженность перед ООО «Компания ВНИИСМИ» (Исполнитель, Истец) в размере 10 000 048 (десять миллионов сорок восемь) руб. 77 коп., в том числе

3 230 000,00 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по Договору-1;

39 246,72 руб. - проценты за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные услуги по Договору-1 за период с 08.09.2021 по 10.11.2021;

6 650 000,00 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг по Договору-2;

80 802,05 руб. - проценты за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные услуги по Договору-2 за период с 08.09.2021 по 10.11.2021.

28 сентября 2021 года в связи с неоплатой оказанных услуг Исполнителем в адрес Заказчика (Ответчика) была направлена претензия № 19-09 с требованием погасить образовавшуюся по Договору-1 и Договору-2 задолженность. Указанная претензия была получена Заказчиком (Ответчиком) 12.10.2021, однако требования, указанные в претензии, не выполнены, задолженность перед Заказчика (Ответчика) перед Исполнителем (Истцом) не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая спор и проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данных договоров носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, регулируемые нормами глав 37, 39 ГК РФ.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ по договорам установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 28.04.2021 по Договору-1 и по Договору-2, подписанные Исполнителем (Истцом) в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно объёмов и качества выполненных истцом работ по договорам.

Определением суда от 01 декабря 2022 года в порядке статьи 82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (адрес: 125252, <...>) эксперту ФИО2

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

1.1) Соответствует ли фактический объем выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ по договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., объемам работ, указанным в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл».

Определить фактические объем и стоимость работ, выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» по договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., указанных в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл».

1.2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ, указанных в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл», условиям договора авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г. со всеми приложениями, в том числе Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, а так же требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?

Имеет ли результат фактически выполненных работ недостатки?

Если есть, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и выявленных недостатков.

Каковы причины недостатков? Возможно ли при обнаруженных недостатках использование результата работ по назначению? Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Имеет ли фактически выполненный объем работ, выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ, отраженных в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл», потребительскую ценность с точки зрения достижения целей, указанных в договоре авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН- 1-20 от 30.09.2020 г. и техническом задании?

2.1. Соответствует ли фактический объем выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ по договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., объемам работ, указанным в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл».

Определить фактические объем и стоимость работ, выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» по договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., указанных в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-1-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл».

2.2. Соответствует ли качество выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ, указанных в Акте от 28.04.2021 к договору авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-2-20 от 30.09.2020г., а также в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл», условиям договора авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-2-20 от 30.09.2020г. со всеми приложениями, в том числе Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, а так же требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?

Имеет ли результат фактически выполненных работ недостатки?

Если есть, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и выявленных недостатков.

Каковы причины недостатков? Возможно ли при обнаруженных недостатках использование результата работ по назначению? Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Имеет ли фактически выполненный объем работ, выполненных ООО «Компания ВНИИСМИ» работ, отраженных в Отчете по георадарному обследованию территории уфимского нефтеперерабатывающего завода «Башнефть-Новойл», потребительскую ценность с точки зрения достижения целей, указанных в договоре авторского надзора и выполнения иных сопутствующих работ № АН-2-20 от 30.09.2020 г. и техническом задании?

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 г. N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ). При этом данное доказательство получается в особом порядке - с предупреждением экспертов об уголовной ответственности. В связи с этим выводы, содержащиеся в заключении, могут быть опровергнуты либо по правилам статьи 87 АПК РФ (основания для применения, которых в настоящем случае отсутствуют), либо в случае установления ложности заключения экспертов (при наличии вступившего в законную силу приговора суда).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

В случае же возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает противоречий в выводах эксперта, заключение эксперта, у суда не имеется оснований считать выводы эксперты, изложенные в экспертном заключении, недостоверными, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, истец не привел убедительных доводов, вызывающих сомнения в экспертном заключении. Обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта и не влечет возникновения сомнений в обоснованности заключения. По своему содержанию заключение эксперта носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер.

Представленные в дело заключение эксперта ФИО2 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение ООО «Аракс» эксперта ФИО2 принимается судом в качестве доказательств по делу в порядке статьи 64 АПК РФ.

Материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО «Аракс» эксперта ФИО2 надлежаще подтверждается, что объем и качество выполненных "КОМПАНИЯ ВНИИСМИ" работ соответствуют договорам авторского надзора № АН-1-20 от 30.09.2020г и № АН-2-20 от 30.09.2020 г. Кроме того, данные работ имеют потребительскую ценность. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик возражений относительно экспертного заключения не представил, ходатайств о проведении повторной экспертизы не направил.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результат проведенной судебной экспертизы, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № АН-1-20 в размере 3 230 000 руб., задолженности по договору № АН-2-20 в размере 6 650 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период в соответствии с представленным расчетом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца размер процентов за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные по Договору-1 Исполнителем услуги за период с 08.09.2021 по 10.11.2021 включительно составляет 39 246,72 руб.

Размер процентов за неправомерное удержание суммы оплаты за оказанные по Договору-2 Исполнителем услуги за период с 08.09.2021 по 10.11.2021 включительно составляет 80 802,05 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы ответчика относятся на него и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВНИИСМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШНИПИНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ВНИИСМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № АН-1-20 в размере 3 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 246 руб. 72 коп., задолженность по договору № АН-2-20 в размере 6 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 802 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 73 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов