Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А34-3177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3177/2023
г. Курган
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.04.2024, служебное удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность от 02.05.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом; ФИО4 – исполнительный директор, доверенность от 30.11.2023, паспорт, 



установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец, учреждение, ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (далее также – ответчик, Общество, ООО «Ассортимент45») о взыскании суммы основного долга в размере 184 380 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 423 руб. 52 коп. за периоды с 29.03.2022 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023, а также неустойки, определенной на день вынесения решения (с учетом редакции искового заявления от 11.04.2023 и определения суда от 17.04.2023).

Определением суда от 17.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22.01.2024 по ходатайству истца в качестве свидетеля в судебное заседание, отложенное на 14.02.2024, была вызвана ФИО5, ранее занимавшая должность начальника швейного цеха ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ. Истцом в материалы дела представлены документы о приеме и увольнении ФИО5 (согласно приказу, дата назначения на должность – 16.09.2015, приказ о расторжении контракта (по выслуге лет) – от 18.08.2023), содержащие адрес заявленного свидетеля.

Согласно адресной справке, поступившей 02.05.2024 на запрос суда, адрес ФИО5 в представленных истцом документах является актуальным (том 4 л.д. 12).

Свидетелем в судебное заседание 14.02.2024 явка не обеспечена, определение суда не получено. ФИО5 определениями от 14.02.2024, 01.04.2024 повторно вызывалась в качестве свидетеля. Направленные свидетелю определения суда, не были получены, возвращены организацией почтовой связи с отметками о причинах невручения «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, определениями суда от 22.01.2024, 14.02.2024, 01.04.2024, 23.04.2024, 03.05.20204 истцу предлагалось обеспечить извещение и явку заявленного им свидетеля ФИО5

В настоящее судебное заседание явка свидетелем ФИО5 также не обеспечена.

Представитель истца ссылался на невозможность обеспечить явку заявленного свидетеля, поскольку свидетель ФИО5 на связь с истцом не выходит.

Учитывая указанные обстоятельства, основания для допроса в качестве свидетеля ФИО5 отсутствуют, в связи с необеспечением ею явки в настоящее судебное заседание и заседания, состоявшиеся 14.02.2024, 01.04.2024, 23.04.2024, 03.05.20204, неполучением свидетелем определений суда по имеющемуся в материалах дела адресу, а также в связи с отсутствием обеспечения извещения и явки заявленного свидетеля стороной истца.

В ходе судебного заседания представители истца поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительных письменных обоснованиях позиции по делу, по доводам ответчика и контррасчету ответчика возражали.

Представители ответчика по исковым требованиям возражали по доводам отзыва, дополнительных отзывов, ссылались на факт наличия задолженности истца перед ООО «Ассортимент45» по возврату материалов и фурнитуры в сумме превышающей размер иска; ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва, поступившего в суд 20.05.2024 с приложением документов и информационного носителя (CD диск). Содержимое поступившего информационного носителя обозревалось судом в ходе судебного заседания.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон полагали возможным рассмотреть дело по существу, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АССОРТИМЕНТ45» (заказчик) заключен договор подряда № 161 от 25.10.2021 (далее также – договор), предметом которого является оказание услуги по пошиву подрядчиком швейной продукции из материала заказчика согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Ассортимент и количество продукции, стоимость и сроки выполнения заказа определены в спецификациях; качество сырья и готовой продукции должно соответствовать требованиям соответствующих ГОСТов, ТУ (пункты 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает работу подрядчика по изготовлению продукции по ценам, указанным в спецификациях и в актах об оказании услуг по отдельным партиям продукции.

Согласно пункту 3.2 договора, любые изменения цены допускаются только по соглашению сторон.

По условиям договора (пункты 3.3, 3.4) заказчик обязуется произвести оплату в течение 30 банковских дней с момента отгрузки работ подрядчиком; форма оплаты – наличный или безналичный расчет. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика или поступление денежных средств в кассу подрядчика.

Цена договора является твердой (пункт 3.5 договора).

Обязательства сторон установлены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, Подрядчик оказывает услуги по пошиву продукции в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации. Подрядчик имеет право изготовить продукцию досрочно. При досрочном исполнении обязательств Подрядчик направляет Заказчику уведомление, которое может быть направлено письменно, телефонограммой, либо по факсу.

В случае несоответствия изготовляемой продукции требованиям по качеству,предъявляемым Заказчиком, Подрядчик осуществляет исправление дефектов за свой счет в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

В случае обнаружения брака в сырье Подрядчик направляет Заказчику извещение. В отношении забракованного сырья Заказчик обязан в течение суток принять решение о направлении его в производство или замены сырья. Если в указанный срок Заказчик не произвел необходимых действий, сырье направляется в производство (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, в случае поставки сырья в количестве, несоответствующем согласованным нормам расхода, Заказчик обязан допоставить недостающее сырье. В случае невыполнения этого условия Подрядчик вправе произвести, пошив изделий из имеющегося сырья.

В течение десяти дней после получения от Подрядчика уведомления о досрочном исполнении заказа, либо срока, указанного в спецификации, с учетом п. 2.4. настоящего договора, Заказчик обязуется принять продукцию по качеству, количеству и в ассортименте, согласно условиям настоящего договора и спецификации, и вывести ее со склада Подрядчика. Прием продукции оформляется двусторонним актом приемки (пункт 2.5 договора).

Датой исполнения Подрядчиком своих обязательств по производству продукциисчитается последний рабочий день срока, указанного в спецификации, а при досрочном исполнении – день получения Заказчиком соответствующего уведомления от Подрядчика (пункт 2.6 договора).

Право собственности на продукцию и все риски переходят к Заказчику со дня подписания акта приемки (пункт 2.7 договора).

Согласно условиям пункта 2.9 договора поставка сырья для пошива швейной продукции на склад Подрядчика и вывоз готовой продукции со склада Подрядчика осуществляется автотранспортом Заказчика и за его счет.

Все технические отходы от пошива швейных изделий и переработки материалов со склада Подрядчика вывозит Заказчик своим автотранспортом и за свой счет (пункт 2.10 договора).

Порядок сдачи и приемки продукции согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.1 – 4.4).

При приемке продукции Заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (включая настоящий договор с приложениями) по наименованию, количеству, ассортименту, качеству (пункт 4.1 договора).

По окончании сдачи-приемки продукции составляется двусторонний акт приемки с указанием количества готовой продукции (пункт 4.2 договора).

При передаче продукции Подрядчик представляет Заказчику отчет о расходовании материалов и возвращает ему остатки по акту приема передачи (пункт 4.3 договора).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункт 4.4 договора).

По условиям договора (раздел 5) ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренногодоговором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Все споры, возникающие в процессе исполнения договора, решаются сторонами путем переговоров в добровольном порядке. При недостижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части взаимозачетов – до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

Как следует из доводов иска, согласно акту оказанных услуг № 00000115 от 28.02.2022, накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 28.02.2022 №00000008 и счету от 28.02.2022 № 00000012, со стороны Подрядчика условия договора выполнены в полном объеме 28.02.2022; остаток товара получен представителем ООО «Ассортимент45» ФИО4 28.02.2022 по доверенности № 2 от 28.02.2022 в количестве 514 штук.

Согласно одностороннему акту сверки (подписан со стороны истца) взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 03.03.2023 между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области и ООО «Ассортимент45» в указанный период от заказчика на счет подрядчика поступили следующие денежные суммы в качестве расчетов за выполненную работу: 03.02.2022 платежным поручением № 50 оплачено 416520,00 руб.; 21.04.2022 платежным поручением № 121 оплачено 173800,00 руб.; 21.04.2022 платежным поручением № 121 оплачено 157760,00 руб.; 21.04.2022 платежным поручением № 121 оплачено 2900,00 руб.; 21.04.2022 платежным поручением № 121 оплачено 71250,00 руб.; 06.05.2022 платежным поручением № 138 оплачено 30000,00 руб.; 08.06.2022 платежным поручением № 178 оплачено 50000,00 руб.; 21.07.2022 платежным поручением № 207 оплачено 50000,00 руб.; 15.09.2022 платежным поручением № 270 оплачено 30000,00 руб.

Как указывает истец, исходя из бухгалтерской справки, по состоянию на 03.03.2023 на балансе ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ числится дебиторская задолженность ООО «Ассортимент45» по договору от 25.10.2021 № 161 в сумме 191 803 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 184 380 руб., 7 423 руб. 52 коп. – пени.

Согласно доводам иска, неустойка за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 составляет 566 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 – 6857 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии 11.05.2022 за исх.46/ТО/7/1-904 и 23.06.2022 за исх.46/ТО/7/1-904 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по договору влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения работ в материалы дела представил, факт наличия задолженности по оплате в сумме 184 380 руб. ответчиком фактически не оспаривается.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 7423 руб. 52 коп. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 566 руб. 10 коп., за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 в размере 6857 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнитель, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком (ответчик) обязательства, предусмотренного договором, Подрядчик (истец) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 20%, за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 – 7,5% (том 1 л.д. 72).

Размер начисленной истцом неустойки проверен судом, признан подлежащим корректировке.

Исходя из того, что на дату частичной оплаты (06.05.2022) действовала ключевая ставка 14%, неустойка за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 составит 482 руб. 13 коп. (344380,00 х 3 х 14% х 1/300).

Принимая во внимание, что ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации с 18.12.2023 установлена в размере 16%, по расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 по 31.03.2023 составит 17 798 руб. 82 коп. (184 380,00 х 181 х 16% х 1/300).

Всего неустойка за указанные периоды составит 18 280 руб. 95 коп.

Истцом за указанные периоды к взысканию предъявлена неустойка в размере 7423 руб. 52 коп. (566,10 + 6857,42).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

В просительной части иска истец также просит взыскать с ответчика неустойку, определив ее размер на дату принятия решения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

На дату вынесения решения (22.05.2024) размер неустойки за период с 01.04.2023 по 22.05.2024 (418 дней) составит 41 104 руб. 45 коп. (184 380,00 руб. х 418 х 16% х 1/300), всего неустойка составит 48527 руб. 97 коп. (7423,52 + 41104,45).

Однако, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика основного долга и неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылается на факт наличия задолженности истца перед ООО «Ассортимент45» по возврату материалов и фурнитуры в сумме 839 318 руб. 20 коп. (1 023 698,20 руб. – 184 380 руб.); в дополнение к ранее представленным расчетам, 20.05.2024 ответчиком в материалы дела с дополнительным отзывом на информационном носителе представлен отчет об использовании сырья (корректировка).

Судом учитывается, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно условиям договора (пункт 4.3 раздела 4 «Порядок сдачи и приемки продукции») при передаче продукции подрядчик (истец) представляет заказчику (ответчику) отчет о расходовании материалов и возвращает ему остатки по акту приема передачи.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом указанных обязательств по договору.

Согласно позиции ответчика, не оспоренной истцом, подрядчиком отчеты о расходовании материалов заказчику не предоставлялись.

Согласно возражениям истца на доводы ответчика, задолженность перед ответчиком по возврату материалов и фурнитуры отсутствует, истец также ссылается на товарную накладную № 00000020 от 07.06.2023 на общую сумму 1438 руб. по которой представителю ответчика (водителю) были переданы остатки материалов (том 2 л.д. 7).

Согласно позиции истца, хотя отчеты о расходовании материалов ответчику не передавались в соответствии с пунктом 4.3  договора, при этом водитель ООО «Ассортимент45» имел возможность заглушить двигатель, выйти из кабины автомобиля, пересчитать объем переданных ему остатков материалов.

Как следует из материалов дела, представленной переписки, в том числе скриншотов переписки (с использованием мессенджера) между руководителями организаций, ответчик неоднократно направлял в адрес истца требование возвратить остатки материалов, фурнитуры как в 2022 году, так и в 2023 году; истец наличие остатков не отрицал, что подтверждается его ответом на письмо ответчика (том 1 л.д. 73-74; том 2 л.д. 28, 35; том 3 л.д. 140, 142-143, 144, 145-146).

Согласно доводам ответчика, остатки материалов начали вывозиться с территории ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ по доверенности от 07.06.2023 заказным транспортом. При согласовании условий возврата остатков сырья по объему и весу (рулонов ткани и фурнитуры) с территории ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ, был совершен телефонный звонок начальнику производства С-ной для определения грузовой машины, в которую бы вошел весь объем оставшегося сырья по возврату; начальник производства С-на дала информацию, что все возвратное сырье по товарным накладным №00000018 от 07.06.2023, №00000019 от 07.06.2023, №00000020 от 07.06.2023, №00000021 от 07.06.2023 погрузится в машину по грузовместительности типа Лада Ларгус. В результате предоставленной начальником производства информации, как указывает ответчик - возможно умышленно некорректной, все остатки в заказанный автомобиль не вошли и водителю пришлось второй раз ехать за остатками на следующий день.

Информации по количеству остатков сырья вывезенного в первый прием истцом ответчику не было предоставлено, также как и не предоставлено информации об объеме оставленного сырья для последующего вывоза, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность своевременно заявить о несоответствиях в накладных и полученном сырье.

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания 04.10.2023 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 – водитель (по доверенности от ООО «Ассортимет45»), который вывозил остатки материалов с территории ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

У свидетеля ФИО6 отобрана подписка по статьям 307, 308 УК РФ (в материалах дела).

Свидетелем ФИО6 пояснены фактические обстоятельства, при которых осуществлялась погрузка остатков материалов по накладным 18, 19, 20, 21 от 07.06.2023 в автомобиль (товарные накладные – том 2 л.д. 5-8).

Согласно пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания 04.10.2023 водителя ФИО6, сырье ему пришлось вывозить два раза и при загрузке материалов (погрузку осуществляли женщины-осужденные) ему было запрещено выходить из автомобиля (учитывая нахождение на территории исправительной колонии), перечень переданного материала сверить не имел возможности, за процессом погрузки остатков материалов наблюдали сотрудники колонии.

Нахождение стороннего транспорта на территории «закрытого» учреждения регламентируется соответствующими нормативными актами.

Так ранее действовал Приказ МВД РФ от 02.08.1997 № 485 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», п.п. 3.15 которого было установлено, что работник колонии по сопровождению транспортных средств на территории охраняемых объектов, обеспечению погрузочно - разгрузочных работ обязан обращать внимание на возможность оборудования тайников и укрытий на местах (участках) работы, где производится упаковка и погрузка продукции на транспортные средства, особенно изделий крупных габаритов. Перед пропуском на охраняемый объект транспортные средства им должны тщательно осматриваться. Работник сопровождает транспортное средство до места погрузки, следуя за его задним бортом. В необходимых случаях упаковка грузов, разгрузка автомашин производится под наблюдением специально назначенных младших инспекторов. По окончании погрузки проверяет наличие осужденных, после чего транспортные средства с грузом сопровождает до КПП, где они проверяются часовым КПП с применением специальных приспособлений и технических средств, служебных собак. Работник колонии следит за тем, чтобы в ночное время не оставались на объекте автомашины, тракторы, за исключением технологического транспорта.

П.п. 4.1.5. Приказа МВД РФ от 02.08.1997 № 485 было установлено, что работник колонии обязан осуществлять контроль за транспортными средствами, следить за их погрузкой и разгрузкой и не допускать общения водителей с осужденными с целью предотвращения доставки им запрещенных предметов, веществ и продуктов питания.

Приказ МВД РФ от 02.08.1997 № 485 утратил силу (Приказ МВД РФ от 20.07.2000 № 773 «О признании утратившим силу Приказа МВД России от 2 августа 1997 г. № 485» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.08.2000 № 2334), вместе с тем, порядок передвижения (заезда, нахождении на территории и выезда стороннего транспорта) стал регламентироваться Приказом Минюста России от 11.10.2018 № 211 (ред. от 14.08.2019) «Об утверждении Порядка обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации», которым установлен пропускной режим для заезда стороннего транспорта на территорию исправительного учреждения (п. 50 - п. 61), а также порядок вывоз с территории исправительного учреждения материальных ценностей (п. 62 - п. 68); так же указанным нормативным актом установлен порядок выдачи пропусков (п. 69 - п. 88).

Порядок надзора за происходящим на территории в исправительных учреждениях установлен Приказом Минюста России от 30.11.2023 № 359 «Об утверждении Порядка применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2023 № 76213).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 22.09.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930) утверждены правила внутреннего распорядка, которые регламентируют порядок нахождения осужденных в исправительном учреждении.

Из системного толкования указанных нормативных актов следует, что пропуск на территорию ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ был выдан на автомобиль (а не на водителя), следовательно покидать кабину автомобиля водитель фактически не имел права, о чем он был предупрежден сотрудником колонии, а женщины (осужденные), которые осуществляли погрузку тюков тканей в автомобиль, не имели права общаться с посторонним гражданином (водителем), находящимся на территории исправительного учреждения.

На основании изложенного, довод истца о том, что водитель имел право заглушить двигатель и выйти из кабины автомобиля, пересчитать объем материалов, является несостоятельным, не подтвержденным иными доказательствами, учитывая режимность объекта.

Как следует из материалов дела, для приемки/сверки остатков материала представитель ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ неоднократно приглашался ответчиком.

Согласно позиции ответчика, для промерки рулонов с материалом и пересчета фурнитуры требовалось время, так как возвращенные ткани не были идентифицированы, невозможно было сразу установить, что возвращен тюк ткани именно той, которая изначально была направлена истцу для пошива костюмов (материалы, поставляемые ООО «Ассортимент45» идентичны и могут быть использованы для пошива изделий другого заказчика); иным заказчикам ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ отшивает изделия из таких же материалов (подклад, саржевое полотно, синтепон, молнии и др.).

Учитывая отсутствие предоставления истцом ответчику отчетов о расходовании материалов (пункт 4.3 договора), позиции сторон по делу, определениями суда сторонам предлагалось составить совместный акт сверки взаимных расчетов, инициатива проведения сверки возложена на истца.

Акт об установлении расхождений в количестве и приемке товара был составлен ответчиком 15.08.2023 года.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 на склад ООО «Ассортимет45» прибыл представитель истца – главный бухгалтер У-на, которая отказалась перемерять совместно с представителем ответчика рулоны тканей, пояснив, что является бухгалтером, а не производственником и не имеет полномочий не перемерку остатков материалов по спорному договору.

Визит представителя ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ был зафиксирован ответчиком на видео, отказ от участия в установлении расхождений в количестве при приемке остатков материала и фурнитуры был зафиксирован актом от 08.09.2023 (в материалах дела – том 2 л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ранее между истцом и ответчиком также были заключены договоры подряда на пошив продукции (в материалах дела).

Таким образом, между сторонами сложились долгосрочные подрядные взаимоотношения, связанные с оказанием истцом услуг по пошиву продукции из материала, предоставленного ответчика.

Как пояснили представители сторон в ходе судебного разбирательства, остатки по сырью при завершении работ по одному из договоров, переходили на последующий договор, также заключенный между истцом и ответчиком.

Как пояснено представителями сторон в ходе судебного заседания 03.05.2024, все договорные отношения между сторонами в настоящее время прекращены, новые договоры не заключались.

Как следует из ответа ответчика на претензию истца от 17.02.2023 (том 1 л.д. 73-74), у Общества задолженность перед истцом отсутствует, ответчик в сентябре 2022 вынужден был прекратить работу с истцом и подвести итоги по оплате поставленных учреждению материалов и оборудования; приведена ссылка на то, что учреждением Обществу не предоставлены предусмотренные условиями договора отчеты о расходовании материалов; имеется необходимость выяснения информации о стоимости числящихся за учреждением материалов и оборудования, а также в ответе на претензию указано, что удержание истцом материалов и оборудования, не принадлежащего учреждению, является прямым нарушением ГК РФ.

01.04.2024 истцом в судебном заседании представлены в материалы дела и вручены ответчику первичные бухгалтерские документы, на которых истец основывает свои требования.

ООО «Ассортимент45» произведен аудит бухгалтерских документов (касающихся расчетов между истцом и ответчиком), по результатам выведена стоимость остатков материалов, которые не были переданы истцом ответчику после выполнения работ по пошиву изделий.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам за 2020 год:

1. По договору № 4 от 21.01.2020 на пошив курток «Магистраль» в количестве 60 ед. по накладной № 3 от 23.01.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 76 977,60 руб., по накладной № 7 от 07.02.2020 было поставлено материалов на сумму 7245 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составил 13 480,10 руб.

2. Согласно договору № 4 от 21.01.2020 на пошив курток «Магистраль» в количестве 311 ед. по накладной № 8 от 10.02.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 401 588,73 руб. и прежний остаток на сумму 13 480,10 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 22 475,19 руб.

3. Согласно договору № 4 от 21.01.2020 на пошив курток «Магистраль» в количестве 804 ед. по накладной № 11 от 17.02.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 1 061 077,5 руб., по накладной № 14 от 26.02.2020 было поставлено материалов на сумму 50 400,00 руб. и прежний остаток на сумму 22 475,19 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 123 374,80 руб.

4. Согласно договору № 4 от 21.01.2020 на пошив курток «Магистраль» в количестве 228 ед. по накладной № 19 от 06.04.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 570 265,83 руб. и прежний остаток на сумму 123 374,8 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 422 074,2 руб.

5. Согласно договору № б/н от 29.07.2020 на пошив костюма «Энерджи» вколичестве 484 ед. (заявка от 06.04.2020) по накладной № 24 от 03.07.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 2 847 676,05 руб. и прежний остаток на сумму 422 074,2 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 447 546,90 руб.

6. Согласно договору № б/н от 03.08.2020 на пошив костюма «Магистраль» вколичестве 500 ед. (заявка от 06.04.2020) по накладной № 27 от 03.08.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 1 205 071,70 руб. и прежний остаток на сумму 447 546,90 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 461 444,48 руб.

7. Согласно договору № б/н от 15.09.2020 на пошив костюма «Статуса» в количестве 2016 ед. по накладной № 31 от 28.08.2020 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 3 288 350,48 руб, по накладной № 32 от 15.09.2020 на сумму 4 509 876,68 руб., по накладной № 33 от 30.09.2020 было поставлено материалов на сумму 312 918,57 руб., по накладным № 6 и № 7 от 05.02.2021 было поставлено материалов на общую сумму 469 585,25 руб. и прежний остаток на сумму 461 444,48 руб.

Остаток материала согласно нормам и количестве изделий в заявке после пошива составляет 1 031 231,76 руб.

По итогу работы на конец 2020 года с переходящим остатком по материалам у ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ на 31.12.2020 осталось материалов на сумму 1 031 231,76 руб.

В указанный период в производство запускалось новое изделие – зимний костюм «Статус» с использованием остатков материалов по другим изделиям «Магистраль» и «Энерджи».

Согласно представленным в материалы дела первичным документам за 2021 год, на начало 2021 года остаток материалов в ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ для пошива изделий «Магистраль» и «Энерджи» был на сумму 1 031 231,76 руб.

1. Согласно спецификации от 15.02.2021 на пошив костюма «Магистраль» вколичестве 512 ед. по накладной № 5 от 05.02.2021 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 937 936,96 руб. и прежний остаток на сумму 1 031 231,76 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 815 128,47 руб.

2. Согласно спецификации от 15.02.2021 на пошив костюма «Энерджи» в количестве 436 ед. ответчиком истцу было поставлено материалов по накладной № 13 от 12.04.2021 на суму 65640 руб., по накладной № 4 от 21.04.2021 на сумму 2 642 634,08 руб., по накладной № 14 от 14.05.2021 на сумму 102 480,00 руб., по накладным № 18 и № 19 от 18.06.2021 на сумму 91455,00 руб. и прежний остаток на сумму 815 128,47 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 1 173 000,10 руб.

3. Согласно договору № 141 от 01.09.2021 на пошив костюма «Магистраль» в количестве 584 ед. по накладной № 18 от 24.08.2021 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 1 580 123,28 руб., по накладной № 20 от 31.08.2021 было поставлено материалов на сумму 77 784,8 руб. и прежний остаток на сумму 1 173 000,10 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 1 323 188,80 руб.

4. Согласно договору № 161 от 25.10.2021 на пошив костюма «Магистраль»в количестве 534 ед. по накладной № 657 от 25.10.2021 ответчиком истцу было поставлено материалов на сумму 4 657 391,62 руб., по накладной № 33 от 30.11.2021 было поставлено материалов на сумму 118 597,10 руб., по накладной № 9 от 03.03.2021 и № 10 от 03.03.2021 было поставлено материалов на сумму 155 683,00 руб., по накладной № 26 от 13.12.2021 было поставлено материалов на сумму 4 725 руб., по накладной № 27 от 15.12.2021 было поставлено материалов на сумму 84 631,02 руб., по накладной № 2 от 18.02.2022 было поставлено материалов на сумму 46 852,80 руб., по накладной № 3 от 21.02.2022 было поставлено материалов на сумму 20 731,47 руб. и прежний остаток 1 323 188,80 руб.

Остаток материала согласно нормам и количеству изделий в заявке после пошива составляет 4 739 464,37 рублей.

5. По договору № 161 от 25.10.2021 на пошив костюма «Энерджи» в количестве 514 ед. (накладная от 28.02.2022 на сумму 344 380,00 руб.), прежний остаток материалов до пошива партии на суму 4 739 464,37 руб., остаток материалов после пошива партии составляет 1 348 900,87 руб.

ООО «Ассортимент45» откорректировал свои данные с учетом документов, которые представил в материалы дела истец, а именно внесена в отчет по остаткам материалов накладная №19 от 06.04.2020 на завоз кроя на 500 ед., а также внесена возвратная накладная №0000003 от 16.04.2020.

После возврата материалов ФКУ ИК-7 УФСИН РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ по накладным 18, 19, 20, 21 от 07.06.2023, остаток материала согласно нормам и количеству изделий после пошива всех изделий составляет 1 023 698 руб. 20 коп.

Истец, предоставив в материалы дела возражения по контррасчету ответчика (том 4 л.д. 17-32), указывает, что списание материалов и фурнитуры учреждением производилось правильно, а документы, представленные ответчиком, не отражают реальной картины по движению и расходованию сырья.

Отклоняя доводы истца, в том числе изложенные в позиции от 22.04.2024 (том 4 л.д. 7-8), о том, что в части представленных накладных отсутствуют подписи представителя ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», суд учитывает, что именно истец приобщил в материалы дела первичные документы (в том числе накладные), что свидетельствует о получении им товароматериальных ценностей по соответствующим накладным. Кроме того, именно из поставленных по данным накладным материалов и фурнитуры были изготовлены изделия в соответствии с количеством по согласованным с ответчиком заявкам.

Согласно доводам ответчика, не оспоренным истцом, поставленное сырье было оригинальным, некоторые виды поставленного сырья для пошива изделий были брендированными, поэтому заменить его на иное было невозможно; каждое изделие имеет свой набор тканей и фурнитуры, что делает невозможным перепутать материалы и легко идентифицировать их при поставке.

Довод истца о несогласованности расхода сырья на единицу изделия подлежит отклонению, поскольку расход на единицу изделия содержится в спецификациях и технических условиях, которые передавались ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» при заключении договора подряда в электронном и бумажном варианте.

Применительно к расчету ответчика, представленным в материалы дела данным первичной документации, в рамках настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств остатка невозвращенных ответчику материалов на меньшую сумму.

Истец полагает, что Обществом допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, в связи с чем обратился в суд также и с требованием о взыскании с ответчика неустойки за периоды (с учетом действия моратория) с 29.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023, а также неустойки, определенной на день вынесения решения. Согласно ранее приведенному расчету, общий размер неустойки, с учетом доводов и требований истца за указанный им период и на дату вынесения решения, составляет 48527 руб. 97 коп. (7423,52 + 41104,45).

Принимая во внимание положения статей 309, 310, 410, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии просрочки в оплате.

Как предусмотрено статьей 410 Кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) дал соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Согласно статье 410 Кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума № 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Для зачета в силу статьи 410 Кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено о наличии между сторонами встречных денежных обязательств, и наличии в его пользу неоплаченной задолженности со стороны истца, из чего суд приходит к выводу, что ответчиком заявлено о зачете встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судом учитывается, что долг истца перед ответчиком в общей сумме 1023698 руб. 20 коп. возник ранее, чем взыскиваемая истцом с ответчика задолженность.

Поэтому возникший у ответчика на 29.03.2022 долг в размере 344380 руб. (расчет истца – том 1 л.д. 72) погашен в тот же день, с учетом наличия у истца перед ответчиком на указанную дату задолженности в большей сумме. Просрочка в оплате отсутствует, оснований для начисления пеней не имеется.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения сторонами процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на них (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В рассматриваемом случае ответчик представил доказательства наличия на стороне истца задолженности в его пользу в большем размере, чем заявлено истцом ко взысканию с ответчика – 1023698,20 руб. против 184380 руб., соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что на стороне ответчика имеется задолженность.

Представленные ответчиком доказательства истцом со ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты.

Явку заявленного свидетеля ФИО5, которая ранее занимала должность начальника швейного цеха ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ», истец в ходе судебного разбирательства не обеспечил, в обоснование позиции по возражениям ответчика истец среди прочего ссылается на отсутствие сведений о существенных обстоятельствах по делу, в связи с прекращением трудовых отношений с материально ответственным лицом – ФИО5

Рассматривая приведенные истцом доводы, судом учитывается, что применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инициатором судебного процесса является ФКУ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ».

При наличии трудовых отношений с соответствующим должностным лицом до 18.08.2023 (приказ о расторжении контракта с начальником швейного цеха ФКУ «ИК №7» ФИО5 (по выслуге лет) от 18.08.2023) в досудебный период и в период рассмотрения дела (ответ на претензию с возражениями ответчика по оплате – февраль 2023, исковое заявление поступило в суд 14.03.2023, возражения ответчика по исковым требованиям поступили 15.05.2023) истец не был лишен возможности своевременно выяснить существенные для дела обстоятельства у соответствующего сотрудника организации, обеспечить его явку в суд либо предоставить достаточные доказательства в опровержение доводов и контррасчета ответчика.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для сторон следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая вышеизложенное, на стороне истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 839 318 руб. 20 коп. (1023698,20 руб. – 184380,00 руб.).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска государственная пошлина ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 7 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина