Постановление от 27 октября 2020 г. по делу № А40-97731/2019Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-55702/2020 г. Москва Дело № А40-97731/19 27.10.2020 Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ЭлитХаус» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу № А40-97731/19, вынесенное судьей Свириным А.А.,об отказе в удовлетворении заявления о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда в размере 176 067,69 руб. в деле о банкротстве ООО «ЭлитХаус» в отсутствие лиц, участвующих в деле, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 в отношении ООО «Элитхаус» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Элитхаус» утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО. Определением суда от 16.09.2020 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда в размере 176 067 руб. 69 коп. Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда удовлетворить. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве). По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. По смыслу разъяснений пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника о перечислении вознаграждения и расходов, фактически понесенных временным управляющим в деле о банкротстве путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда, внесенных заявителем по делу о банкротстве денежных средств, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих недостаточность имущества должника для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также указал на преждевременность возмещения вознаграждения за счет заявителя, поскольку в настоящее время проводится процедура конкурсного производства, которая не завершена, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, кроме того, не утрачена возможность поступления денежных средств за счет реализации имущества должника, подлежащего возврату в связи с признанием недействительными сделок должника. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно. Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу № А40-97731/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭлитХаус» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья М.С. Сафронова Судьи О.И. Шведко Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ИФНС №21 по г,Москве (подробнее)ООО "Экономстрой" (подробнее) ООО "ЭКОПРОФИЛЬ" (подробнее) ООО "Элитхаус" (подробнее) Последние документы по делу: |