Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А12-28730/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«18» марта 2024 года Дело № А12-28730/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024г., решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН: <***>) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 и предписание от 22.09.2023 № 540-р незаконными и их отмене, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024 г.; ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2024 г.;

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО4, представитель по доверенности № 7 от 28.07.2023 г.

от ФИО1 – не явился, извещен;


Общество с ограниченной ответственностью «Альфа юг» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 и предписание от 22.09.2023 № 540-р незаконными и их отмене.

Представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения и.о. начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО5 № 540-р от 14.09.2023 в отношении ООО «Альфа Юг» была проведена внеплановая выездная проверка. КНМ 34230943440107655600.

По результатам проверки в адрес ООО «Альфа Юг» выдано предписание, в срок до 06.10.2023 для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 1/112022 в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Заявитель считаем Акт внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 и п. I предписания от 22.09.2023 № 540-р управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда подлежащими отмене по следующим основаниям.

На страницы 5 Акта внеплановой проверки указано «Однако, пакет документов, представленный 01.12.2022 в адрес ООО «Альфа Юг» от собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в течение пяти дней с момента получения не направлен для дальнейшего размещения в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области».

По итогам проверки ООО «Альфа Юг» предписаны следующие мероприятия об устранении выявленных нарушений, а именно:

- для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 01/112022 в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, в срок до 06.10.2023.

В предписании содержатся противоречия: «для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 01/112022 в порядке...» однако протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. Триумфальная в Волгограде от 13.11.2022 № 01/1 12022 в адрес ООО «Альфа Юг» не поступал.

Ссылка на не обеспечение безопасности и комфортности проживания по указанному факту не имеет место быть, так как угрозы безопасности и комфортности проживания не выявлено.

Так же требования о сроке исполнения п. 1 предписания разнятся в Акте внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 указан срок л. 7 до 20.10.2023, в предписании от 22.09.2023 № 540-р управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгоград до 06.10.2023.

В адрес ООО «Альфа Юг» вх. № 2232 от 01.12.2022, поступила «жалоба» от ФИО1 кв. № 71 МКД № 6 по ул. Триумфальной по вопросу «предоставления протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.1 1.2022 для дальнейшего размещения и направления в ИГЖН». Приложением к данной «Жалобе» был протокол ОСС на 13 листах с приложением на 22 листах по МКД № 6 по ул. Триумфальная. При рассмотрении данной жалобы ООО «Альфа Юг» были выявлен ряд нарушений, приводящих к невозможности размещения данного протокола в системе и направления его ИГЖН для хранения.

Заявителю был направлен ответ о необходимости устранения выявленных нарушений и последующего предоставления полного пакета документов в адрес ООО «Альфа Юг» для дальнейшего размещения и направления в адрес ИГЖН для хранения.

В приложении к направленной жалобе вх. № 2232 от 01.12.2022 г. в нарушении требований ч. 1 ст. 46 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-Ф’З и в нарушении Решения по 14 вопросу протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.11.2022 приложен подлинник протокола № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.1 1.2022 в 1 экземпляре (однако, согласно Протокола - 1 экземпляр должен храниться у ООО «Альфа Юг», 1 экземпляр передается на хранение в течение трех лет в ИГЖН Волгоградской области); Подлинники решений отсутствуют; Приложение № 3 к протоколу список лиц, принявших участие в голосовании представлено в виде копий документов, подписи председателя и секретаря отсутствуют.

Одновременно с собственником кв. № 71 МКД № 6 по ул. Триумфальная была проведена устная консультация с повторным разъяснением ответа на вх. № 2232 от 01.12.2022. Собственник сообщил, что требования ему понятны, дополнительные, недостающие документы будут им предоставлены в адрес ООО «Альфа Юг».

Однако до 05.10.2023 от собственников в адрес ООО «Альфа Юг» данные документы не поступили.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Тем самым законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступили в силу с 1 июня 2016 года.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона №248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно, только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступит в силу с 1 января 2023 года.

При этом Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 №663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) (ред. от 30.06.2021), в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, согласно пункту 41 которого к указанным видам контроля отнесен Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 данной статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения заявителем досудебного обжалования предписания №540-р от 22.09.2023 в порядке, установленном ст.40 Закона №248-ФЗ, а именно, путем направления жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», а так же представлены документы в материалы дела о технических сбоях в работе при направлении жалобы с помощью ГИС «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности», а так же общество обращалось в техническую поддержку единого портала государственных услуг.

Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем Управления в судебном заседании также не опровергнут доказательствами обратного не представлено.

Доводы Заявителя в части признания недействительным акта проверки от 22.09.2023 № 540-р, изложенные в заявлении, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Федерального закона № 248-ФЗ в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Акт внеплановой выездной проверки от 22.09.2023 № 540-р не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов ООО «Альфа-юг». В акте проверки указаны лишь результаты проведенной проверки. Названный документ не содержит обязательных для Заявителя предписаний, не влечет для него неблагоприятных последствий.

Соответственно, законность такого акта не может быть проверена в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу об оспаривании акта проверки подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Между тем оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, спор по требованию о признании недействительным акта проверки не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему делу в данной части требований подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

С целью рассмотрения поступившей жалобы гражданина в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в части направления ООО «Альфа юг» протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 в порядке, определенном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом - ООО «Альфа юг».

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены нарушения лицензионных требований (акт проверки от 22.09.2023 № 540-р)., а именно, к проверке обществом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022, положение о совете многоквартирного дома и жалоба от жителей указанного дома, направленная в адрес ООО «Альфа юг».

При изучении данных документов Управлением установлено, что 01.12.2022 (вх. номер № 2232) в ООО «Альфа-юг» от ФИО1 поступило обращение/жалоба о предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 для дальнейшего размещения Обществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Система) и направления в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

При рассмотрении жалобы ООО «Альфа-юг» выявлен ряд нарушений, препятствующих, по мнению Общества, размещению протокола в Системе и направлению в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для хранения.

В связи с чем, на указанную жалобу Заявителем подготовлен ответ от 07.12.2022 № 6558 с разъяснениями о необходимости устранения выявленных Обществом нарушений и необходимости представления дополнительных документов, который направлен в адрес ФИО1 Согласно представленной ООО «Альфа-юг» информации, на момент проведения проверки, какие-либо документы, указанные в письме общества от 07.12.2022 № 6558 от собственников в управляющую организацию, не поступали.

В тоже время, документы, представленные собственниками 01.12.2022, не направлены Заявителем в течение 5 дней с момента поступления в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для дальнейшего хранения.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении Обществом ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ.

В связи с чем, ООО «Альфа-юг», как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом № 6 по ул. Триумфальная, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22.09.2023 № 540-р со сроком выполнения по пункту 1 до 06.10.2023 и требованиями: Для обеспечения безопасности и комфортности проживания, направить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 в порядке статьи 46 ЖК РФ в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Доводы заявителя о недействительности предписания, изложенные в заявлении, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирной доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, как следует из части 1.1 статьи 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием Системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно пункту 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, установленному Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства», или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - Региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в Системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

В случае, если решения и протоколы были размещены в Системе или Региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Из изложенного следует, что в целях выполнения управляющей организацией обязанности по направлению в адрес органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, поступивших материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственникам также необходимо выполнить требования статьи 46 ЖК РФ и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, установленного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в части направления в управляющую организацию подлинников всех материалов общего собрания, в том числе с приложениями.

Вместе с тем, при направлении копий таких материалов общих собраний или материалов общих собраний без приложений, у управляющей организации не возникает обязанность по направлению указанных копий в адрес органа, осуществляющего государственный жилищный надзор.

При проведении проверки Управлением установлено, что в адрес ООО «Альфа- юг» от собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная, поступило обращение/жалоба с приложением оригинала протокола общего собрания собственников помещений названного дома от 13.11.2022 № 1/2022 для дальнейшего размещения Обществом в Системе и направления в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, которая зарегистрирована 01.12.2022 за номером № 2232.

На момент проведения проверки - то есть 22.09.2023, ООО «Альфа-юг» в нарушение требований действующего законодательства более 9 месяцев не направляло протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Триумфальная от 13.11.2022 № 1/2022 в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для хранения.

Более того в полномочия управляющей организации не входит проверка (оценка) на соответствие действующему законодательству протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, представленных собственниками для дальнейшего направления в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению, государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Частью 2 указанной статьи определен исчерпывающий перечень грубых нарушений, которые влекут за собой признание недействительными решений, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является: отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий; отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями; привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом; нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия; совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия; непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования; нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Срок выполнения пункта 1 предписания от 22.09.2023 № 540-р согласно столбцу 4 «Срок выполнения» - до 06.10.2023. Указанная информация соотносится с информацией, содержащейся в акте проверки от 22.09.2023 № 540-р, раздел по многоквартирному дому № 6 по ул. Триумфальная (страница 5 акта). В свою очередь, страница 7 вышеуказанного акта проверки содержит сведения о результатах контрольного (надзорного) мероприятия по многоквартирному дому № 34 по пр-ту Металлургов. Ссылка на дом № 6 по ул. Триумфальной с указанием иного периода выполнения предписания на странице 7 акта проверки от 22.09.2023 № 540-р, который не относится к актам ненормативного характера, является технической ошибкой (опечаткой) и не влечет за собой признание недействительными решений, принятых по результатам проверки.

Формулировка, содержащаяся в пункте 1 оспариваемого предписания «для обеспечения безопасности и комфортности проживания...» - стандартная для инспекционного направления Управления и соответствует положениям статьи 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно, в том числе обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Поскольку ООО «Альфа-юг» не обеспечено направление в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области в течение пяти дней с момента получения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то обществом нарушены положения жилищного законодательства, в частности, право на благоприятные (комфортные) и безопасные условия проживания граждан.

Таким образом, требования пункта 1 предписания от 22.09.2023 № 540-р соотносятся с теми положениями законодательства, которые должны выполняться управляющей организацией в процессе ее деятельности в обязательном порядке и должностное лицо Управления, установив нарушения части 1.1 ст. 46 ЖК РФ правомерно, в пределах предоставленных полномочий, выдало ООО «Альфа-юг» оспариваемое предписание.

Между тем, ООО «Альфа-юг» не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению Заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт. В связи с чем, отсутствуют два обязательных условия для признания предписания незаконным: нарушение законодательства и ущемление прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» в части признании акта внеплановой выездной проверки № 540-р от 22.09.2023 незаконным прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа юг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5439), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.