Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А46-14471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14471/2024
19 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в сумме 4 571 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (далее – ООО «А АбсолютГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 4 571 руб. задолженности за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 13.08.2018, 14.08.2018 между собственниками помещений названного МКД (собственники) и ООО «А АбсолютГрупп» (управляющая организация) заключен договор на содержание и управление указанным многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с пунктом 3.2 которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД предоставляются управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п.

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в МКД, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению, согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Размер платы для собственника устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. В случае, если на очередной календарный год такое решение не принято, плата устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц, устанавливаемым нормативными правовыми актами города Омска на очередной календарный год, при этом структура платы определяется  управляющей организацией и утверждается ее директором.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - в исковой период принадлежало муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

Из Положения о Департаменте, утвержденном Решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, следует, что ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт, обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД ООО                    «А АбсолютГрупп» обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу № А46-10423/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 8 304 руб. 60 коп. задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - за период с 03.11.2022 по 31.08.2023 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2024 по делу № А46-4829/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 5 137 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.09.2023 по 29.02.2024 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указал истец, услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.03.2024 по 01.07.2024 ответчиком не оплачивались, в результате чего у Департамента перед ООО «А АбсолютГрупп» образовалась задолженность на сумму 4 571 руб.

Для урегулирования спора о взыскании задолженности в досудебном порядке в адрес Департамента была направлена претензия № 98 от 02.07.2024 с требованием оплаты.

В ответном письме от 24.07.2024 № Исх-ДЖП/5739 Департамент сообщил, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска был установлен факт проживания в жилом помещении граждан без правоустанавливающих документов.

Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 28.09.2021 по делу № 2-3261/2021 (далее - решение суда) Бахтияров Э.З., Бахтияров Н.Э., Бахтиярова P.P. выселены из жилого помещения.

По сведениям УФССП России по Омской области, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 09.12.2022.

В настоящее время жилое помещение находится на ремонте в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием.

В период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения лежит на муниципальном образовании город Омск в лице Департамента, однако у последнего отсутствуют основания для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу, так как оплата такой услуги является нарушением пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку оплата задолженности ответчиком не была осуществлена,                                             ООО «А АбсолютГрупп» обратилось в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано в статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Департамент, возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, подтвердил, что спорное жилое помещение учитывается в реестре муниципального имущества, пояснил, что в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 данное помещение было свободно от прав граждан и третьих лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 307 ГК РФ указано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, согласно подпункту «а» пункта 28 которых, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно статье 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО «А АбсолютГрупп» в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, а в представленном Департаментом отзыве указано, что в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 спорное помещение было свободно от прав граждан и третьих лиц.

Поскольку ответчик в спорный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе обслуживания МКД, в силу статьи 307 ГК РФ у Департамента возникла обязанность по оплате ООО «А АбсолютГрупп» расходов, связанных с содержанием и ремонтом, обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества МКД в период с 01.03.2024 по 31.07.2024.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2023 по делу                        № А46-10423/2023 установлено, что помещение, расположенное по адресу: <...>, - возвращено Департаменту в связи с выселением на основании решения суда проживавших без правоустанавливающих документов                   Бахтиярова Э.З., Бахтиярова Н.Э., ФИО3

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеустановленных по спору обстоятельств суд приходит к выводу  о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что расчет задолженности за ремонт и содержание общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из действовавших в спорный период тарифов за содержание общего имущества МКД и фактической площади спорного помещения, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Таким образом, требования ООО «А АбсолютГрупп» о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента                                                                          4 571 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При предъявлении иска в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб. (платежное поручение № 383 от 05.08.2024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы ООО «А АбсолютГрупп» по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110                          АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.03.2024 по 31.07.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева