Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А33-632/2019




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-632/2019
г. Красноярск
17 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» апреля 2019 года по делу № А33-632/2019, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2440005726, ОГРН 1042400981204, далее – ООО «Уярское ХПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 853 452 рублей 74 копеек неосновательного обогащения по договору на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 № 3/2395/22, 180 811 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не учел, что в приведенной им судебной практике в отношении своих контрагентов ОАО «РЖД» ни разу не применяло запрещенных к применению ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 3;

- ни при заключении договора на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 №3/2395/22, ни при его исполнении до настоящего времени ООО «Уярское ХПП» не давало своего согласия на уплату монополисту в какой-либо форме побора за пользование железнодорожным путем необщего пользования;

- суд применил закон, не подлежащий применению (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), и не применил главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 10.07.2019, в связи с невозможностью явки представителя по причине необходимости участия в другом судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе изложил свою правовую позицию по делу, необходимость в представлении дополнительных доказательств и иных пояснений истца отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

02.09.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Уярское ХПП» (пользователем) подписан договор № 3/2395/22 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Уярское ХПП» по станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 1 договора, в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащие перевозчику. Железнодорожный путь № 4 примыкает стрелочным переводом № 902 к соединительному пути № 8а станции Уяр Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь № 3 примыкает стрелочным переводом № 906 к пути необщего пользования № 4 Уярской дистанции пути станции Уяр Красноярской железной дороги. Железнодорожный путь № 1 примыкает стрелочным переводом № 902 к соединительному пути № 8а станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

09.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3/2395 от 02.09.2011, которым внесены следующие изменения в подпункта «а» пункта 14 договора: «сбор за подачу и уборку вагонов взыскивается по 3 группе (по итогам работы за май месяц 2017 года в среднем за сутки подано и убрано 2,48 вагонов) по ставкам, указанным в таблице № 8 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В дальнейшем пересмотр группы пути необщего пользования производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный месяц. В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам указанным в таблице № 10 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 1,5 вагонов в сутки, сбор за подачу и уборку вагонов будет взыскиваться по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблице № 8 Тарифного руководства № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте». При этом ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком автоматически с последующим письменным уведомлением грузополучателя, грузоотправителя, новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».

Между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в период с 11.03.2011 по 04.04.2016 заключен договор № 880010071 на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно подпункту 2.2.6 данного договора ООО «Уярское ХПП» было обязано производить своевременное и полное внесение платы за перевозку грузов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ, настоящим договором и приложением к нему в соответствии с порядком и сроками, установленными в разделе 3 настоящего договора.

С 05.04.2016 по настоящее время между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» заключен договор № 880010639 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно подпункту 2.2.4 данного договора ООО «Уярское ХПП» обязано обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках настоящего договора.

Между ООО «Уярское ХПП» и ОАО «РЖД», в лице первого заместителя начальника Красноярского территориального центра фирменного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» в период с 11.03.2011 по 31.03.2016 заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-1 110/2011.

Согласно пункту 3.1.2 данного договора ОАО «РЖД» учитывает поступившие от ООО «Уярское ХПП» денежные средства на ЕЛС за № 1003582590 и производит списание с лицевого счета суммы, причитающиеся ОАО «РЖД» в порядке, установленном настоящим договором.

Истец полагает, что обстоятельствами нарушения ответчиком условий договора на подачу и уборку вагонов от 02.09.2011 №3/2395/22, служат:

• с 01.10.2011 по 31.12.2015 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем необщего пользования;

• с 01.01.2016 по 31.03.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление от 11.01.2016 № 33, ведомости на подачу и уборку вагонов за №№ 0141104, 022268, 033390);

• с 01.04.2016 по 30.09.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы №11 Тарифного руководства №3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем необщего пользования (уведомление от 07.04.2016 №411);

• с 01.10.2016 по 31.10.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление от 03.10.2016 № 872, ведомость на подачу и уборку вагонов № 103053);

• с 01.11.2016 по 30.11.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 4 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление от 02.11.2016 № 928, ведомость на подачу и уборку вагонов № 112131);

• с 01.12.2016 по 31.12.2016 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление от 02.12.2016 №976, ведомость на подачу и уборку вагонов № 123267);

• с 01.01.2017 по 31.01.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 4 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (уведомление от 09.01.2017 № 2, ведомость на подачу и уборку вагонов № 014168);

• с 01.02.2017 по 31.05.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся за каждый выход локомотива по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 без учета ставок за пользование железнодорожным путем необщего пользования (уведомление от 02.02.2017 № 101);

• с 01.06.2017 по 08.06.2017 сбор за подачу и уборку вагонов исчислялся по 3 группе по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3 (дополнительное соглашение к договору от 02.09.2011 № 3/2395/22, ведомость на подачу и уборку вагонов № 063621).

Таким образом, согласно иску, указанными неправомерными действиями ОАО «РЖД» по исполнению условий договора от 02.09.2011 №3/2395/22 ООО «Уярское ХПП» был нанесен имущественный ущерб, в виде необоснованного списания с ЕЛС в период с 01.01.2016 по 08.06.2017 853 452 рублей 74 копеек оплаты услуг по заведомо завышенным ставкам соответствующего сбора из таблицы тарифного руководства № 3, потерявшей юридическую силу.

В адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2017 № 180. Ответом на указанную претензию от 01.11.2017 исх. № 17/45 8-ТЦмю претензионные требования ответчиком отклонены в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Уярское ХПП» 02.09.2011 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» и используемый ООО «Уярское хлебоприемное предприятие» по станции Уяр при обслуживании локомотивом перевозчика № 3/2395/22.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора от 02.09.2011 № 3/2395/22, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 № 4764.

Правильно применив нормы материального права – статьи 195, 196, 197, 199, 200, 309, 310, 797, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 58, 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)», приняв во внимание правовые позиции, изложенные в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 02.09.2011 №3/2395/22, дополнительные соглашения от 08.09.2016, 18.04.2017, 07.04.2016, 09.06.2017 к договору № 3/2395 от 02.09.2011, соглашение об организации расчетов от 05.04.2016 №ЕЛС-206, уведомления от 11.01.2016 исх.№ 33, от 07.04.2016 исх.№ 411, от 03.10.2016 исх.№ 872, от 02.11.2016 исх.№ 928, от 02.12.2016 исх.№ 976, от 09.01.2017 исх.№ 2, от 02.02.2017 исх.№ 101, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что поскольку списание спорных денежных средств произведено ОАО «РЖД» в период 01.01.2016 по 08.06.2017, с учетом даты подачи настоящего иска - 09.01.2019, срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу этой правовой нормы отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ РФ.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Следовательно, обязательственные отношения сторон, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов, а также договоров по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

С учетом изложенного возражения истца в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2019 года по делу № А33-632/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2019 года по делу № А33-632/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

И.Н. Бутина



Д.А. Усипова